Путин духовный отец Европы сильнее Сталина

Владимир Шереметьев
                Австрийская свадьба -как Путин превратился в духовного отца Европы  Путин могущественнее Сталина

Все полузабытые русские политики  очень обрадовались санкциям против России   - проснулись все "спящие" 
Бессильная злоба проигравших:
Константин Боровой Партия Западный Выбор Довыпендривался
Вляпались- автор Лилия Шевцова: 

    Попытаемся отвечать Америке (а чем мы можем ответить?) — станет еще хуже, ибо Россия не может противостоять самой развитой и богатой цивилизации, которая пришла в бешенство.
Словом, вляпались!"

   Ходорковский о Путине и американских санкциях: «В Кремле сидят фантастические идиоты» В представлении Путина свобода — хаос, грязные дороги и обветшалые дома.
                Западная пресса о Путине
Австрийская свадьба -как Путин превратился в духовного отца Европы
Десант поющих казаков, танцы с президентом России, тульский самовар в подарок и, наконец, гуси да яблони на задворках резиденции Ангелы Меркель — такого антуража у поездок Владимира Путина еще не было. В один субботний день он вместил, кажется, невозможное. Сначала частным образом прибыл в Австрию, где посетил свадьбу главы МИД этой страны Карин Кнайсль, и сразу после этого направился в Германию для переговоров с канцлером ФРГ.
   Удивительный визит Путина в Европу. Присутствие российского президента на свадьбе австрийского министра иностранных дел не зря наделало так много шума. В некотором роде оно было продолжением позитивного пиара, который Россия получила во время проведения чемпионата мира по футболу: миллионы болельщиков увидели не "страшный тоталитарный Мордор", а современную, дружелюбную и очень цивилизованную страну. Свадьба пела и гуляла
«Ойся, ты ойся, ты меня не бойся!» — возможно, что-то подобное раскатывалось над виноградными полями тихой австрийской провинции. Приглашенный на свадьбу президент России привез с собой целый казачий хор, закружил невесту в танце и произнес тост на немецком. «Много шутил, что хорошо воспринималось аудиторией», — поделился подробностями его пресс-секретарь Дмитрий Песков. И даже, по его словам, нашел общее с супругом Карин Кнайсль — страсть к дзюдо. Подарив картину с сельским пейзажем, тульский самовар и старинную масловыжималку, Путин крикнул «горько!» и сел в свой кортеж.
Последние — довольно символические — события, причём напрямую связанные с нынешним австрийским руководством, позволяют утверждать, что президент России Владимир Путин по факту признаётся значительной частью европейских элит, своеобразным духовным лидером, отцом и предводителем традиционалистских сил, выступающих за Европу наций, сохранение культурной и этнической идентичности в противовес глобалистскому проекту создания на месте европейского континента какой-то политической биомассы без рода и племени, полностью подчиненную наднациональным центрам принятия решений.
Приглашение Владимира Путина на свадьбу австрийского министра иностранных дел Карин Кнайсль и подтверждённая поездка туда российского лидера выходят далеко за рамки стандартного визита вежливости, демонстрируя моральное лидерство и приоритет в оценках и принятии ключевых решений по основным политико-экономическим проблемам европейского континента именно президентом Путиным.
Духовный и моральный авторитет Путина в их среде базируется прежде всего на том, что, во-первых, они видят в российском президенте лидера, который смог сделать в России то, что им только предстоит сделать у себя. Укрепление национального суверенитета, выход из-под опеки Вашингтона и Брюсселя, эффективная работа по восстановлению военного и промышленного потенциала — это европейским правоконсерваторам только предстоит в полной мере пройти
. Второй же причиной, по которой авторитет Путина высок настолько, что он фактически «окормляет» представителей высшего руководства одной из ключевых европейских стран, состоит в том, что курс на самостоятельное принятие решений во внешней политике просто банально выгоден экономически.
Новости 17.08.2018 Ни Брежнев ни Сталин не могли

   А Путин может Как говорится, во-первых, это красиво. Весь «цивилизованный мир» клеймит Путина «кровавым тираном», а он ненароком появляется в западноевропейской глубинке на свадьбе главы МИД Австрии.
— Кто-нибудь объяснит мне, что происходит? — дружно воскликнут Трамп, Мэй и Меркель, глядя в новостях, как Путин с букетом белых роз поздравляет одного из главных политиков страны европейской оси с частным праздником.     Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков сказал, что на вскидку не вспомнит, когда в последний раз Путин приезжал в частном порядке на неофициальное мероприятие за границей. Просто потому что ничего подобного лет эдак сто как не было. И этой поездкой Путин убивает сразу несколько зайцев: он не просто отвлекает внимание от предстоящей важнейшей встречи с Меркель, но и в известном смысле возрождает старую русскую имперскую традицию. Больше ста лет частные поездки российских руководителей зарубеж на свадьбы были немыслимы. Хрущев, Брежнев и уж тем более Сталин, никак не могли поехать в Австрию или Францию там, Испанию на чью-то свадьбу. В последний раз это делал Николай II, когда приезжал на торжества по случаю бракосочетания дочери германского императора Вильгельма. А Путин может. Одним своим присутствием сделав эту свадьбу чуть ли не главным мировым событием дня.
 Удивительно что традиции русской государственности сохранились в казалось бы в незначительном человеке- бывшем полковником  КГБ. Но если старые вожди России вроде Горбачёва или Ельцина,  соответствовавшие определённой эпохе, обычно становились неконкурентоспособны  при наступлении другой -и на их место становился новый лидер, то оказалось "простонародный" Путин способен изменяться в соответствии  с новыми ветрами истории, Путин был либералом при недолгом расцвете либерализма в России.  Он стал авторитарным вождём когда парод наелся демократии и возобладали гены порядка и ответственности
  Надо отдать должное Ельцину, разрушая старую систему, он, как русский человек ,мучился результатами разрушения  и осознал, что после разрушения ко власти должны придти созидатели. И, долго перебирая преемников, он наконец остановился на Путине.
  Караганов :" Собственно, поворот, сделанный при Путине, стал возможен прежде всего по той причине, что общество устало от постсоветской реальности — от постоянных экономических потрясений, разрушения привычного социального порядка, вопиющего роста неравенства и ощущения того, что страна откатывается куда-то в третий дивизион мира и по уровню жизни, и по международному влиянию.  Первая программная статья Путина, опубликованная за день до неожиданной отставки Бориса Ельцина 31 декабря 1999 года, содержала один главный призыв — вернуть Россию в первый эшелон стран. И это нашло широкий отклик среди российского населения."
   Путин  который унаследовал  нынешнюю элиту от Ельцина  в то же время контролирует  её аппетиты, выступая как бы от имени народа, Преемником  оказался бывший полковник КГБ ,в котором, как ни странно, сохранилась  многовековая традиция русской государственности и неизбежной иерархии от великих князей и царей до советских вождей.
После революций и войн постепенно пришло осознание преемственности русской истории, об этом часто говорит говорит   Шахназаров.
 1Захватив огромные простор Евразии Россия обеспечила себе стратегическое поле манёвра , когда можно стало победить врага дошедшего даже до Москвы . Многие народы под защитой империи смогли не только выжить, но  и развиваться.
2 В советское время продолжалась модернизация огромной империи, которая к тому же оказалась богатой ресурсами.  Но получила . с помощью образования  и страха перед фашизмом промышленность и даже космическую и атомную.
3 И третья фаза европеизации- современная Россия. 
   Марлен Ларюэль Россия как антилиберальная европейская цивилизация
Русские мыслители XIX века объявляли, что Запад утрачивает свою идентичность и именно Россия призвана напомнить Европе о ее подлинной сущности. Сегодня мы наблюдаем попытку вернуться на те же позиции: Кремль больше не желает слушать западные наставления, а хочет сам быть учителем для Запада.
    Кремль формирует образ России как европейской страны, следующей по незападному пути развития. Фундаментом этой идеологической установки является концепция консерватизма, и, в особенности, язык нравственности, который дает возможность отвергнуть западный либерализм, одновременно заявляя, что именно Россия является другой, подлинной Европой. Внутри этой идеологической установки сохраняется ограниченный плюрализм, допускающий внутренние разногласия, что позволяет обеспечить свободу маневра и препятствует формированию собственно доктрины в таких ключевых вопросах, как отношения между Церковью и государством, определение сути русской идентичности, отношение к имперскому прошлому и текущая миграционная политика.
Федор Лукьянов О добре с кулаками или Колено истории№ 12'18июнь 2018
Герой «Брата-2», говоривший о «правде», то есть вроде как «мягкой» силе, на самом деле демонстрировал, что единственным способом торжества правды является применение обычной физической силы, без нее никакая правда не возьмет верх. Зато ощущение собственной правоты полностью оправдывает применение силы для ее доказательства.
     Но и этот этап закончился. Четверть века со времени окончания холодной войны и распада Советского Союза страна действовала в парадигме восстановления («реванша») — государственности, экономики, политической системы, международных позиций. Допуская некоторое упрощение, можно сказать, что все это время российское общество и государство развивались в шлейфе событий 1991 года (и того, что к ним привело). Пройденный путь можно оценивать по-разному. Он сочетал в себе исторически неизбежное и конъюнктурно необязательное, вынужденное и надуманное, героические усилия и фатальные просчеты. Как бы то ни было, эпоха завершилась. В первую очередь потому, что она завершилась и на мировой арене в целом.
    В режиме «после холодной войны» существовала до недавнего времени не одна Россия, но и Запад, а как следствие — международная политика вообще.    Только Россия — с чувством поражения и желания наверстать упущенное, а Запад — с ощущением собственной абсолютной правоты и самолюбованием. В период между 2008 и 2016 годами (от мирового финансового кризиса до Брекзита и Трампа) упоение собой на Западе постепенно сменялось тревогой, и в конце концов стало очевидно, что все пошло не так, как предполагалось в конце прошлого столетия.
   Россия начинает понимать, что внешнеполитическое самоутверждение больше не может компенсировать внутреннюю экономическую и социальную слабость.

Путин и Сталин  сравнительный анализ.
суббота, 26 мая 2018 г. ...
Ростислав Ищенко пишет:

.....Из Украины виднее..............


  Наши западные партнёры в своих попытках прищучить ставшую слишком самостоятельной российскую власть изобретательны, но не последовательны. Ещё пару лет назад они боролись с Кремлём под лозунгом «Путин — Сталин сегодня». Однако Обама ещё даже не стал «хромой уткой», а о претензиях Трампа на президентство не догадывались даже самые продвинутые эксперты ЦРУ и АНБ, как к началу 2016 года выяснилось, что Путин не только не «Сталин сегодня», но поддаётся критике за то, что не применяет сталинские методы во внутренней и внешней политике.
Фраза «При Сталине всё было бы иначе» стала маркером оппозиционера. Постепенно её освоили даже самые гибкие либералы, ещё вчера бывшие самыми непримиримыми антисталинистами. Если сегодня вы встречаете эксперта, публициста или политика, активно противопоставляющего Сталина Путину, то в девяти случаях из десяти вы имеете дело с представителем так называемой радикальной патриотической оппозиции, который либо непосредственно работает на Запад, либо используется тем же Западом в качестве полезного дурака.
Путин, действительно, не Сталин, но люди не случайно проводят параллели между двумя правлениями. Общее лежит на поверхности. Это — успех. Огромный, неожиданный успех, почти молниеносный рывок разобранной на запчасти вчера ещё великой державы из третьего мира в первый, восстановление сверхдержавности почти магическое, как возрождение птицы Феникс.
Но и различия очевидны, пусть и не так бросаются в глаза. Сталин добился успеха путём максимальной мобилизации, на грани надрыва (а иногда и за этой гранью) всех сил народа и государства. Причём данная мобилизация осуществлялась при помощи жёсткого подавления. Миллионы жертв сталинских репрессий — бред, но сами репрессии не бред. На деле же, для установления жёсткого контроля над жизнью людей нет необходимости в том, чтобы расстреливать или сажать десятками миллионов. Наоборот, Сталин, будучи действительно великим государственным деятелем, к тому же прагматиком, знал, что ресурсы надо беречь, а человек — главный ресурс любого государства. Достаточно, чтобы каждый знал, что в любой момент, любая самая невинная и самая случайная ошибка может быть наказана самым жестоким образом, для того, чтобы люди надзирали за собой и друг за другом куда эффективнее, чем все возможные спецслужбы вместе взятые.
Сталин добился оглушительного успеха. Вплоть до того, что сумел триумфально выиграть дважды проигранную войну. Долгое время любые споры историков и политологов по поводу личности и методов Сталина упирались в один непробиваемый аргумент. СССР жил в окружении врагов. Он должен был готовиться к неизбежной войне. Если бы не сталинская мобилизация, подготовиться бы не успели. Проводить мобилизацию другими средствами было невозможно.
   Сегодня Путин на собственном примере убедительно демонстрирует, что возможно. Считая с 1925 года, до 1953-го Сталин находился у власти 28 лет. Путин, в той или иной должности, правит 18. То есть, сейчас у Сталина был бы 1943 год. Если рассматривать конфронтацию России и США в терминах конфронтации СССР с Третьим рейхом, то где-то так оно и есть: война уже выиграна, но ещё не закончена.
   Говорят, что Сталин получил Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой. Это преувеличение. До революции Россия входила в пятёрку самых развитых экономик мира (прям как сейчас). Конечно, в ходе революции и гражданской войны экономика понесла огромные потери, многое было просто уничтожено. Тем не менее, питерские, московские, уральские заводы, составлявшие основу экономической мощи России работали. Многие квалифицированные рабочие уцелели в огне войн и революций, поскольку государству постоянно были необходимы их производственные навыки и их никто массами не отправлял на внешние и внутренние фронты. Инженерные кадры также далеко не все были выбиты.
   Не хватало денег, сырья, оборудования, образованных кадров, но всё это были решаемые проблемы. В любом случае, ситуация в СССР была, как минимум, не хуже ситуации в Веймарской Германии. Германия также была разрушена войной и революцией, потеряла территории. Но на неё к тому же были наложены версальские ограничения, тормозившие развитие промышленности. Плюс, Германия должна была выплатить странам-победительницам огромные, неподъёмные репарации.
С   талин столкнулся с огромными трудностями, но они были не эксклюзивны даже для тогдашнего мира. Кстати, метод преодоления трудностей путём насильственной мобилизации всех сил государства также не был эксклюзивен. Сталин просто сумел его лучше всех применить. Думаю, именно поэтому Путин и назвал его много лет назад талантливым менеджером. Сталин действительно эффективно пользовался задействованными инструментами. Другое дело, что инструменты бели не самыми эффективными.
   Долгое время невозможно было поставить исторический эксперимент и посмотреть, каким образом в тех условиях могла бы быть реализована иная, не такая жёсткая по отношению к населению программа, допускающая значительно большие уровни свободы политической и экономической систем.
   Однако в 90-е ситуация начала ХХ века повторилась. Огромная, мощная, стабильная страна, проблемы которой были абсолютно незаметными по сравнению не то, что с проблемами 20-х — 30-х годов, но даже с проблемами современной Америки, внезапно рассыпалась, сорвавшись в штопор революционных (контрреволюционных) потрясений, локальных гражданских войн, в экономическую разруху. Более того, в отличие от СССР начала ХХ века, над Россией 90-х было установлено пусть не прямое, но внешнее управление.
Пришедший к власти в 2000-м году Путин получил стартовую ситуацию хуже, чем была у Сталина. Экономика также была практически уничтожена. Вооружённые силы разложились и были способны отразить внешние угрозы даже в меньшей степени, чем РККА и РККФ в 20-е — 30-е годы. При этом враги России были полны сил и энергии, в отличие от врагов СССР, которые сами переживали послевоенный шок, считали завершившуюся Первую мировую войну последней войной человечества (ибо была слишком ужасной), пацифистские настроения преобладали по всему Западу и к большой войне с СССР он был просто не готов.
    Но самое серьёзное стартовое отставание России Путина от СССР Сталина заключалось в том, что в СССР гражданская война только закончилась. Победители и побеждённые определились, новая власть консолидировалась, а общество с ней смирилось и даже начало получать удовольствие в виде НЭПа. Россия же 90-х стояла на грани очередной революции (на этот раз антиолигархической, в бесплодной попытке восстановить СССР) и очередной гражданской войны, после которой государство практически не имело шансов уцелеть. Общество было разорвано на ненавидящие друг друга страты, предельно маргинализировано и атомизировано. Лучшие специалисты в большинстве отраслей покинули страну или стремились её покинуть. Денег не было, а государственный аппарат контролировался олигархической компрадорской «семибанкирщиной».
   Да, у Путина, в отличие от Сталина, было ядерное оружие. Но Россия не могла позволить себе ни с кем не то чтобы воевать, а даже пререкаться. В любой момент её могли сломать и уничтожить, просто прекратив поставки продовольствия, которым в тот момент страна обеспечивала себя едва ли на 30%. При этом Запад не страдал пацифизмом, как после Первой мировой войны, а проводил сознательную политику, направленную на дальнейшее ограничение российского влияния в мире, а в перспективе на полную фрагментацию российского государства. Многие процессы, представлявшиеся тогда необратимыми, уже начались.
   То есть в целом ситуация у Путина была хуже, чем у Сталина. При не менее глубоком развале экономики и финансов, чем в начале ХХ века, в России начала века ХХI отсутствовало общественное согласие, структуры власти контролировались частично из-за рубежа, частично своими олигархами. Наконец, в начале ХХ века СССР только готовился к будущей войне, а в начале XXI века против России уже была развёрнута пусть гибридная, но не менее жестокая агрессия, чем та, которая началась 22 июня 1941 года.
   В сопоставимые сроки (к 2014-2015 году) Путин достиг больших успехов, чем сталинский СССР. Автодорог и мостов при Путине построено больше, чем в царской России и СССР взятых вместе. Железнодорожное строительство сопоставимо. Авиация возрождена практически с нуля. То же самое можно сказать и о гражданском морском флоте (торговом, рыболовецком, рекреационном, арктическом и т.д.). Армия не просто возрождена и перевооружена. Она делает то, о чём в СССР в 1940-м году и мечтать не могли — успешно, силами относительно небольшого экспедиционного корпуса, выбивает из Сирии и с Ближнего Востока коллективный Запад. О военной атаке российской территории никто и думать не смеет. Причём боятся не ядерного оружия, а обычных вооружений. Даже террористы, которые никого не боятся и атакуют всех, куда реже умудряются обойти российские спецслужбы, чем западные. Количество союзников России, признающих её ведущую роль на международной арене, растёт (пример, хотя бы последнее паломничество европейских лидеров в Сочи).
   Итак, стартовые условия сопоставимы, сроки сопоставимы, достижения тоже сопоставимы. Не сопоставимо только одно. Несмотря на наличие общественного запроса на «твёрдую руку» и на «Сталина сегодня», Путин не только не посягал на разного рода свободы, но зачастую стремился развивать их вопреки общественным настроениям. В стране, где либералы мечтают перевешать коммунистов, коммунисты пересажать либералов, а «патриоты» перестрелять и тех и других, власть умудряется сохранять высочайший уровень общественного согласия, не пытается играть на реально существующих противоречиях и добивается сохранения баланса интересов, на которых основан общественный консенсус.
   Талантами человек бывает наделён независимо от политических взглядов. И России необходимо, чтобы таланты работали на неё, а не дарили свои изобретения всему остальному миру, как Сикорский, создавший для США даже не просто вертолёт, а соответствующий сектор промышленности и концепцию использования данной машины. Более того, не существует «единственно верной» политической или экономической концепции, даже марксизм «не догма, а руководство к действию».     Только в свободной борьбе разных политических взглядов, разных философских систем, разных экономических концепций могут родиться прорывные идеи.
Как только какая-либо политическая сила становится обладателем патента на идеологическую монополию, она моментально утрачивает потенциал развития и переходит к отрицательному кадровому отбору. Спрос на не сомневающихся, верных курсу, идеологически выдержанных, готовых к постоянным колебаниям вместе с курсом партии и безжалостному уничтожению (если не физическому, то моральному) любой оппозиции, любого фракционизма, приводит к выдвижению на руководящие посты либо догматиков-начётчиков, неспособных мыслить самостоятельно и творчески, либо карьеристов.
   Я считаю, что самым большим достижением Путина является то, что он смог обеспечить рывок без надрыва. Он сумел сформировать команду (причём далеко не только из единомышленников), которая провела страну через череду кризисов так, что большая часть народа этого даже не заметила. Не заметила до такой степени, что люди, двадцать лет назад мечтавшие раз в день поесть, сегодня возмущаются ценами на «Мерседесы». Построенный за неполные четыре года Крымский мост, который СССР хотел, но так и не смог построить за всё время своего существования, был воспринят совершенно буднично. Сразу пошли вопросы: «А когда нам в Иваново такой же построят». На освоение Северного морского пути, строительство за полярным кругом газовых терминалов и плавучих атомных электростанций, прокладку северного железнодорожного широтного хода вообще никто не обращает внимания. Продовольственная безопасность обеспечена на 100% по всем основным видам сельскохозяйственной продукции, Россия стала нетто-экспортёром продовольствия — всё равно плохо, полный «Интернет» недовольных и обиженных, которые, впрочем, никогда ближе МКАДа к деревне не подбирались.        Кстати, при Сталине, за любое отдельно взятое из перечисленных достижений звёзды Героев Советского Союза и Героев Социалистического труда раздавались бы десятками, при Брежневе тысячами. Нас не впечатляет — привыкли.
   И никаких ГУЛАГов, авралов, колхозов. Всё вроде как само собой. В условиях санкций, беспрерывных атак на финансовую систему, в условиях постоянных попыток извне подорвать внутриполитическую стабильность, в условиях постоянного военного шантажа и провокаций, на которые надо отвечать.
   На этом фоне самые большие достижения Путина, безусловно, находятся в сфере внешней политики. В конце концов, внутри собственного государства, при всех различиях и спорах, все, от бомжа до олигарха, заинтересованы в том, чтобы государство было как можно более сильным и уважаемым. От этого каждому что-то перепадёт: кому комфортабельная ночлежка и горячим питанием и душем, а кому защита его капиталов и инвестиций. Каждый получит своё. Но вокруг нас в мире находятся страны, которые ничем нам не обязаны и выстраивают систему союзов на основании прагматических эгоистических национальных интересов. Они тянутся к сильному, надеясь что-то от него получить, и третируют слабого, полагая его будущей жертвой сильного, от которой и им косточка перепадёт.
    То есть международным авторитетом обладают те, кто может защитить своего союзника, помочь ему решить экономические и/или социальные проблемы и т.д. Следовательно, если бывшие союзники США, причём уже не только такие как Турция, но и такие как Германия, начинают переходить в российский лагерь, а знатный русофоб Туск пугает Вашингтон тем, что Евросоюз бросит Америку и уйдёт к России, значит, эти страны, которые ещё четыре года назад считали Вашингтон силой, а Москву жертвой, в корне пересмотрели свои оценки. Подчеркну, их выбор был не вынужденным, как у Китая или Ирана, которых Запад собирался душить в любом случае. Эти страны перебегают на российскую сторону сознательно, как в средние века вассалы переходили на службу к более перспективному сеньору.
П   очему это происходит объяснил Bloomberg, написавший, что президент Трамп толкает мир в руки Путина. Агентство обвиняет Трампа в создании напряжения в существующих союзах. То есть, в проведении той самой силовой, сталинской политики, которой, по мнению многих критиков, так не хватает Путину. Между тем, Россия потому и выигрывает, что США подавляют ради своих интересов, а Россия предлагает взаимовыгодное сотрудничество (когда каждая из стран зарабатывает во взаимодействии больше, чем зарабатывала бы без него). Как только стало ясно, что Россия может обеспечить своему миру военную защиту, вассалы США рванули в приёмную Путина косяком. Ну не хотят они работать за идею, хотят за деньги.
На государственном уровне пример таких взаимоотношений — работа России с Украиной, странами Прибалтики, восточноевропейскими лимитрофами. Они независимы, поэтому всё в этом мире, включая их собственную политику, зависит не от них, а от их хозяев. Хозяевами у них на данном этапе могут быть только США или ЕС. Они ориентируются на США. Нам было бы выгоднее, чтобы хозяйствовала в этих странах Западная Европа. Она, в отличие от Вашингтона, договороспособна.   Но это — проблемы наших взаимоотношений с ЕС и США, а никак не с Прибалтикой или Украиной. Поэтому самих лимитрофов, когда они рычат и лают, Россия не замечает. Если же решаются на пробное покусывание, то их вполне по-отечески наказывают тапком или веником, после чего опять прекращают замечать. Говорить с ними, и говорить уважительно, Россия будет лишь в том случае, если они восстановят свою субъектность и начнут отстаивать на переговорах свои, а не хозяйские интересы. О хозяйских интересах говорят с хозяевами, а домашний питомец, даже самый любимый и балованный — не более, чем предмет интерьера.

 В целом, подводя итоги, различие между сталинской и путинской стратегиями заключается в том, что сталинская более затратна и менее надёжна, поскольку требует от общества состояния постоянной предельной мобилизации. Рано или поздно общество от этого устаёт и отлаженный механизм управления начинает давать сбои, вырождаясь в хрущёвскую «оттепель», брежневский «застой» или горбачёвскую «перестройку». Всё это — реакция общества на физическое и моральное перенапряжение и на идеологическую монополию.

В свою очередь, путинская стратегия более строга в управлении, требует значительно более квалифицированного и образованного аппарата, более тонких настроек. В отличие от сталинского принуждения к сотрудничеству, путинская стратегия ориентирована на добровольное сотрудничество. Причём относится это, как к внешней, так и к внутренней политике.
  Путинскую стратегию можно реализовывать в более зрелом и развитом обществе. У Сталина дипломаты фиксируют достижения армии. У Путина армия нужна только для того, чтобы у оппонента не возник соблазн выйти за рамки дипломатической дискуссии.
   Сталинская стратегия более очевидна как в своих успехах (салюты, парады, победы), так и в провалах (отступления, окружения, поражения). В рамках сталинской стратегии в Берлин необходимо войти любой ценой. В рамках путинской стратегии брать Тбилиси вообще противопоказано.
При этом надо понимать, что отличия двух стратегий носят частный характер. Если за спиной дипломатов не будет стоять мощная армия и сильное государство, то они смогут маневрировать не многим более эффективно, чем их коллеги с Украины или из Лесото. То есть сила всё равно нужна. Другое дело, что проекция силы с предложением договориться по-хорошему, как правило оказывается эффективнее, дешевле и надёжнее прямого захвата. В конечном же итоге, обе стратегии были направлены на то, чтобы сделать Россию вновь великой. И каждая по-своему удалась.
   Но попытка Трампа сыграть против Путина по-сталински проваливается, а Китай изначально, с древнейших времён, предпочитает стратегию согласия, стратегии подавления и китайские успехи, в отличие от своих собственных, у нас любят замечать и признавать. Мне представляется очевидным, что, поскольку война или иная форма силового противостояния всегда истощает ресурсы как побеждённого, так и победителя, если вы можете добиться желаемого путём переговоров и компромиссов, надо договариваться, насколько бы сильнее вы ни были. Просто потому, что это эффективно и это прекрасно работает.


    Новости 17.08.2018
 Австрия всегда играла в истории Европы особую системную (можно даже сказать, каркасную) роль, на протяжении столетий являясь ядром Габсбургской монархии, которая воплощала объединительный паневропейский проект ещё начиная с Каролингского государства и Священной Римской империи германской нации. Вена всегда была незримым центром притяжения для старых континентальных элит, германской аристократии, своеобразным ресурсным хабом, где был потенциал возникновения альтернативной модели объединения Европы.
  Речь идёт, конечно же, о главном экономическом проекте, связывающем Европу и Россию в ближайшем будущем, — о «Северном потоке — 2». И Германия, куда летит на встречу с Меркель Путин, и австрийцы, чей концерн OMV входит в состав консорциума, занимающегося финансированием проекта, изо всех сил отбиваются от американцев, выкручивающих им руки с целью приостановки проекта и поставок своего более дорогого сжиженного природного газа.Поддержка суверенного курса президента Путина на энергетическом направлении означает попросту более высокую конкурентоспособность европейской промышленности, меньшие затраты на генерацию электричества, новые рабочие места в нефтегазовом секторе, вложения в инфраструктуру. Если посмотреть объективно, то становится понятно, что именно бездумное открытие рынков и приводит к проблемам в экономике и вымыванию промышленного потенциала. А ведь именно на промышленности стоит благополучие «германского ядра» Евросоюза в лице Германии и Австрии. Путин, такие образом, становится не просто идеологическим и личностным гуру для «альт-райт» движения и старых континентальных консервативных элит, но и предводителем и проводником политики, несущей экономическое процветание странам, сотрудничающим с Россией.
История совершает прямо на наших глазах забавный кульбит, и те, кто ещё 70 лет назад предлагал Старому Свету «План Маршалла», пусть и ценой привязки к долларовой системе, но восстанавливающий разрушенный континент, сейчас приходят туда же в виде неоварваров из книжек Жака Аттали. Россия же и Владимир Путин в частности, наоборот, несут Европе другой посыл, основанный на традиционных ценностях, к которому добавляется также и контур совместного экономического процветания и безопасности.
И поэтому очень важно, что Путин делает все, для того чтобы сохранить мир и его моральные устои . Жители других стран, в том числе и Европы, теперь также рассчитывают на помощь и поддержку российского лидера. «Мы сегодня в Евросоюзе живем в тех условиях, когда все нормальные христианские ценности не нужны. Никто не пропагандирует семейные ценности, зато многие выступают за гомосексуальные», - констатировал Бекман, пояснив, что в конечном итоге эта ситуация приведет к уничтожению суверенных государств и диктатуре мировой финансовой олигархии.

   Путин - сильный лидер, который и нужен россиянам
inosmi.ru›inrussia/20030624/184830.html
 The Times, Великобритания. Путин - сильный лидер, который и нужен россиянам. ... В первые же недели после своего избрания президентом он схватился с двумя наиболее отъявленными "олигархами", Борисом Березовским и Владимиром Гусинским, и предостерег своевольных российских... Читать ещёВ России. The Times, Великобритания. Путин - сильный лидер, который и нужен россиянам. Путин — молод и силен. Владимир Путин является лучшим российским лидером со времен царя Александра II. Он пугает либералов, но его жесткий стиль руководства сделал страну более счастливой. 24.06.2003. ... В первые же недели после своего избрания президентом он схватился с двумя наиболее отъявленными "олигархами", Борисом Березовским и Владимиром Гусинским, и предостерег своевольных российских губернаторов, что отныне им не будет позволено управлять своими провинциями как независимыми и коррумпированными вотчинами
      В 90 годы во власть в России стали выдвигаться богатые и поэтому часто беспринципные люди.  Они ориентировались на либеральные западные идеи независимости транснациональных  финансовых  капиталов.   Для безопасности своих капиталов стали они прятать их на западе, чтобы перебраться   туда вслед за ними, создавая угрозу национальным интересам России.  Дело дошло до того что сейчас в США и Англии (а не в России) развернулась борьба с владельцами  неправедно нажитых и перемещённых на запад  огромных российских капиталов с целью  прихватизировать их.
  При всей уродливости советской системы во власть   выдвигались   активные и успешные люди, проверенные многократно по мере продвижения по мере их вверх в системе управления. Правда по мере деградации советской системы это были   всё больше беспринципные приспособленцы, которые мигом переориентировались на запад при разрушении страны  и составили костяк современной продажной элиты.  Но всё же тогда их деньги не могли массово бежать  на запад.
   Возникла необходимость национализации элит, поскольку попытки национализации или возвращения их капиталов в Россию оказались безуспешными. Умные и хитрые богачи, да ещё и тесно связанные с руководящей элитой, переигрывают государство.
  Но сейчас стоит задача не просто выбора из уже известных претендентов , а выращивания новой элиты- создание системы, которая бы автоматически выдвигала наверх успешных и национально ориентированных управленцев и вообще талантливых людей. Поэтому появляются всё новые механизмы поиск талантов и создания социальных лифтов для них. Только так можно найти  достойную замену Путину и создания  нового правительства
На школьном   уровне-  инкубаторы для их выдвижения с помощью олимпиад, всемирных соревнованиях молодых профессионалов junior  skills  и центров их выращивания в центрах типа Сочинского "Сириуса".