На одном научном форуме два профессора затеяли перепалку между собой. И один в пылу спора произнёс - Я знаю для Вас и распад электрона -ахинея. Но если Вы знаете как работает электрофорная машина Вимшустера, то там этот процесс используется для создания громадных напряжений путем переизлучения электронов с одной пластины на другую.
Слушая диалог данных людей в моей голове родилась миниатюра по данному поводу.
Распад и переизлучение это есть разные физические процессы, но когда люди спорят, они на такие "мелочи, логические не стыковки" даже не обращают внимания.
«…элементарные частицы материи по своей природе представляют собой не что иное, как сгущения (энергии) электромагнитного поля, ...»
А.Эйнштейн. Собрание научных трудов. М.: Наука. 1965. Т.1. С.689
Т.2. С.154.
Сказал ли Эйнштейн в данном случае "ахинею"!? Одни люди скажут - Да, сказал ахинею, а другие люди скажут - Нет, он сказал истину.
Что значат ответы людей - Да и нет!? Это значит то, что у людей разные точки отсчёта. Это значит то, что люди при своих логических построениях физических моделей атомного мира, получат разные (противоположные) ответы, результаты.
Кто же из двух людей получивших противоположные ответы прав!? Ведь не может быть два противоположных ответа при решении одной задачи!?
На данном этапе познаний людей, они обсуждают то чего не знают. Один верит в одно на основании своего счёта, а второй во второе. Когда люди будут знать, то споров и противоречий не будет.
В физическом мире атомов, всё как у людей -атомы (семьи) создаются и распадаются. Если ваше противоречие перевести на религиозную догму, то получится следующая картина - Отец (атом), электрон (сын), святой дух (энергия) едины.
Энергия (святой дух) лежит в основе первого (атома, отца...) и второго (электрона, сына..). Эта основа объединяет и разъединяет их.
Если верить Эйнштейну, то это именно так и если не верить, то это не так. Верующие не знают, а знающие не верят.
Наблюдая за спорящими профессорами могу сказать следующее - Их споры не научные. Их споры религиозные. В науке требуется реальное практическое подтверждение, а в религии достаточно только одних слов.
Профессор делает ссылку на Вимшустера, так же как и любой религиозный верующий делает ссылку на писание Иоанна. А, какие лично он научные эксперименты провел доказывающих процесс распада электронов, мне не ясно. В какую модель микроскопа он наблюдал данный процесс, он не уточнил...
Все разговоры о распаде электронов происходят на уровне слов в головах людей, а не в научных лабораториях. Электрон не видим, не наблюдаем, а следовательно предполагаем. Из одного предположения вытекает второе, из второго третье, из третьего... Знающий располагает, а верующий предполагает.
Предположения людей бесконечны и Эйнштейн эту бесконечность связал с людской глупостью.
Знаний у людей несколько капель, а предположений море.