8. О каких клубах идёт речь?

Михаил Самуилович Качан
Далее речь идёт о клубах. О том, что, судя по заголовку статьи, авторы считают наиболее важным в деятельности отдела культуры, что должно, по их мнению, находиться в центре внимания.

Эти два заключительные абзаца, составляющие не более 15% от объёма статьи, но давшие ей название, я и приведу сейчас:

«Особо следует остановиться на роли клубов по интересам. В 1967 году возник клуб на базе Дома учёных, объединяющий научных сотрудников среднего и старшего поколения.

За ним следует молодёжный клуб-кафе «Под интегралом», объединяющий в основном научную молодёжь.

В ближайшее время предполагается создать специальный студенческий клуб.

Среди других клубов по интересам наиболее плодотворно работал клуб «Сигма».

Были предприняты попытки создать клуб ветеранов, который должен объединить участников гражданской и отечественной войн, социалистического строительства первых десятилетий.

Возможно создание и других клубов по интересам, учитывая большое разнообразие профессиональных групп жителей городка.

Мы считаем, что дальнейшее развитие клубного движения – важнейшая задача в организации культурно-массовой работы. Представляется целесообразным создание при отделе культуры МКП СО АН СССР консультативного совета клубов».

Как видите, здесь уже не отчёт о работе наших клубов, которых в ту пору было более двадцати, а программа создания сети клубов, подконтрольных идеологическим отделам райкомов КПСС и ВЛКСМ, да ещё и создание управляемого ими «консультативного совета клубов.

Мне, разумеется, неизвестно, чья это была разработка, принятая к исполнению. Но стала понятной цель появления этой статьи со столь удивившим меня названием. Очень похоже на проект КГБ, воплощаемый партийными и комсомольскими органами.

Больше писать об этом не буду, – я и так уделил этой статье излишнее внимание.
Почему я это сделал? Мне хотелось показать, что райкомы КПСС и ВЛКСМ перешли в наступление, пытаясь перехватить у молодёжи инициативу, выстроить удобную для контроля за умами структуру.

Видимо, это был второй метод работы, рекомендованный пятым управлением КГБ и идеологическим отделом ЦК КПСС (первый – «извлечение брёвен из затора при их сплаве по реке» – нейтрализация ключевых деятелей, определяющих развитие настроений в обществе), который стал активно применяться в нашем Академгородке.

Мне было удивительно, что Слава Горячев, подписывая эту статью, не заметил никаких подводных камней. Когда через пару месяцев я с ним встретился и спросил его об этом, он сказал мне, что он подписывал статью, в которой ничего подобного не было. Она была подвергнута коренной переработке, и в изменённом виде ему не показывалась.

Что тут скажешь? Не очень-то похоже на Славу. Остаётся только гадать, почему же, увидев статью, он не возразил?

Продолжение следует: http://www.proza.ru/2018/08/14/155