Начиная читать, сразу натыкаешься на такую фразу: «…много внимания уделялось совершенствованию форм и методов культурно-массовой работы». Прочитав её, я задумался. Если говорить о первой половине года, до увольнения В.И. Немировского, то да, фраза верна. Мы, действительно много работали над тем, что имелось в виду под неуклюжим термином «культурно-массовая работа». Но, начиная с августа мы думали о другом: как сохранить то, что удалось сделать, не снизить достигнутый уровень.
А вот с точки зрения партийно-комсомольских органов – фраза отражает действительность: они, на самом деле, стали уделять много времени Дому учёных, Дому культуры «Академия», и особенно клубам, вмешиваться в их деятельность, пытаться совершенствовать формы и методы этого вмешательства, подлаживать их, чтобы удобно было контролировать.
С гордостью о достигнутых успехах было написано о том, что лекционная пропаганда значительно активизировалась. Она была представлена «тремя циклами – общественно-политического, научного и эстетического характера. В среднем на каждый месяц пришлось по 2-3 лекции».
«…В цикле «Октябрьские чтения» самой большой популярностью населения пользуются лекции, посвящённые международным отношениям и истории Великой Отечественной войны».
Приводятся примеры успешных встреч с учёным-международником Симонией, участником испанских событий Эйснером, видными военачальниками Батовым, Кузнецовым, Позиным и др. И это правда.
Был проявлен и большой интерес к «Сибирским чтениям», посвящённым науке. Были отмечены выступления члена-корреспондента Окладникова (проблемы истории искусства), докторов наук Заславской, Шляпентоха и Шубкина (встречи за круглым столом). И это тоже правда.
В цикле «Эстетические чтения» «важное место заняли, помимо лекций, встречи и дискуссии с ведущими деятелями советской культуры. Впервые в Академгородке были организованы тематические лекции-обзоры по проблемам эстетики: цикл А.И. Рогова по древнерусскому искусству, цикл Д.В. Сарабьянова по французской школе живописи с конца XIX века». Но это была полностью заслуга М.Я Макаренко.
В больших аудиториях проходили «встречи с коллективами редакций «Журналиста», «Русской речи», «Литературной газеты»; весьма интересно прошла дискуссия о современной джазовой музыке». Эта часть статьи верно отражает действительность. Как зав. культурно-массовым отделом ОКП, я имел к этим встречам самое прямое отношение.
Следующий абзац статьи я не могу не привести дословно:
«Задачам идейно-политического и эстетического воспитания, организации культурного досуга населения городка отвечала кинодеятельность Дома культуры совместно с киноклубом «Сигма». Много внимания уделялось формированию и рекламированию репертуара кинотеатра. Несмотря на ограниченные возможности новосибирского кинопроката, удавалось, как правило, спланировать репертуар с учётом высоких требований зрителей городка».
Каково! Оказывается, высокие требования зрителей городка отвечают, прежде всего, задачам их идейно-политического воспитания. Удивительно, как человек, вписавший это в статью, сам не понимает, какую глупость он написал!
И бедный киноклуб «Сигма»! Из текста следует, что его ценят только за подбор репертуара. А дискуссии на его заседаниях, показ фильмов из Госфильмофонда, постоянная публикация в газете обзорных и критических статей о фильмах, его авторитет у режиссёров, которые приезжают в Академгородок, как в Мекку, для показа требовательному зрителю новых фильмов, – всё это не стоит даже простого упоминания.
Продолжение следует: http://www.proza.ru/2018/08/15/154