Мне хотелось бы сказать несколько слов о журнале «ЕВРОПА. RU» - ДЛЯ ВСЕХ, КТО ЧИТАЕТ ПО-РУССКИ, прочитав внимательно его № 55. И до этого я читал «ЕR», но как-то урывками, да и не все материалы. То ли времени, как всегда, не хватало, то ли статьи не все заинтересовали. В этот раз всё было интересным. Главное, мне кажется, коллектив. Очевидно, он сложился. Очевидно, каждый профессионал своего дела, да ещё в избранном направлении: И.В. Корнильцева – мастер интервью; В. Дунаева - «политик»; О. Красецкая – «руссофил», влюблённый в Россию, в её просторы, Сибирь и пр.пр.; В. Верницкая – «историк»; И.В. Рыхлицка – прекрасный эссеист ; С. Ночка – «географ или путешественник по Польше» и другие. Пожелать хотелось ещё большей популярности, широты тем и интересов. И уверен, что такому коллективу всё по плечу. Все трудности преодолимы. Успехов и читателей!
Э С С Е О Б Э С С Е
К сожалению, условия определения победителей Первого Европейского фестиваля русского языка нам неизвестны. Поэтому перед нами на столе лежат два эссе (А и Б), написанные на одну и ту же тему - «Без меня народ неполный...», по которым ( и только по ним) можно отдать предпочтение тому или другому.
Странное дело – чем большее количество раз мы читали каждое эссе, тем больше и шире становилась «полынья» между ними. И вот какими впечатлениями хотелось бы поделиться с читателем .
Во-первых, эссе А, нам кажется, написано не по теме. И если это так, то оно вообще должно быть исключено из конкурса.
Во-вторых, каждый из пяти абзацев эссе А построен на тезисах или выводах взаимоисключающих (см. 3-й абзац: с одной стороны «совок» - это плохо, а с другой – ну, без него никак невозможно.)
В-третьих, пятый (и последний) абзац вообще никуда не годится. Потому что, с одной стороны, уничижаются «идеологи развитого социализма» трудами, «давно изъеденными мышами», а с другой - «А мы, со своей стороны, готовы им подсказать, к чему приведут все эти усилия по созданию общества всеобщего принудительного равенства». Кстати, по этому тезису можно долго дисскутировать, ибо оно (это самое «общество всеобщего принудительного равенства» было, которого уже нет) значительно превосходит общество не всеобщего равенства, функционирующее 20 лет в России, хотя бы потому, что 60 - 80% населения (по разным официальным источникам до сих пор и на ближайшую перспективу) находятся за чертой бедности или едва сводят концы с концами, и никак не может решить «злополучную проблему» о 13%-м подоходном налоге. Автор эссе А проявляет явный, как не странно, капиталлистический снобизм, носители которого составляют, дай Бог, 1-3 процента от населения России. Да, нет! Меньше.
В-четвёртых, поэтому патетика «Мы ведь всё равно здесь, и без нас «народ» неполный» совершенно напрасна. Ибо «мы и нас» - это где-то 10 млн. «заграничных» россиян», из которых разделяющих философию автора трудно подсчитать (может быть под лупой). То есть указанные 80 % возрастут до 90%. Мягко говоря, странное эссе А.
Эссе Б, нам кажется, является образцом. Безусловно по теме. Красочное. Полное прекрасных примеров и сравнений. Логичное и без повторений. Уважительное и любовное к классикам русской литературы, историческим ценностям и фактам (что стоит упоминание о «Смоленских полках» в Грюнвальдской битве – гордости польской памяти. Или «более 100 тысяч российских солдат, полегших под Лодзью в 1915 году. Сотни братских могил советских солдат (вместивших 600 тысяч убитых, а может быть и больше – Е.М.) на территории Польши со времён Второй мировой.»
Единственное пожелание: вместо последней фразы, отвечающей на вопрос – «а что же в народе от тебя?», было бы уместно – «Да, всё.»
Вот мы и подошли к концу. Так «что осталось на трубе?» Конечно Б, ибо с «И» нам не дали ознакомиться из-за «непрозрачности» результатов конкурса. Эссе А явно уступает эссе Б, хотя официально всё наоборот. А ведь неплохо было бы прочитать с десяток таких эссе (как эссе Б). Конечно, лучших и подобных эссе Б.
Февраль 2010