Снова вижу изъяны в контенте телепередач.
Первый. Телеканал Культура. "Агора".
Речь шла о космосе. О большом КОСМОСЕ. Нужен ли большой КОСМОС человеку? И наступит ли время, когда Человек начнёт заселять другие миры?
В разговоре принимали участие и руководители заводов работающих на космические программы, и космонавты, и учёные, и даже один молодой философ и футуролог. Пришли к неутешительному результату: в отдалённом будущем может быть, но для этого нужны ясные цели. Не только правительственные программы, а стремление масс. Пока сами люди на уровне населения стран не захотят освоения космоса, он останется экзотикой. Пока же космос требует прорывных технологий (которые ещё не появились) и очень больших затрат (которые непонятно чем окупятся).
Все восклицания ведущего "Но ведь КОСМОС - это непознанное! Мы же знаем всего-навсего 5% , а 95% - не знаем! Там и находятся все наши "прибытки"! Как можно спрашивать: Зачем? и Что это сулит? Это сулит Истину, это сулит Новый взгляд на Мир, на Себя. Как можно скупердяйничать и крохоборничать на КОСМОСЕ. Это неприглядное меркантильное "Кю"!
Я вольно излагаю восклицания, но смысл тот же.
Ведущий говорит о вещах, о которых имеет очень смутные представления.
Он, например, не видит существенной разницы между полётом к Луне и полётом на Марс. Он запросто оперирует словами "хотя бы выйти за пределы Солнечной системы". Смех да и только.
При современных ракетных двигателях на химическом топливе добраться даже к краю Солнечной системы - это проблема в десятки лет! Обеспечить полёт экипажу в обе стороны - это уже за пределами возможностей современного человечества. С орбиты Сатурна светимость нашего Солнышка выглядит уже значительно меньше Луны, а другого источника энергии кроме солнечных батарей у нас в космосе пока ещё нет. Чтобы вывести на орбиту Атомный Реактор надо очень сильно потратиться. А зачем?
Килограмм веса выведенного на орбиту Земли обходится в кругленькую сумму. А чтобы вернуть этот килограмм назад на Землю сумму надо увеличить в сто раз! А как только цель полёта удаляется от Земли, то этот множитель начинает расти сумасшедшим образом. Поэтому каждый, кто хочет предложить использовать космические технологии для производства чего-либо в космосе должен обосновать экономически свой бизнес-проект. Принесёт он прибыль? Или нет? И какова будет стоимость, например, даже сувениров из космоса - просто полететь на Луну и привезти камешков, чтобы продать на рынке. Почём они выйдут? Наверное, дороже алмазов. Кто их купит?
Все рассуждения, что нельзя мерить КОСМОС деньгами, упираются в современную экономику. Создайте общество, где деньги не будут играть никакой роли! Тогда поговорим. Если бы страны хотя бы договорились в ООН, и отдавали по 1% ВВП на КОСМОС, складывая средства на общий счёт, тогда другое дело. Но ведь сейчас же найдутся те, кто скажут, что их 1% больше чем 1% от другого, и значит у них больше прав на управление этими средствами! Так?
Заполучив же права на этот "общий Фонд", эта страна начнёт прятать от конкурентов космические разработки, также как сейчас эти страны прячут ракетные технологии, атомные проекты. Они боятся не только конкурентов в военной сфере, они просто боятся конкурентов! Таков этот современный дурацкий мир. В котором каждый должен в одиночку пробиваться к Звёздам, а остальные ещё и будут хватать его за ноги, чтобы не взлетел! Потому что для них это ОПАСНО. - Идиотизм планетарного масштаба.
Вот куда приводит конкуренция, доведённая до абсурда. Люди оказались не способны действовать сообща. Капитализм их разобщил, рассорил, расколол. Человечество плясать и петь вместе ещё способно (в некоторых редких исключениях), а работать вместе - уже нет.
Отдельно скажу несколько слов про молодого философа и футуролога. На общем сером фоне всеобщего тугодумия он выглядел, как белый ворон в чёрной стае. Он сказал ключевые слова, но из окружающих их, похоже, ни кто не понял. Человечество вошло в новую фазу своего развития. Теперь все прорывные проекты отличаются повышенной сложностью. Концепция "сложности" как раз и есть ключ к пониманию проблем человечества. Очевидно, что современные руководители очень далеки от понимания этой категории. Поэтому мне радостно, что ещё есть молодые мозги, которые это осознают. Я не однократно ссылался на книжку Фредерика Брукса младшего "Как проектируются и создаются программные комплексы". Там всё тоже начинается с понятия "сложность". Но сколько я не рекомендовал эту мысль к пониманию (прочтите хотя бы мой шуточный рассказик "Шайтан" или публицистическую заметку "Кризис управляющих структур"), сколько не взывал к властям и академикам, они оказались непробиваемы в своём беспробудии формализма.
Наверное, это моя вина. Не умею я рассказать концепцию сложности простыми словами. Может быть так? : Понимание каждого слова русского языка не означает автоматическую способность создавать из этих слов сложные построения, такие как "Мёртвые души" Гоголя, "Анна Каренина" Толстого, "Евгений Онегин" Пушкина. Это и есть концепция сложности. Каждый элемент множества понятен, а сложить в рамках этого множества конструкцию - непонятно как. И даже непонятно какие правила нужно привлекать? Как описать вдохновение? Что такое творчество? Где искать правила для рецептов гениальности?
То-то и оно...
Так тем и ценна попытка Фредерика Брукса младшего пустить ограниченный мозг министра администратора на кухню создания сложнейших построений на вершине возможностей большого коллектива программистов. Здесь же тоже действует та же "вязкость среды", непроходимая "асфальтовая топь"! Каждый оператор языка программирования прост и понятен, но построение из этих "кирпичиков" огромного Храма программного комплекса - это сложная проблема, непонятная и неподъёмная.
А управление народохозяйственным комплексом страны?! Это что? Это задача легче что ли? Ничуть. Здесь и кроется проблема неэффективности управления.
Теперь о прорывных технологиях для космоса.
1. Это двигатели. Химические двигатели не годятся. А атомный реактор весит столько, что вывод его на орбиту любого оставит без штанов. Да и зачем? Атомный реактор даже на Земле требует таких "сопроводительных мер", что тянет за собой массу вспомогательных служб. А в космосе? Кто это будет делать? И где? И из чего? И чем? Это что же, всю цепочку обслуживания атомной технологии надо "поднять в космос"? Вы с ума сошли?
Вот и получается, что вся сила человека в тех технологиях, которыми он ВЛАДЕЕТ. А космонавты находятся на самом острие технологического прокола. А барьер стоимости вывода груза на орбиту и возврата его обратно на Землю отсекает возможности переноса земных производств в космос. И космонавты оказываются в очень трудном положении. С одной стороны всё это есть на Земле, а с другой "близок локоток, а не укусишь". С собой ничего не возьмёшь. Как свои богатства на тот свет.
Отдельно надо сказать о посадочном модуле. Именно посадочный модуль определяет стоимость возврата килограмма груза из космоса. Шатлы и Буран списаны. А до летающих тарелочек человечество ещё не доросло. Хотя кто же не бросал в тихий ясный день в воду плоские камушки, кто "не пёк блинчики" на воде? Казалось бы всё понятно. И дискообразная форма идеально подходит. И гашение скорости о поверхность среды наглядно видно. И "бульк" в конце происходит - камешек теряет скорость и медленно уходит на дно. Но как это всё реализовать в автоматическом режиме? На скорости 8 км/сек!
2. Околоземное пространство находится под защитой магнитного поля Земли. Как только человек удаляется в космос, его начинает атаковать солнечная и космическая радиация. Ещё на Луне можно спрятаться в тень, закопаться в грунт. А в открытом полёте куда спрячешься? А до Марса лететь и лететь месяцами... За это время от космонавтов останутся одни метостазы раковые.
3. Запас воздуха, запас пищи и воды в длительную экспедицию в космос брать бессмысленно. Стоимость проекта от этого увеличивается в десятки тысяч раз. Значит нужно научиться выводить в космос замкнутую экологическую среду, маленькую модель земной среды обитания, адаптированную под космос, под невесомость, под спартанские условия ограниченных ресурсов, энергии, пространства, обслуживающего персонала. А если к этой проблеме добавить предыдущую проблему "защиты от радиации"? Да помножить это всё на проблему стоимости каждого КэГэ выводимого на орбиту! А потом ещё возвести в степень неэффективного химического двигателя! То ЦЕЛИ полёта должны быть настолько велики, чтобы заставить перешагнуть этот барьер. Где взять такие цели? Никакие кучи золота, алмазов, урана или эликсира бессмертия и философского камня не оправдывают затрат.
Капитализму космос сам по себе не нужен. Он ему нужен только с точки зрения развёртывания систем поражения соперников с околоземной орбиты. Чтобы с высоты грозить народам ядерной дубинкой. Помните, как злобный карлик Черномор с бородой летал и палицей махал на Руслана? Вот это именно тот самый случай.
А сами космические путешествия в другие миры, поиск братьев по разуму, освоение космоса, познание неведомого. - Эти вещи капитализм не волнуют. Ему нужна ПРИБЫЛЬ. А рынок на Земле. В космосе же пусто.
Вот если бы нашлись "братья по разуму", которым можно было бы выгодно продать дешевые пиво и джинсы? Вот тогда да. Но только само вывозом и втридорога. Это приветствуется.
Так и живём.
Закончить о космосе нужно, вернувшись к идее непилотируемых полётов. Может так оказаться, что освоение большого КОСМОСА возможно лишь в автоматическом режиме. Вот создадим искусственный интеллект, зарядим его на поиск других планет класса Земля и пустим в свободный поиск. А на борту будут ждать своего часа инкубаторы и замороженные яйцеклетки и сперматозоиды. И программа няньки-робота, которая сможет воспитать новых Адама и Еву. Чем не библейское обоснование зарождения жизни во Вселенной?
Ну и что, что мы никогда не увидим своих потомков? И даже не будем знать, сколько из посланных достигли своей цели, а сколько пропали. Это КОСМОС. Там другие измерения. И другие правила. Не рыночные.
Второй изъян. Программа "Что делать?" Виталия Третьякова.
Обсуждался вопрос: Россия и Германия исторические союзники или соперники? Обе мировых войны в ХХ веке - это случайность (непроходимая глупость русских и немцев, которые поддаются на провокации англосаксов) или это закономерный исторический процесс, определяемый всем ходом истории?
Сказано было много чего. Я это пересказывать не буду. Скажу лишь, что не взирая на большой скепсис экспертов по поводу политического Альянса между Германией и Россией, Виталий Третьяков выразил в конце свою точку зрения: союзу быть. Нужно было ещё в конце усилить утверждение репликой Глеба Жиглова "Я сказал" и пальцем указательным вниз прикнопить букашку всех сомнений.
Ошибка на мой взгляд вот в чём.
Очевидно, что Европа вырождается от нехватки земель. Отсутствие жизненного пространства для развития убивает само стремление к развитию. Если северная Африка и ближний Восток смотрят на Европу, как желанную цель. То у Европы этой цели нет. Россия? Она хорошо вооружена, и скорее сама начнёт претендовать на земли Европы под видом мировой революции (как считают истинные европейцы: Прибалтика, Польша, Украина), чем поделится чем-то из своих запасов. России нужны технологии. Европе нужно жизненное пространство и ресурсы. Казалось бы, найдите компромисс и живите счастливо! Нет.
Если русские подружатся с немцами, то Англия спать не сможет спокойно. Пока не устроит очередную размолвку между Россией и Германией на уровне хорошенькой бойни в мировом масштабе! Вот ведь как ставится вопрос.
А почему?
Ответ опять же в капиталистическом способе производства: КОНКУРЕНЦИЯ в своей последней стадии - это война. Империализм, товарищи, он и в Африке империализм.
Вот ведь как.
Почему надо дружить против кого-то? Мне не понятно. Почему нельзя устроить этот мир иначе?
Я обращаюсь к тем, кто пляшут и поют, кто ещё молоды: Оно вам надо?! Доколе?
18:18:18 15.10.2017 1F73B89B57D0