Что есть наследственность - передача ДНК.
Что есть ДНК - полисахарид со включениями четырёх видов нуклиатидов которые кодируют посредством генетического кода белки.
Что есть генетический код - последовательность из трёх нуклеотидов, которые кодируют постановку в строящейся белковую цепь одной из 20 протеогенных аминокислот, либо терминацию (прекращение) синтеза таковой. Причём код сей избыточен и одну и туже аминокислоту (либо стоп кодон) может кодировать несколько разных триплетов в ДНК.
Что есть хромосома - свернутая молекула ДНК, лишь малая часть которой (экзоны) несёт наследственную информацию. Остальная же ДНК в ней служат лишь для поддержания внутренней структуры. У инфузорий в макронуклеусе хромосомы распадаются на отдельные гены, а интроны (не кодирующие последовательности ДНК) элеминируются (разрушаются). Что никак не сказывается на функциональности оставшейся ДНК.
Что есть мутация - изменения в последовательности нуклеотидов ДНК. Причём мутации в интронах не оказывают влияние на жизнеспособность организма и накапливаются в популяции на порядки быстрее, чем мутации в значащих фрагментах ДНК - которые отсеиваются (или, что реже поддерживаются) естественным отбором.
Что есть половой процесс - разбавления имеющейся у данного организма ДНК, ДНК другой особи того-же вида. При этом в первом поколении от его ДНК останется 2^-1, во втором 2^-2, в n-ном 2^-n. Таким образом уже в пятом поколении от него останется только 1/32 его ДНК.
В чем отличие различных людей друг от друга и от других животных. В долях процентов ДНК. Причём если брать только кодирующею ДНК и только разницу между кодируемыми ей белками (то есть не считая несинонимческих - не приводящих к изменению кодируемого белка замен в ДНК) то разница вообще будет измеряется несколькими генами для двух человек и не более чем сотней для человека и гориллы.
Что ВЫ хотите сберечь-???? Наверное сей сахар как таковой, но его можно набрать в любой выгребной яме, где он входит в состав кишмя кишащих там микроорганизмов. А может быть информацию содержащеюся в нем (включая не только интроны, но и дефектные или просто не рабочие экзоны, которых у любого человека в геноме кишмя кишит - просто их неполноценность компенсируется рабочим геном полученным от второго родителя). Но половой процесс плохой помощник в этом деле (см. выше). Тогда ВАМ лучше заморозить сахар сей в Антарктиде, а лучше на луне.
Хотя Какая по сути разница записана информация сия нуклеотидами, буковками А, Г, Ц, Т, или двоичным кодом на флешке-??? Тогда ВАМ проще отсеквенировать свой геном и отправить радиосообщением на край вселенной.
Вот только мыслящие люди сохраняют не сахар. Мыслящие люди сохраняют информацию накопленную мыслительной деятельностью предведущих и живущих ныне поколений (по другому называемой "культурой") для поколений будущих. А уж какая последовательность нуклеотидов будет в их сахаре, какой у тех будет цвет кожи и разрез глаз и будут ли те вообще состоять из белков дело даже не десятое - кто вообще не дело...
На фильм
Без изъяна (1999); Американский полицейский остаётся без медицинской страховки!
"Я столько натерпелся от ваших, что не на какую жалость от меня рассчитывать бессмысленно"
Расти
Кино про то, как в отеле - в котором (почему-то) люди имеют постоянное жильё потеряли деньги мафии и давай их искать. Искали у полицейского и перепугали его так, что его перекосило, да он так и остался. А полицейский какой-то там герой (не по этому делу, а до того) так после этого он все на физиотерапии бабло тратил. За недостатком же средств, чтобы восстановить речь стал занимается с живущим по соседству трансвиститом. У того другая беда (кроме той, что наХ' быть джиланом если все равно нигде не мужик - будь лучше бабой). В SRS за 25 000$ я охотно поверю - поэтому американцы предпочитают лечится зарубежом. В психологические консультации за столько-же поверью тоже хотя в России справка от врача (включая взятки) и то меньше обычно. Но в HRT (гормональную терапию) за столько-же поверить уже проблемно, как и представить внесение такой суммы единовременно. У нас сей суммы на сорок лет бы хватило.
Финиш - бабло нашлось (за все время его - а вместе с ним и себя) не додумались перетащить из отеля в другое место. На этом деле полицейский тот был ранен и прямо в скорой у него страховку ту потребовали.
Прямо как с моей мамки, которая умерла от туберкулеза потому - что у неё не было полиса. Хотя в фильме сие скорее всего режиссерский замысел.
Чушь собачья, у полицейских шикарная страховка покрывающая и их и всю семью, плюс у них свой профсоюз и страховки, если бы он остался калекой его бы переучили на что то другое за счет профсоюза и все это время платили бы средний заработок, если уж совсем инвалидом бы стал то ему бы сделали раннюю пенсию по инвалидности а пенсии у полицейских очень достойные.
На самом деле правильным решением (кроме того, чтобы свалить с ними куда подальше) было-бы сжечь найденные деньги. Однако "жадность фраера губит" и можно сколько угодно говорить, что чужого нам не надо, но увидав такую сумму и тем более имея мечту удержаться действительно было сложно. Ладно Расти, но Уолт то должен был понимать. Другое дело, что инсульт тяжёлая вещь. Однако если уж режиссеру так уж не терпелось чтобы в конце денег тех не было можно было поставить дело так, что они пошли бы адвокатам.
Так же может быть что режиссёр специально снимал не реалистичный фильм, чтобы было все-же понятно, что сие кино не имеющие отношение к реальной жизни.
На "Открытие себя" В. Савченко
Чтобы спустить остаток бюджетных денег оставшийся на балансе НИИ и в следующем не снизили финансирование Кривошеину выделяют флигель, где он оборудуется лабораторию случайного поиска и закупает разной фигни от энцефалографа, до тефлонового бака и давай мутить сам не зная чего. Собрал машину, которая печатала различные фразы "17 копеек как с Бердичева" и "Стрептоцидовый стриптиз с трепетом стрептококков". Не разгадав сперва смысл написанного Кривошеин сжигает се во дворе спускает идущие от построенной машины повода и шланги в до того стоящий без применения бак, сбивает в него же имеющихся реактивы и уходит в запой. А смысл написанного был в том, что машина написала на бумаге самого Кривошеина, а потом создала его-же в котле уже живого.
Посмотрим все же как можно было использовать котел Кривошеина (в книжки называемый "машина-матка) во благо (кроме того, чтобы растворить писю и трупы плохих людей- ибо живой враг понятно будет упираться:-) ). Но сие проще и дешевле делается помощью купоросного масла. Сам Кривошеин задумал сначала использовать ее для того, чтобы "хороших людей было больше". Больше чего ё гра фа? Больше нуля? Дак для этого сначала нужно создать хотя бы одного хорошего человека. На что в последующем он сам себе-же и ответил; "А если у хорошего человека нога повреждена, или что с сердцем не так" после чего начались эксперименты как заменить способность к управлению телом имеющейся у Кривошеина 2.0 сей машиной окончившиеся неудачей.
Речь шла не о клонировании органов (с этим могла бы справится и имеющаяся модель), а об регенерации и трансформации частей тела. Идея была бы здравая, но первоначально следовало бы решить задачу о копировании самой машины, а сие было проблемно ибо она была создана в "Лаборатории случайного поиска".
Тут такое дело было. Кривошеин 2.0 получился случайно и первоначально машина вырастила его мозг с памятью Кривошеина как часть своей электроники. А уже потом вокруг мозга наросло все остальное. При этом клон созревал относительно долго и помнил как росло его тело. В последствии он использовал эти знания для того, чтобы восстанавливаться после травм и радиационного облучения и пугать ментов за минуты принимая облик разных людей.
Второй клон "Адам" Кривошеин создавал намеренно с тем чтобы он получился здоровье и красивее его самого. Однако на данное потребовалось столько попыток, что Адам получил тяжелую психологическую травму ибо запомнил все проводимые с ним манипуляции.
Третий клон "Аспирант" вышел вроде удачно, моложе и умнее самого Кривошеина, однако не один из них не обладал способностями Кривошеина 2.0 ибо создавались они сразу целиком. Таким образом всех последующих клонов 2.0 мог построить и из себя без всяких технических дрючек.
Так к чему я веду. Котел все равно один и неизвестно можно ли подключать к существующей машине дополнительные не говоря о создании другой такой-же. Можно было бы пойти и другим путём и создать аналога 2.0, но без личность. Создавать нужно было не чисто конкретного человека, а абстрактного. Чтобы уже после он сам и построил своё тело по желаемому образцу. При чем мог совершенствовать его и далее. С личностью сложнее, но если машина могла скопировать готовую, то наверняка можно было бы найти и способ для того, чтобы перенести в мозг только умения и навыки. А вот теперь можно перейти и к тему, сколько же нужно "хороших людей". Очевидно минимум столько, сколько в мире есть умений и навыков ибо понятно, что натолкать их все в одни, десять, сто мозгов не получается. Но сие можно решить и в процессе.
А там пусть они и совершенствуются в хороших людей сами. Подвох в том, что выпустив их в мир реализуешь рассказ другого писателя "Что я наделал" когда пришельцы наняли земного психолога, чтобы он научил их агентов быть людьми. Тот и научил их быть благородными джентльменами после чего их перебили и вторжение не состоялось.
Рассуждения об стоге сена (из "Суммы технологий; фантопликация" С. Лема.)
Лем сравнивал личность человека со стогом сена, говоря, что не так уж и важно унесут сей сток за раз, или будут уносить по соломинке. На выходе-то стога все равно не будет, просто во втором случае мы не заметим конкретного момента когда сие произошло. Надо сказать, что приведенная им аналогия больше не про фантопликацию с цереброматикой, а про лоботомию (первый случай) и галоперидол (постепенный унос стога). Однако в рассматриваемом случае место где стоял стог, не оставалось пустым и вместо него приносили другой. Якоже вполне можно допустить, что и первый стог остаётся на месте. "Печенье любит любовь, как и все остальное" (Американский тезка лемовского "мистера Смита").
Здесь в чем дело. Здесь дело в том, чтобы найти наилучший стог. А вот такого стога нет. Вернее есть (Вишну) ибо Лем и писал фантопликацию с сарупьи, а мистера Смита с пурна-аватаров, а страшный же он получился не только из-за того, что книжка и должна была быть страшной (иначе ее никто не стал бы читать), но и потому, что стог то без бога получился не наилучший. Только с богом можно получить наилучший стог - либо собрать его из соломинок которые находятся в каждом живущем.
Ом.
Приложения
1) Скорости мутаций и режим эволюции генов
Биоинформатика имеет дело прежде всего с анализом последовательностей нуклеотидов в генах и аминокислот в белках.
В 1968 году японский биолог Мотоо Кимура предложил теорию молекулярной эволюции, популярную до сих пор. Согласно ей, существует три режима накопления одиночных замен в генах. Первый — нейтральная эволюция, когда мутации не изменяют структуру или функцию гена и соответствующего белка. Они характерны для участков ДНК, которые не слишком важны для выживаемости организма и не влияют на его приспособленность. В ходе эволюции такие мутации накапливаются в геномах с приблизительно постоянной скоростью, поэтому в молекулярной эволюции они служат эталоном времени. Процесс накопления таких замен даже назвали молекулярными часами по аналогии с атомными часами — эталоном времени в физике.
Другой режим — стабилизирующий отбор, под действием которого обычно находятся особо важные гены или их участки. Почти любая замена в них повредит продукт гена и уменьшит приспособленность организма. Скорость накопления мутаций при таком отборе тем ниже, чем важнее ген и чем меньше его функция связана непосредственно с внешней средой. Под действием стабилизирующего отбора часто находятся гены, участвующие в работе базовых систем клетки (так называемые гены домашнего хозяйства).
Третий режим эволюции — движущий отбор. Он характеризуется увеличенной скоростью накопления мутаций, так как в новых условиях они повышают приспособленность организма, придавая генам какие-либо новые свойства (например, возрастает устойчивость белков к воздействию повреждающих внешних факторов).
Как же отличить нейтральные мутации от остальных? В общем виде этот вопрос не решен, но ключ к нему дают особенности генетического кода и физико-химических свойств аминокислот. Известно, что 20 аминокислот, из которых состоят белки, кодируются 61 триплетом нуклеотидов (кодоном) из 64-х возможных (оставшиеся три триплета представляют собой «знаки препинания» генетического кода). Значит, одна аминокислота может кодироваться несколькими триплетами. Поэтому некоторые замены одного нуклеотида, меняя триплет, оставляют в белке ту же аминокислоту. Такие замены называют синонимическими. Замена, в результате которой в белке появляется другая аминокислота, называют несинонимическими М. Кимура предположил, что синонимические мутации идеально подходят на роль нейтральных, поскольку они «незаметны» для организма на уровне аминокислотной последовательности, структуры и функции белка. Поэтому скорость их накопления может служить эталоном. За прошедшее время его предположение в целом подтвердилось, хотя, как водится в природе, не бывает правил без исключений: иногда синонимические замены могут не быть нейтральными (например, в тех случаях, когда они нарушают скорость синтеза белка.
Двум видам бактерий или архей нужно много времени, чтобы окончательно разделиться, причем темпы мутирования у них высокие. Синонимические замены не всегда подходят в качестве эталона, зато консервативные вполне годятся на роль «нейтральных мутаций». Скорость их накопления, Kc можно принять за эталон. Скорость Кr накопления радикальных несинонимических замен, существенно изменяющих свойства аминокислот, служит характеристикой отбора. Чтобы определить важность гена и его режим эволюции, будем использовать отношение Кr/Кс, рассчитанное сравнением его нуклеотидной последовательности с родственной. В случае Кr/Кс ; 1 (нейтральная эволюция) функция гена не критична для организма. Если Кr/Кс < 1 (стабилизирующий отбор), ген чрезвычайно важен для выживания организма. Если Кr/Кс > 1 (движущий дарвиновский отбор), высокая изменчивость может свидетельствовать о том, что ген меняет свою функцию и быстро накапливает мутации, которые закрепляют его новое предназначение. Именно они привлекают биолога как гены-кандидаты, отвечающие за приспособление к изменившимся условиям среды.
«ХИМИЯ И ЖИЗНЬ» №3, 2010
2) Вредные мутации в геноме усиливают влияние друг друга
24.05.2017
Международная группа, включающая ученых из России, США и Голландии, показала, что влияние вредных мутаций на приспособленность зависит от присутствия в геноме других вредных мутаций. Оказалось, что чем больше вредных мутаций уже присутствует в геноме, тем вреднее последующие мутации. Такое взаимодействие между мутациями позволяет отрицательному отбору эффективнее удалять вредные аллели из популяции. Эти результаты могут отчасти объяснить, почему популяции живых существ не вымирают, несмотря на высокую скорость возникновения вредных генетических изменений.
В геномах живых существ постоянно возникают мутации — изменения в последовательности ДНК. Часть возникающих мутаций вредные, то есть понижают приспособленность индивида, в геноме которого присутствует данная мутация. Приспособленность — это вклад, который данная особь внесет в генофонд следующего поколения. То есть это понятие описывает то, насколько организм успешен с точки зрения естественного отбора. Поэтому в качестве характеристики приспособленности организма эволюционные биологи часто выбирают количество детей у данной особи. Таким образом, влияние вредной мутации на приспособленность можно представлять как снижение вероятности того, что носитель этой мутации оставит потомство.
Парадокс «мутационного груза»
По последним данным, каждый новорожденный несет в геноме в среднем около 70 новых мутаций и как минимум 10% из них являются вредными. Но теоретические оценки того, насколько накапливающиеся с каждым новым поколением мутации должны снижать приспособленность, несовместимы с существованием человеческой популяции — это так называемый парадокс «мутационного груза»........
.......Чем больше вредных мутаций возникает в геноме за одно поколение, тем больше «генетических смертей» должно произойти для того, чтобы восстановить среднюю приспособленность популяции..........
.........Расхождение между теорией и действительностью может указывать на существование дополнительных механизмов, позволяющих естественному отбору более эффективно удалять из популяций вредные мутации.......
Возможные типы взаимодействий между мутациями
..........Если говорить о вредных мутациях в терминах их влияния на приспособленность, можно представить себе три сценария:
1) вредные мутации не взаимодействуют друг с другом и по отдельности вносят вклад в снижение приспособленности;
2) вредные мутации ослабляют влияние друг друга;
3) мутации усиливают влияние друг друга..........
..........Таким образом, взаимное усиление эффектов вредных мутаций могло бы разрешить парадокс «мутационного груза». Однако вплоть до последнего времени не было понятно, насколько распространены взаимодействия между отдельными мутациями на геномном уровне и какой тип взаимодействий чаще всего встречается среди вредных аллелей.
Поиск возможных взаимодействий между вредными мутациями через изучение распределения числа вредных мутаций в популяции
Чтобы ответить на вопрос о существовании взаимодействий между вредными мутациями и характере этих взаимодействий, в новой работе, результаты которой были недавно опубликованы в журнале Science, ученые проанализировали распределение числа вредных аллелей на геном в популяциях человека и плодовой мушки Drosophila melanogaster.
Дело в том, что форма распределения числа вредных мутаций на геном в популяции должна зависеть от существования и типа взаимодействий между мутациями. И по форме этого распределения можно судить о том, какой вид взаимодействий встречается чаще всего.
Одним из способов описания распределения, может быть сравнение дисперсии распределения с его средним. Дисперсия распределения — это мера разброса значений, встречающихся в распределении, относительно среднего. При одном и том же среднем, распределение с более высокой дисперсией шире, чем распределение с низкой дисперсией. Чем ниже дисперсия, тем распределение уже, а значения распределения сильнее сосредоточены вокруг среднего..........
........Представим, что мутации усиливают вредные эффекты друг друга. В этом случае отрицательный отбор будет быстрее очищать популяцию от особей, несущих большое число вредных мутаций. Это должно приводить к тому, что популяция будет обеднена геномами с большим количеством вредных аллелей.........
............
«Усиливающие» взаимодействия между вредными мутациями в популяциях человека и плодовой мушки.
...........Распределение числа нонсенс-аллелей на геном более узкое, чем распределение Пуассона с таким же средним. Или, проще говоря, мы видим меньше особей с большим количеством нонсенс-аллелей, чем ожидали бы увидеть в нулевой модели отсутствия взаимодействий между мутациями. Таким образом, для наиболее вредных мутаций, с высокой вероятностью разрушающих ген, распределение в популяциях человека и плодовой мушки соответствует картине, которая ожидается в случае «усиливающих» взаимодействий между отдельными мутациями............
............
Сужение распределения числа нонсенс-мутаций на геном — результат присутствия усиливающих взаимодействий между нонсенс-мутациями.
...........Нонсенс-мутации находятся под действием сильного отрицательного отбора, в то время как синонимические мутации не причиняют значительного вреда и являются, по большей части, нейтральными. Технический шум должен вносить сравнимый вклад в дисперсию как вредных нонсенс-мутаций, так и нейтральных синонимических мутаций. В то же время отрицательный отбор должен оказывать влияние на дисперсию распределения вредных нонсенс-аллелей, но не на дисперсию безвредных синонимических мутаций........
.......Было показано, что распределение числа нонсенс-мутаций значимо более узкое, чем контрольные распределения синонимических и несинонимических мутаций (для которых проводили аналогичный анализ). Это позволило подтвердить «отборную» природу наблюдаемого феномена.
Усиливающие взаимодействия существуют и между несинонимическими мутациями.
Кроме того, оказалось, что дисперсия распределения числа несинонимических и синонимических мутаций на геном выше, чем ожидается в нулевой модели. Среди причин, вызывающих повышение дисперсии, могут быть, например, присутствие популяционной структуры в данных или технический шум. В симуляциях и с помощью различных статистических тестов было подтверждено, что повышение дисперсии для синонимических и несинонимических мутаций действительно может быть объяснено популяционной структурой и различными техническими артефактами.
Популяционная структура и технический шум в симуляциях всегда вызывали «повышение» дисперсии, но ни в одном из рассмотренных сценариев не приводили к ее понижению. То есть сужение распределения числа нонсенс-мутаций, вероятнее всего, не может быть объяснено техническими артефактами.
При этом, если контролировать среднее число мутаций, то дисперсия для несинонимических мутаций оказывается выше, чем для нонсенс-мутаций, но ниже, чем для синонимических. То есть мы наблюдаем понижение дисперсии (сужение распределения) с увеличением «вредности» мутаций..........
..........Если эпистатические взаимодействия между несинонимическими мутациями существуют, то они должны быть наиболее сильно выражены среди подмножества самых вредных несинонимических мутаций. ......
..........
Синергический эпистаз и половое размножение
........Описанные результаты важны и в свете другого вопроса в эволюционной биологии — вопроса о причинах существования полового размножения........
.....,..Есть гипотеза о том, что в случае полового размножения рекомбинация обеспечивает более эффективный отбор против вредных мутаций. При бесполом размножении мутация всегда остается в том геномном контексте, в котором она произошла. Рекомбинация, происходящая при половом размножении, разрушает сцепление между мутациями и создает новые комбинации мутаций. В таком случае появляется возможность «собрать» много вредных мутаций в одном геноме и за одну «генетическую смерть» значительно понизить «груз вредных мутаций» в популяции..........
...........Присутствие «усиливающих» взаимодействий между вредными мутациями, которое было показано в обсуждаемой работе, можно рассматривать как весомый аргумент в поддержку гипотезы о необходимости полового размножения для эффективного отбора против вредных мутаций.
3) Главное в сюжете: Уолт представляет собой прекрасный образец идеального мужчины, который раньше работал в правоохранительных органах. На районе у него репутация героя и примерного гражданина, да и его внешний вид подтверждает другие характеристики. Здоровяк всегда может поддержать беседу, знаком с правилами этикета и никогда не унывает, чего нельзя сказать об его ближайшем соседе. Расти - трансвестит, его отталкивающий облик противоречит всем моральным законам, а постоянная игра на музыкальных инструментах может вывести из равновесия любого добропорядочного гражданина.
Но прихоть судьбы превратила бывшего полицейского в беспомощного калеку, прикованного к кровати. Надежды на выздоровление практически нет, но на выручку приходит странный сосед. Это непонятное существо не чуждается наркотиков, пьянства и разврата, но пытается возродить в отчаявшемся мужчине веру в жизнь и начинает давать ему уроки пения. Сам того не понимая, он дает калеке возможность голосом выплеснуть накопившиеся отрицательные эмоции и вернуть силы. Странная парочка, совершенно неумевшая общаться, начинает понимать проблемы ближнего и помогает дышать полной грудью во всех смыслах этих слов.