Загадочной идеей Карла Маркса является идея о двух фазах общественной формации будущего и о том, что ко второй фазе будет уничтожено разделение труда.
В работе [6] К. Маркс выступает как гуманист и подчеркивает, что главной социальной проблемой является проблема отчуждения.
В частном случае это отчуждение от управления страной, трудовым коллективом. В общем случае – отчуждение труда. Труд должен бы рассматриваться как самореализация, возвышать человека, но общество устроено так, что труд человека унижает, служит его порабощению, отбирает его силы, приводит к отчуждению от других людей, самого себя и своей человеческой сущности.
Лишь труд из мотивов самореализации возвышает человека. Если же имеет место работа за деньги, т. е. экономическое принуждение («кто не работает, тот не ест») или силовое принуждение (кнут надсмотрщика в старину, аресты за тунеядство, практиковавшиеся в СССР) то имеет место жажда наживы или страх наказания, но не свободная самореализация, а значит, в любом случае, унижение и рабство.
Одним из факторов, мешающим перейти от порабощающего труда под действием экономического или силового принуждения к свободному, возвышающему человека, труду и мотивов самореализации, является материальное неравенство, порождаемое товарно-денежными отношениями. Этот фактор будет неизбежно исключен в формации будущего, поскольку нынешний экономический кризис есть не что иное, как кризис экономической системы, базирующейся на деньгах, и может быть преодолен не иначе, как полным отказом от товарно-денежных отношений.
В план производства планово управляемого хозяйства заложена потребительская корзина, одинаковая для каждого независимо от социального статуса – в формации будущего нет понятия «бедный» и «богатый».
Однако экономическое содержание марксизма – тема отдельной статьи.
Другим важнейшим фактором является разделение труда, которое К. Маркс в [1] назвал «порабощающим».
Это и есть тема настоящей статьи.
Разделение труда представлено в узком смысле – как разделение на труд управленцев и подчиненных, и в широком смысле – как профессиональная специализация.
Сначала разберем разделение труда в узком смысле (сюда же отнесем высказывание Ф. Энгельса о том, что с формацией будущего не совместимы профессии «тачечников» [2]), а затем «замахнемся» на, казалось бы, невозможное – разделение труда в широком смысле –профессиональную специализацию.
Разумеется, руководители даже в «демократическом» обществе есть привилегированная каста. В обществе строителей новой формации они будут первыми кандидатами на роль реставраторов классового общества.
Советский философ Э. Ильенков писал, что в новом обществе с необходимостью исчезнет прослойка профессиональных политиков [5]. Это еще раньше было обосновано В. И. Лениным. Он писал, что обязанности начальствования – а по сути, надсмотрщиков и бухгалтеров – сводятся к 4 арифметическим операциям, доступны умственному уровню горожан вообще и вполне выполнимы за заработную плату рабочего [3].
Как известно, демократическое устройство государства по конституции не обеспечивает демократии. Все равно политики составляют замкнутую касту, для вхождения во власть существует аналог имущественного ценза, а вместо конкуренции идей имеем манипуляции общественным мнением со стороны тех, у кого есть деньги организовать пиар-кампанию в СМИ.
Мы живем при представительской демократии. Считается, что достоинством представительской демократии является то, что управление страной доверяется наиболее компетентным, наиболее уважаемым членам общества. Которые по сферам своей компетентности разделяются на соответствующие парламентские комитеты или министерства.
Общеизвестно, что на самом деле политики не есть наиболее компетентные специалисты в решении вопросов, которыми им доверено управлять. Политики компетентны лишь в пиаре, политических интригах, лоббировании интересов тех, кто больше заплатит, и умении разворовывать госбюджет. Более ни в чем – это не более чем профессиональные жулики. Все знают, что они замешаны в коррупции, но каждый раз выбирают одних и тех же, поскольку избирательная система устроена так, что в избирательных бюллетенях присутствуют одни и те же лица.
И, конечно же, они не управляют в интересах своих избирателей – система позволяет им легко забывать о своих предвыборных обещаниях.
В результате неразумного управления обществом множатся проблемы человечества, которые стали глобальными и становятся критическими. Выходов у человечества осталось всего два – либо прейти к разумному общественному устройству, характеризующемуся разумным управлением, либо… погибнуть вследствие социальной или экологической катастрофы.
Все это невозможно устранить, совершенствуя механизмы представительской демократии, ибо является ее необходимым системным пороком. Что выражено еще русским баснописцем И. А. Крыловым: «А вы, друзья, как ни садитесь, все в музыканты не годитесь». Можно сесть в депутатские или министерские кресла парламентской или президентской республики или даже конституционной монархии – но форма не меняет сути.
Однако ныне общество созрело для перехода от представительской к прямой демократии. Теперь это легко технически реализовать. Прямая демократия может быть осуществлена голосованием всех граждан на специализированных форумах.
Вместо парламентских комитетов – форумы, специализированные по отраслям (образование, медицина, транспорт, связь, жилищно-коммунальное хозяйство, производство средств производства, производство предметов потребления, обеспечение безопасности, ...). На каждом форуме со стороны производителя присутствуют люди действительно компетентные в этой сфере, а со стороны потребителя – люди, действительно заинтересованные в продукции этой отрасли. В каждой отрасли между производителями и потребителями ведется обсуждение, а по их результатам – голосование – о новых продуктах, услугах, а также режиме труда и отдыха работающих – и включении их в план. План на каждую отрасль передается плановикам и суммируется в единый план общества. Плановики не навязывают обществу план, а лишь считают, сколько ресурсов для этого потребуется. Скорее всего, ресурсов на все запросы не хватит. Но голосование производится не только за включение пункта в план производства, но и за ранжирование пунктов. Соответственно, плановики просчитывают варианты, и, если нужно, убирают из списков всех отраслей некоторые пункты, начиная с наименьшего ранга, пока не будет достигнут баланс. Варианты представляют на суд общества. После этого в обществе проводятся дискуссии (например, что лучше – умерить ли потребности, и какие именно, или увеличить расход невосполнимых ресурсов, или увеличить продолжительность рабочей недели и рабочего дня), и окончательно принимается один их вариантов плана. После чего плановики распределяют между предприятиями техзадания и ресурсы для их выполнения.
Так формируются потребительская корзина и режим труда и отдыха – не волевым решением власть предержащих, а снизу, в ходе общественных обсуждений. При этом нет привычной нам представительской демократии. Нужно ли объяснять, что в такой системе нет места и частному бизнесу? Все ресурсы распределены на удовлетворение нужд общества, а на темные делишки бизнесменов их не остается. Но система несравненно более демократична и ориентирована на удовлетворение реальных потребностей людей, которые определены ими же, а не навязаны чиновниками или отупляющей рекламой и не урезаны бедностью, необходимостью экономить на жизненно необходимом из-за ограбления эксплуататорами.
Обратим внимание - в свое время В. И. Ленин писал, что каждая кухарка должна учиться управлять обществом. Вот и конкретная реализация этого принципа. Кухарка может участвовать в голосованиях в отрасли пищевой промышленности со стороны производителя и во многих отраслях со стороны потребителя. И так внесет свою лепту в управление. Не нужно для этого специального управленческого, экономического, юридического, образования. Каждый принесет пользу в той сфере, в которой компетентен.
Что касается управления обществом в целом, то тем более касается управления отдельным маленьким трудовым коллективом.
Общеизвестно, что для подчиненного никогда невозможно доказать, что начальник неправ, а начальник легко может во всем обвинить подчиненного. Общеизвестно, что ссориться с начальником, злить его, для подчиненного равносильно самоубийству. Перед начальством лебезят и заискивают. Но это означает, что отношения между начальством и подчиненными выходят за рамки производственных. А значит, налицо отношения двух разных социальных групп, из которых одна – привилегированная, а другая – зависимая.
Давить на подчиненных начальника вынуждают социальные условия, в которые он помещен: он зависим от вышестоящего начальства, а подчиненные зависят от него
Если даже нет имущественного неравенства (речь идет о формации будущего), то все равно имеет место неравенство социального статуса. Если ослаблена система материального стимулирования труда, то роль административного давления возрастает. Иными словами, в чрезвычайный период возрастает зависимость подчиненного от начальника. В условиях материального равенства начальник может свое преимущество в социальном статусе обратить и в какие-либо материальные преимущества для себя – кто из подчиненных посмеет его остановить? А так как положение начальника шаткое – более высокое руководство может сместить, конкуренты создают такую угрозу – то начальники кровно заинтересованы в том, чтобы что-то сохранялось за ними и после того, как они уйдут со своей должности.
Итак, наличное правовое неравенство с угрозой узурпации власти в перспективе – вот что такое социальная группа руководителей, если ее оставить в том виде, как она существует сейчас.
Ибо «ты начальник, я дурак».И это необходимо изменить. Вы не согласны, считаете, что нельзя сохранять производственную дисциплину иначе как разделением на неравноправные социальные группы? Тогда как вы думаете устранить класс капиталистов, который выполняет в принципе те же функции – функции организатора производства? Более того, разделение общества на классы произошло именно от разделения труда на труд управленца и исполнителя. Это одна сторона проблемы.
Но известную поговорку «ты начальник, я дурак» можно понимать двояко.
Вторая сторона проблемы состоит в том, что, если мы думаем о необходимости защиты подчиненных от произвола начальства, то важно и научить подчиненных не подводить начальника, не относиться потребительски к его работе. Это возможно, если устранить отчуждение подчиненных от управления предприятием.
К. Маркс недаром настаивал на проблеме отчуждения [6]. Кроме того, коммунизм – это общество солидарности. Конкурентных отношений быть не должно.
А самоуправляемые частные предприятия в 100%-но плановой экономике без рынка – это нонсенс. Предприятие не ведет самостоятельную политику производства и сбыта продукции. В плановом хозяйстве производители не обменивают своих продуктов,- указывает К. Маркс [1]. То есть производят не для того, чтобы предлагать свою продукцию как предмет сделки с другими производителями. У предприятия есть Его Величество План, и задача – его неукоснительно выполнить.
Выход, решающий обе эти проблемы (узурпация власти и отчуждение), есть.
Дело в том, что начальник в планово организованном хозяйстве не похож на многоопытного капитана, ведущего судно по незнакомому фарватеру. Но и ныне сплошь и рядом оказывается, что это не самый квалифицированный специалист в трудовом коллективе. Сейчас быть начальником почетно, потому что это дает привилегии и дополнительный доход. В безденежном же обществе (каковым является формация будущего) эти скучные обязанности распределителя работ, учетчика и контролера будут привлекать разве что наименее способных. Более способные предпочтут творческую работу тех, кого ныне называют подчиненными. Эти скучные обязанности вполне можно выполнять по очереди, согласно графику дежурств, наравне с обязанностями чернорабочего и уборщика. Вспомним, что В. И. Ленин считал это возможным даже для высших государственных чиновников (эти обязанности надсмотрщиков, учетчиков и контролеров сводятся к 4 арифметическим операциям, доступны умственному уровню горожан вообще и вполне выполнимы за заработную плату рабочего [3]).
Итак, одним из выходов является замена должности начальника низшего звена институтом дежурных старост. То есть – дежурством по распределению работ, осуществляемым каждым членом трудового коллектива по очереди согласно графику дежурств.
Замена должности начальника дежурством по распределению работ решает одновременно обе вышеуказанные социальные проблемы (узурпация власти и отчуждение) при полном сохранении производственной дисциплины.
Что будет, если в роли начальника побывал и побывает каждый член коллектива?
Сегодня ты в роли начальника, а я тебя подвел – завтра я заступлю на должность начальника, и ты подведешь меня. Значит, вместо отчуждения возникает взаимопонимание. Сегодня я в роли начальника несправедливо применил по отношению к тебе властные полномочия – завтра это можешь сделать по отношению ко мне ты. Значит, использовать служебное положение для сведения личных счетов невыгодно.
Это еще пока эгоистическая мотивация, но уже мотивация к солидарности вместо разобщения. А ее эгоистичность – это специфика буржуазной фазы
При этом каждый может оторваться от своего узкого участка работы и расширить свой кругозор, охватывая на время своего дежурства проблемы всего трудового коллектива в целом. Так преодолевается отчуждение от управления предприятием.
Не возникнет ли препятствий в виде неопытности, некомпетентности или безответственности людей?
Безответственность «преодолевается» ответственностью, которая возлагается на человека на период дежурства начальником. Спрос будет серьезным. Самому пьяному алкоголику придется либо просохнуть, либо отправиться на нары.
Некомпетентность и ныне для многих начальников не проблема. Как эта проблема решается сейчас? Если начальник не чувствует себя достаточно квалифицированным для принятия решения по данному вопросу, он собирает совещание и советуется с квалифицированными специалистами
Но есть еще такое препятствие, как отсутствие опыта руководящей работы и организаторских способностей. Как его преодолеть? На самом деле есть наименьшее из препятствий. Как уже было сказано, в условиях планового производства они и не требуются.
Как эта проблема решается сейчас? Когда начальник уходит в отпуск, он все равно кого-то оставляет вместо себя.
В случае с дежурством нет принципиальных различий. Дежурят 3 человека. Первый – начальником, два остальные – помощниками: один – кто был начальником в прошлый период, вводит в курс дела, способен поделиться опытом; второй – тот, кому заступать в следующий период, набирается опыта.
В первый раз «дежурят начальниками» сами бывшие начальники. Тот, кто начальника будет замещать, дежурит помощником.
Работа начальника низшего звена может выполняться в порядке дежурства, работа начальника среднего звена может выполняться в порядке дежурства среди работников квалификации не ниже определенного уровня; должности начальников высшего звена могут быть выборными путем голосования среди работников предприятия либо проведением особых отраслевых выборов среди всех работников данной отрасли страны - выбирается определенное количество полномочных представителей, из которых один возглавляет отраслевое министерство, а другие - становятся руководителями предприятий.
То есть: кроме материального равенства, должно быть достигнуто статусное равенство.
Иное положение дел превращает руководителей в привилегированную касту со стремлением зафиксировать свое привилегированное положение, а значит, возрождение эксплуататорского общества (худшего, чем даже то, что мы имеем сейчас) неизбежно.
Важно, что проблема обособления руководителей в привилегированную касту – одна из самых важных, и она может быть решена.
Кроме «сверхпривлекательного» «интригоопасного» социального статуса руководителя есть еще унизительный статус неквалифицированной рабочей силы, выполняющей скучную, рутинную, грязную работу: дворники, ассенизаторы, сантехники, чернорабочие.
Этого статуса боятся, в нем опускаются, но кто-то эти функции выполнять обязан.
Мнение Ф. Энгельса однозначно: «Плох тот социализм, в котором есть место профессии тачечника» [2] (то есть неквалифицированного работника, обязанностью которого является катить тачки. Естественно, «тачечник» - это лишь пример для всего класса таких неквалифицированных работ).
Очевидно, для таких работ не должно быть профессий.
Такие работы должны выполняться каждым членом трудового коллектива (если это обязанности чернорабочего, уборщика на предприятии) или каждым жителем населенного пункта (если это обязанности дворника или другие обязанности работника коммунального хозяйства) по очереди согласно графику дежурств. Нежелающих дежурить в коммунальном хозяйстве никто не принуждает, но они теряют право проживать в отдельной квартире и получают койкоместо в бараке.
Таким образом, человек обязан столько-то дней в год отдежурить дворником/ сантехником/ электриком, столько-то – в ДНД, столько-то в ремонтных бригадах, столько-то – на управляющей должности или заседателем в горадминистрации.
Благодаря таким мероприятиям, с одной стороны, достигается ликвидация отчуждения людей от жизни родного населенного пункта, люди ближе перезнакомятся друг с другом; перестанут потребительски относиться к труду коммунальщиков; а занятые трудом коммунальщиков станут добросовестно относиться к своей работе; ремонт квартиры, выполняемый друг другу по очереди командами в 10 человек превратится в шуточно легкое, к тому же богатое общением, мероприятие.
Это также пробудит творческую активность людей – частые занятия рутинным трудом неизбежно стимулируют творческие личности задуматься над идеями по его рационализации, может быть, автоматизации
И самое главное – будут ликвидированы неквалифицированные профессии и унизительные социальные статусы дворников, сантехников, и т. п., в полном соответствии со словами Энгельса о том, что плох тот социализм, в котором есть место профессии «тачечника» [2].
Но задача стоит – уничтожить разделение труда не лишь в узком, но и в широком смысле. Здесь мы подошли к одной из наибольших загадок учения К. Маркса.
Но разделение труда в широком смысле – то есть профессиональная специализация – базируется на здравом смысле. Дилетанты на рабочем месте не допустимы, а специалистом во всех областях быть невозможно. Не является ли идея уничтожить разделение труда утопией? Если возникает такой вопрос, то имеет место не утопичность идей К. Маркса, а их примитивное понимание.
Разумеется, делом могут заниматься только квалифицированные специалисты. Суть в другом.
Основатель японской системы управления качеством продукции профессор К. Исикава [7] пишет, что порождаемая специализацией узость образования является препятствием, мешающим внедрению инноваций. Внедрение инноваций по плечу лишь специалистам широкого профиля.
Но, как известно, работодатели заинтересованы в узости образования, чтобы нанятые ими специалисты оказались привязаны к своему рабочему месту, будучи неспособны сменить профессию из-за недостаточной широты кругозора.
Советский философ Э. Ильенков [5] высказал эту мысль еще ранее. И развил ее дальше. Прогресс состоит в том, что имеет место смешение специализаций, возникают науки на стыке наук и, соответственно, новые профессии на стыке прежних. Выход состоит в том, чтобы обеспечить свободный доступ к образованию по различным специальностям. То есть каждый может получать столько образований, сколько хочет и способен.
Далее, получив новое образование, каждый должен иметь возможность пробовать себя в новой профессии. То есть должна быть предусмотрена возможность свободной смены профессии каждым в течение жизни.
Также Э. Ильенков показывает, к чему приводит состояние в этой области, которое вместо этого мы имеем сейчас.
Он ввел понятие «Профессиональный кретинизм». Специалисты вынуждены совершенствоваться в своей области, иначе не выдержат конкуренции. Но ни на что другое времени и сил уже не остается. Индивидуальность выхолащивается, человек оказывается безликим представителем своей профессии. Со всеми присущими ей недостатками. Нудная училка, хилый интеллигент, жесткокий полицейский, вечно пьяный дебильный чернорабочий, не умеющий работать руками математик или философ… Клоун по профессии становится клоуном по жизни… Словом, деформации личности – и, добавим, профзаболевания.
И усталость, опустошенность от всего этого.
Вот почему К. Маркс называл разделение труда «порабощающим».
Вот почему ныне в качестве мотиватора трудиться нужен материальный стимул.
Вот какая проблема решается уничтожением разделения труда
Специально подчеркнем: поэтому, уничтожая разделение труда, и благодаря этому нивелируя различия между СОЦИАЛЬНЫМИ ГРУППАМИ, мы вовсе не нивелируем ИНДИВИДУАЛЬНОСТЬ человека. Все, как видим, наоборот: таким образом мы ее спасаем, способствуем ее сохранению, поскольку принадлежность к определенной социальной группе порождает общую для всех ее представителей разновидность «профессионального кретинизма», то есть социальная группа есть прокрустово ложе для индивидуальности
Но если люди будут иметь выбор, то они будут выбирать то, что им по душе.
И если при этом распределение отвязано от трудовых заслуг, то есть каждый получает по потребностям, то есть не нужно заботиться об упрочении своего материального статуса, то единственным смыслом деятельности остается стремление реализовывать себя в бескорыстном труде на благо общества.
Итак, уничтожение разделения труда – не утопия. То есть уничтожение разделения труда происходит не в профессиональном, а в социальном смысле. Разделение труда есть (в виде специальностей), но его нет (в виде обособленных социальных групп). То есть уничтожение разделения труда следует понимать диалектически.
Уместна аналогия: производственные отношения требуют наличия иерархии определенных социальных ролей. Прогресс требует, чтобы она была гибкой, предусматривала возможность изменений. Для этого предусмотрено, что структура (уподобим ее коробке конфет с ячейками) – отдельно, а ее наполнение – люди (уподобим их конфетам) – отдельно. Наполнитель конфет-людей –представляет собой разнообразные знания, которые позволяют их социальной «форме» проявлять гибкость, чтобы подходить под широкий набор конфигураций ячеек – профессий, социальных ролей – в структуре динамично меняющегося общества.
Вопрос лишь в технической реализации этого принципа.
Не достаточно ли сразу обеспечить возможность получать дополнительные образования и ввести распределение по потребностям?
Несомненно, сознание людей, обусловленное таким бытием, будет рассматривать труд как интересное приложение своих способностей, как самореализацию.
Формация будущего будет устойчива, бытие в таких условиях будет воспроизводить сознание энтузиастов труда.
Не исключено, что для перехода к формации будущего в отдельных странах (например, Швейцария) таких мероприятий будет достаточно. Там предлагалось уже в нынешних, капиталистических, условиях, отвязать уровень потребления от трудовых заслуг, введя безусловный основной доход (БОД).
Но, на наш взгляд, если бы это и удалось в той же Швейцарии, то это стало бы не правилом, а исключением для остального мира.
Дело в том, что мы будем иметь дело с нынешними людьми, сознание которых обусловлено нынешним бытием. Которые страдают от отчуждения в труде и от «профессионального кретинизма».
Действительно, представим себе, что в эти новые условия будут помещены нынешние люди, сознание которых сформировано нынешним капиталистическим бытием.
Возможность получать новое образование, и при этом право его не получать вместо принуждения к учебе, будет воспринято просто: хорошо, но мне это не нужно.
Право не работать, но получать по потребностям, большинство воспримет еще проще: о, халява привалила!
Поэтому главное назначение первой фазы – воспитательная функция. Но что это значит?
Задача состоит не в том, чтобы найти стимул, который заставил бы человека трудиться с максимальной отдачей 5 дней в неделю 8 часов в день. А в том, чтобы человек стал трудиться хотя бы 3 дня в неделю 3 часа в день. И записался на второе образование. Но – добровольно, без каких бы то ни было видов принуждения. Без стимулов, если стимулом не считать самореализацию.
Как добиться, чтобы люди со старой психологией стали делать все это добровольно? Сформировать привычку. Поначалу буржуазными стимулами. Первая фаза есть фаза с буржуазным порядком...
Сейчас трудолюбивые пролетарии боятся потерять свое рабочее место, а о выборе просто не думают, понимая, что это напрасная трата времени
А это значит, что зачатки коммунистического отношения к труду следует искать не среди пролетариев, а среди фрилансеров. Они привыкли активно искать работу и сами решают, работать ли над одним или несколькими проектами в данный момент или не работать вообще
Следовательно, необходимо приблизить условия труда каждого к условиям труда фрилансера.
Для этого можно рекомендовать следующие мероприятия:
1) Проектные работы (инженеры-конструкторы, программисты, дизайнеры) переводятся на филанс.
2) Все остальные работы переводятся на ограниченный по сроку контракт (на промышленном предприятии – на период выпуска партии освоенных изделий или проектирования и доводки нового изделия, преподаватели – на учебную четверть/семестр, плановики – на планируемый период). По окончании контракта каждый автоматически считается уволенным, и для возобновления трудовой деятельности следует проходить процедуру трудоустройства заново, с нуля.
3) На ответственные работы (авиадиспетчеры, персонал управления атомной электростанцией, военнослужащие, …) специалисты мобилизуются на период дежурства.
4) Неквалифицированные «профессии тачечников» (Ф. Энгельс) ликвидируются: неквалифицированные работы (при невозможности автоматизации) выполняются по очереди в порядке дежурства. На предприятии – работниками предприятия. В коммунальном хозяйстве населенного пункта – жильцами в качестве натурплаты за проживание в жилфонде. Нежелающих никто не принуждает, но они теряют право проживать в собственной квартире и получают койкоместо в бараке. На работе в коммунальном хозяйстве люди перезнакомятся друг с другом, перестанут относиться потребительски к труду коммунальщиков, почувствуют сопричастность к жизни своего населенного пункта. То есть будет преодолено отчуждение от жизни населенного пункта. А выполнение ремонтов в квартире друг другу бригадами человек по 10 (дежурными ремонтниками) превратит ремонт жилья из нелегкого бремени в чрезвычайно легкое, и к тому же богатое общением, мероприятие.
5) О том, что тяжелые работы, вредные и опасные условия труда, а с ними и профзаболевания, должны кануть в Лету вместе с варварским прошлым, уже говорилось ранее
6) Первоначально контрактники по привычке будут наниматься снова и снова на свое привычное рабочее место. По ходу привыкания общества к новым порядкам условия приема на работу ужесточаются: нельзя наниматься на одно и то же рабочее место больше определенного числа раз подряд. Затем – нельзя наниматься на контракт даже по одной и той же специальности больше определенного числа раз подряд. А значит, чтобы получать трудовые квитанции, необходимо переучиваться
Не внесут ли такие мероприятия дезорганизацию в управление хозяйством? Не снизит ли это эффективность хозяйства? Несомненно, затруднит управление и снизит эффективность. Но благодаря контролю и учету всех ресурсов, в том числе трудовых, с помощью компьютеров, баз данных и сетей (так называемая система ОГАС академика Глушкова) удастся справиться с управлением.
А на снижение эффективности хозяйства придется пойти, так как это издержки достижения главной цели – воспитательной: создание такого бытия, которое определит сознание в состояние готовности к переходу ко 2-й фазе
Интенсивность труда при этом снизится? Но она столь высокой, как ныне, и не требуется. Высокий уровень развития производительных сил это позволяет. Более того, нынешний кризис перепроизводства делает переход к такой системе необходимым. Ведь оздоравливающая роль кризиса, известная из буржуазной экономической теории, состоит именно в том, что излишние производители, разоряясь, уходят с рынка.
Как бы то ни было, зато исключаются профзаболевания, а кроме того, сохраняется атмосфера энтузиазма, способствующая вдохновению.
Но будет ли при этом интенсивность труда сильно снижена – еще вопрос… Если человек вдохновенно трудится, и его никто не заставляет, никто не погоняет, то он всегда будет трудиться на пике вдохновения, с максимальной производительностью. Ведь это он для себя решает, когда ему необходим отдых, исходя из собственных индивидуальных потребностей, а не по решению начальства. А вдохновение, жажда деятельности его могут посетить и тогда, когда другие отдыхают...
Каждый обязан иметь хотя бы одну специальность, предусматривающую контракт, и хотя бы одну, предусматривающую дежурство.
Мобилизации на дежурства не могут рассматриваться как ограничение свободы, крушение жизненных планов, так как производятся на короткие периоды, как ныне в «демократических странах» военные сборы резервистов, и будут рассматриваться как внесение в жизнь разнообразия; быть мобилизованным будет почетно
Общество контрактников и дежурных, периодически сменяющих друг друга, обеспечит гармоничное развитие каждого и интерес к труду, сопричастность к жизни общества – т. е. преодоление отчуждения.
Вот что такое гуманизм (развитие личности) и гуманность (противоположность жестокости).
Труд из мотивов самореализации – это проявление человеческой свободы, труд за плату есть рабство на панели, каким бы ни был характер труда. «Оскорбление человека меной»,- как называет это состояие современный автор С. Метик.
Теперь мы видим правоту не только Маркса, предсказавшего нынешний экономический кризис и то, что он не разрешим в рамках прежней экономической и социальной системы.
А идеалы Карла Маркса современны и обращены в будущее.
Но, как подчеркивает тот же Э. Ильенков вполне в духе марксизма, это не просто благие пожелания, не просто этические требования. Это требование технического прогресса. А мы добавим, что создание таких условий – единственное, что может воспрепятствовать классовому расслоению и угнетению одних классов другими . Т. е. необходимое условие устойчивости общества, которое иначе погибнет, как СССР.
Теперь мы можем окончательно ответить на вопрос, каков смысл промежуточной первой фазы в построении новой формации.
Формация = Базис + Надстройка
Часть надстройки уже сформирована революционной пропагандой, другая будет сформирована под влиянием базиса
Базис = Производительные силы + производственные отношения
Производственные отношения – это прежде всего классовая структура общества. Это общеизвестно.
Но формирование коммунистического отношения к труду – это особая задача. С одной стороны, формирование коммунистического отношения к труду есть элемент надстройки, который может сформироваться не иначе, как на базисе новой формации. С другой стороны, без коммунистического отношения к труду производственные отношения в обществе не полностью будут соответствовать новой формации. Поэтому Маркс и говорит об особой, ранней фазе новой формации.
То есть: 1-я фаза - это уже коммунизм (равенство), но изменение стимулов к труду относится и к базису, и к надстройке. А потому 1-я фаза – это подготовка базиса, на основании которого можно менять стимулы к труду, (причем буржуазными стимулами, ибо наличный человеческий материал сформирован буржуазным бытием), а 2-я фаза - это когда измененные стимулы к труду стали частью базиса и становятся тем бытием. которое определяет сознание.
Таким образом, ключ к загадке первой фазы –в диалектическом единстве базиса и надстройки в свойственных формации будущего стимулах к труду.
Таким образом, необходимость двух фаз (т. е. промежуточной первой фазы) обусловлена диалектическим единством базиса и надстройки в формировании свойственных формации будущего стимулов к труду.
При этом важно еще раз подчеркнуть, что формирование нового стимула к труду возможно на основании абсолютного социального равенства. Опыт СССР показывает верность предсказания Энгельса, что иное ведет к вырождению в классовое общество.
Литература
1 Маркс К. Критика Готской программы
2 Энгельс Ф.Анти-Дюринг
3 Ленин В.И. Государство и революция
4 Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться
5 Ильенков Э. Об идолах идеалах
6 Маркс К. Философско-Экономические рукописи 1848 г
7 Исикава К. Японские методы управления качеством М.: Экономика 1988