Всякое о разном. Часть XIX

Александр Бурьяк
Всякое о разном. Часть XIX
Как бы заметки

     2.321. Об обездоленности инженеров и научных работников.
     2.322. Об ущемлённости технарей и естественников.
     2.323. О моей жизни при фашистском режиме.
     2.324. О мизантропической работе со стадной молодёжью.
     2.325. О добрейшем отношении на Западе к современным русским как бы философам.
     2.326. О военной обязанности вчера, сегодня и в светлом будущем.
     2.327. Об особенностях производства концепций.
     2.328. О корреляции дурацких признаков у говорящих обезьян.
     2.329. О народных тропах в светлое будущее.
     2.330. О Фэйсбуке и фэйсбучниках.
     2.331. О ремейках и деградации.
     2.332. О бизнесе на графоманах.
     2.333. О стоящих на эскалаторе слева.
     2.334. Об уткнутых в смартфоны.
     2.335. О потенциале каннибализма в наших рядах.
     2.336. О вине правителей в плохой погоде, землетрясениях и т. п.
     2.337. Почему я никогда не интересуюсь, есть ли у человека совесть?
     2.338. Как выживать в условиях пищевого изобилия.
     2.339. Что нам хорошего от России, от русских?
     2.340. О концептуальной недообеспеченности России.
     2.341. О том, как надо травить перебежчиков.
     2.342. О том, почему белорусы не хотят в Российскую империю.
     2.343. О советской военной присяге.
     2.344. О подохшем диджее.
     2.345. О крутизне в современных условиях.
     2.346. Об американских "тоннельных крысах" во Вьетнаме.
     2.347. Почему Россию не принимают в "клуб" великих держав.
     2.348. О постановке "ольгинского" дела против Белоруссии.
     2.349. О пьяных десантниках.
     2.350. О расовой ситуации в Белоруссии.

2.321. Об обездоленности инженеров и научных работников.

14.09.2017:
  Инженерам и научным работникам, случается, платят хорошо, но
иногда хочется большего. Из людей, зарабатывающих творчеством, в
"богатых и знаменитых" почему-то всё больше ходят не изобретатели
сверхнужных вещей и не открыватели важнейших тайн природы, а пев-
цы, композиторы, поэты-песенники, писатели, кинорежиссёры и т. п.
Происходит это отчасти потому, что у вторых более простой и более
налаженный механизм раскошеливания общества.
  Скажем, если композитор написал мелодию, и её успели хоть раз
исполнить публично, то его авторское право оказывается заявленным,
и он может требовать деньги за воспроизведение своего ля-ля-ля, а
также смело обвинять в плагиате и судиться, если кто-то попробует
лезть на публику с чем-то похожим.
  У инженера не так. Если он придумал какую-то штучку, то чтобы
получить шанс что-то выжать из своего приоритета, надо скорее
оформлять патент, а это хлопотно, муторно, не бесплатно и не
надёжно (патент можно обойти, чуть отклонившись от его формулы, а
от мелодии попробуй ещё отклониться).
  У научного работника ситуация и того хуже: если для закрепления
авторского права достаточно простой публикации открытия или тео-
рии, то с собственноручным выжиманием денег за свои результаты
ситуация очень проблематичная: за пользование открытием или тео-
рией платить не принято.
  Какой-нибудь поэт-песенник может кропать свои мастерписы хоть
на туалетной бумаге плохо отточенным карандашом, а инженеру и
научному работнику нужно техническое обеспечение, нужна СРЕДА.
Они привязаны к коллективу, к предприятию, зависимы, уязвимы.
  Далее, если инженер придумал какое-то устройство, оно должно
выполнять заявленную работу, а если научный работник выявил ка-
кую-то закономерность, она должна воспроизводиться. То есть, все-
непременной является ВЕРИФИКАЦИЯ результата. А, скажем, у худож-
ника это не так: намазюкал какую-нибудь чепуху -- и потом можно,
сговорившись с себе подобными, вовсю безнаказанно трындеть, что у
тебя и их -- не лишь бы что, а тот ещё прорыв к новому качеству,
в какие-нибудь глубины или, наоборот, на высоты -- и никто этого
толком не опровергнет.
  В итоге получается, что люди, благодаря мозговым сверхусилиям
которых держится цивилизация (работают машины, вылечиваются боль-
ные и т. д.), -- безвестные затюканные "шестёрки" с букетиками
профессиональных болезней типа геморроя и близорукости, а у ка-
ких-то там киноактёров -- многомиллионные гонорары.
  Примечание. Всякие-разные Биллы Гейтсы и Стивы Джобсы разбога-
тели не как инженеры и уж тем более не как учёные, а как предпри-
ниматели. А, скажем изобретатель телевизионной системы Фило
Фарнсуорт (1906-1971) помер в болезнях и бедности. Великий Никола
Тесла (1856-1943) тоже закончил жизнь бедняком -- в одиночестве,
в номере гостиницы.
  Разумеется, процент бедствующих инженеров -- значительно меньше
процента бедствующих, к примеру, писателей, но здесь речь о "вер-
хушке" --  о тех, кто "могут себе позволить", с кем носятся и к
кому прислушиваются.
  Потом, скажем, актёры выбиваются наверх в основном благодаря
"лотерее" (действительных уникумов типа Луи де Фюнеса или Стива
Мартина не так уж много, а глаз мозолят преимущественно продукты
раскрутки -- заурядные человечки типа Орландо Блюма, Леонардо ди
Каприо и этого... как его там... никак не могу запомнить его фа-
милию), тогда как для попадания в выдающиеся инженеры реальная
сверхталантливость требуется почти всегда (но даже её бывает не
достаточно для успеха).
  Короче, надо добавить в социальное устройство какие-то "лифты"
для инженерно-технического состава и для научных работников (но
только прикладного и естественного профиля). Не ради справедли-
вости даже, а всего лишь чтобы обществу не случился кирдык от
абсурдизации, от пренебрежения к людям, умеющим работать головой
ради общей пользы.
  Возможные "лифты":
1. Фора при баллотировании на выборные должности в государстве.
2. Мощная познавательная телепередача по инженерным и научным
   делам в стране и мире.
3. Политическая партия инженеров и естественников -- прописанная
   в конституции и не нуждающаяся в регистрации и преодолении
   прочих препон.


2.322. Об ущемлённости технарей и естественников.

14.09.2017:
  Большая проблема -- гуманитарии против технарей в части защиты
научных (и псевдонаучных, конечно) диссертаций. Технарю надо
оформлять аж десять листов чертежей, но это мелочь по сравнению с
такой проблемой, как ВНЕДРЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, и это не говоря уже о
том, что результаты должны быть РАБОТАЮЩИМИ, а не оставаться в
упомянутых чертежах, тогда как гуманитарию достаточно представить
текст позаумнее, а дальше хоть трава не расти. В итоге всякие
мутные личности ходят с учёными званиями и авторитетно пропихива-
ют свои безответственные идейки в СМИ и большому начальству в
мозжишки, а действительно сильные умы, подходящие к вещам прак-
тично и выдающие потенциально эффективный концептуальный продукт,
остаются как бы никем в научном измерении, и их мыслищи оказыва-
ются невоспринятыми.
  У естественников ситуация много лучше, чем у технарей, но не-
сколько хуже, чем у гуманитариев. Естественники худо-бедно должны
подчинять свои работы критериям научности: скажем, результаты
экспериментов и наблюдений должны воспроизводиться, математически
правильно обрабатываться, логически безупречно интерпретировать-
ся. Гуманитариям как бы тоже надо... того... понаучнее, но никто
их на научность особо не проверяет, потому что за проверку на
научность отвечают такие же гуманитарии.
  В качестве следствий из всего этого имеем следующее:
1. Технарям дают научные звания зачастую больше из жалости.
2. Многие достойные технари, которых ещё не пожалели, ходят
   неостепенёнными.
3. Научные звания по техническим, естественным и гуманитарным
   дисциплинам имеют одинаковый социальный вес, хотя за ними
   стоят разные веса достижений и разные уровни умственных
   способностей.
4. От людей с научными званиями мало толку.
5. Дела в обществе идут всё хуже.

  Как исправлять положение:
1. Проверять труды гуманитариев на научность должны естественники
   -- или хотя бы спецы по методологии науки. Строгие.
2. У технарей должна быть возможность защищать КОНЦЕПЦИИ, которые
   ещё не подкреплены внедрёнными результатами.
3. Для будущих кандидатов наук надо отменить экзамен по философии.
   Вместо него надо сдавать экзамен по методологии науки.

  К сожалению, у государства нет сильного интереса в эффективной
работе научной отрасли, зато есть некоторые альтернативные инте-
ресы, а именно следующие:
1. Крепкие умы должны хоть чем-то связываться, чтобы им некогда
   было копать под власть имущих.
2. Для масс должна создаваться видимость, что в стране имеется
   худо-бедно работающая научная отрасль, которая подпирает госу-
   дарственную политику концептуально и какими-то там расчётами.
3. Обилие псевдоразумной гуманитарной болтовни в обществе -- это
   не так уж плохо, а при некоторой регулировке её даже хорошо --
   если не ставится задача развития, а ставится задача сохранения
   привилегий у тех, у кого они уже есть.


2.323. О моей жизни при фашистском режиме.

19.09.2017:
  Ко мне в интернете эпизодически какой-то нацикнутый припылен-
ный молдаванин цепляется, злоупотребляя моей хвалёной белорусской
толерантностью. Россия для него -- дерьмо, мы, литвины, якобы
тоже далеко не совсем хорошие, зато он -- коричневый и пушистый:
выбрался в страну недопобеждённого нацизма и там блаженствует в
изобилии и порядке, предвкушая второе пришествие Адольфа Алоизо-
вича и успешно игнорируя то, что разноцвети в Германии становится
всё больше и что немцы таки опедерастились и почти перестали раз-
множаться.
  Подумалось вот что. Этот недорезок из отходов человеческого
производства толкается там задницей с дегенеративными либерастами
и афродойчами в ожидании диктатуры фашистского типа, при которой
всё-то в Германии станет для недоумков якобы ещё лучше, а ведь у
нас тут в Литвинии такая усовершенствованная диктатура будущего
по сути УЖЕ ЕСТЬ, поэтому тевтонам всяким -- и молдаванам с ту-
манным этногенезом -- расти до нас ещё и расти. В хозяйственном,
эстетическом и интеллектуальном отношениях наша диктатура до
лучших образцов пока ещё, конечно, сильно не дотягивает, зато в
политическом она -- вроде, очень близка к тому, что для диктатур
её типа является оптимумом. Как социальный дизайнер я бы в её
политической части даже ничего по-срочному не менял, кроме
персоналий: инструмент выкован, надо его с умом применить для
больших дел.
  В самом деле, чего я собственно ворчу на белорусский режим?
Может, это и есть тот самый умягчённый фашизм, о котором в Меж-
военье, в условиях почти сплошных жутких диктатур, лучшим людям
только мечталось. Репрессии ведь здесь практически отсутствуют
(отлов сумасшедших и проплаченной подрывной агентуры -- не в
счёт), культ поклонения дуче -- вялый и не обязательный (кто не
хочет, тот ничего ему не лижет -- и может при этом жить неплохо и
долго), свобода слова -- в довольно широких пределах (ещё шире
уже как бы и незачем, и я бы их даже, наоборот, чуть сузил), ду-
рацкая "демократия" -- по минимуму, примитивного расизма нету,
евреи не притесняются, агрессия не планируется, выезд из страны
практически свободный, кое-какие возможности для частной
инициативы -- налицо.
  Уж МНЕ-ТО в личном плане чего тут ещё не хватает? Мой квартир-
ный вопрос решён окончательно и даже с небольшим запасом, деньги
имеются на все разумные расходы, в отпуск могу ехать, куда хочу,
лишь бы в тех краях не стреляли. В местных магазинах почти всего
навалом, местная медицина по своему качеству вполне подходит мое-
му уровню здоровья. В тюрьмах здесь плоховато, конечно, но меня
туда всё равно никакими подачками не заманишь. Архитектурка ту-
тэйшая по преимуществу убога, но для космополита своим является
весь мир, и, скажем, зато У НАС в Риме или Париже по этой части
порядок.
  Всякие местные глупости раздражают меня, да? Но они -- в основ-
ном от человеческого, слишком человеческого, а не от режима. Мой
голос здесь практически ничто? Именно. Но при "демократии", при-
знаемся честно, было бы то же самое. Как мизантроп я так или ина-
че противостою "слишком человеческому", а не местному политичес-
кому режиму. Режим -- только следствие "слишком человеческого", а
разбираться ведь надо с первопричинами. Страна, как и весь мир,
движется к катастрофе, но если свергнут теперешнего вождя, меня
на его место всё равно не выберут, а выберут какого-нибудь
шустрого дурака, и движение к катастрофе продолжится.
  Главное -- это ведь не как режим называется или обзывается, а
хорошо ли при нём правильным людям. Так вот, людям с моим типом
жизнеобеспечения при нём вполне сносно (нет, местный климат,
ландшафт и культурный слой я бы, конечно, при случае существенно
подправил, но такого случая ведь при любом раскладе, скорее все-
го, не окажется). Если кому-то в Литвинии всё же не сносно, это
его проблема, а не моя: мои трудности в своё время ни одной соба-
ки не волновали. Но я не отзываюсь сочувствием на чужие проблемы,
возникающие из-за режима, не поэтому, а потому что мои предложе-
ния по решению этих проблем основной массе человеков всё равно не
понравятся (кстати, эти предложения ведь опубликованы, так что
любой желающий спастись ещё может передумать и принять их на
вооружение).
  Если при фашизме, даже мягком, плохому танцору мешают ограниче-
ния, то при "свободе" и "демократии" будут мешать, к примеру, ин-
формационный шум и конкуренция. Лично я, как и любой правильный
мизантроп, достаточно гибок, чтобы неплохо обустраиваться в
широком диапазоне внешних условий.
  Напрямую бороться с неправильным, но сносным режимом -- это не
мизантропично. Бороться с глупостью и неумеренностью, из которых
происходят его пороки, -- это ещё куда ни шло: при большом успехе
на этом фронте неправильный режим не может ни устанавливаться, ни
держаться.
  Прикинув всё это, я даже задумался, не перестать ли мне чихать
"на Лу" и "на Пу" и не переключиться ли, к примеру, просто на "на
педерастов" (у бережливого человека ведь даже чихи не должны про-
падать зазря).


2.324. О мизантропической работе со стадной молодёжью.

30.08.2017:
  Умный человек не стаден независимо от возраста, если тот превы-
шает хотя бы лет 14. Также может быть нестадным и дурак -- при
недоразвитости инстинкта стадности. Но чаще всего дурак стаден.
Настолько чаще всего, что стадность даже может служить довольно
надёжным признаком глупости.
  Если все стада, в которые дурак тыкается, отвергают его, то он
всё равно без стада не остаётся: он прилепляется мысленно к како-
му-нибудь ДАЛЬНЕМУ стаду -- и настолько себя с ним отождествляет,
что даже начинает блеять как его уполномоченный представитель.
  Глупая молодёжь распадается на стада.... ээээ... на стайки.
Между стайками в общем случае нет чётких границ, то есть имеются
пересечения, но не настолько большие, чтобы можно было говорить о
стаечном континууме.
  В каждой стайке -- свой более или менее выраженный лидер и свой
великий авторитет: какое-нибудь знаменитое чмо. Ну, или несколько
таких чм.
  Стайки существенно не одинаковы по степени своей неправильнос-
ти: есть почти что правильные и есть неправильные хуже некуда.
  Стайки идеологически подпитываются через интернет.
  Для сопляка мнение его стайки более значимо, чем мнение папы-
мамы, учительницы, главы государства, выдающихся умов современно-
сти.
  Чтобы эффективно воздействовать на молодёжь, надо учитывать её
стайность.
  Надо "вычислять" особо ущербные стайки и ликвидировать их (фи-
рально, но иногда и буквально: пока они чего-нибудь не взорвали и
т. д.).
  Видишь на улице запирсингованного волосатика -- проследи за
ним: выйдешь на целый гадюшник таких же, а то и худших.
  Обнаружил мерзкое соплячье тусовочное место -- сделай так,
чтобы стало затруднительно пользоваться им.
  Обнаружил интернет-форум, на котором идёт обсуждение дегенерат-
ских соплячьих ценностей и обмен соплячьим дегенератским опытом,
-- прикрой эту лавочку.
  Впрочем, при наличии интернета и мобильной связи репрессивный
способ борьбы с распространением дегенератства в молодёжной среде
не очень эффективен. Требуется ещё много чего: пропаганда, при-
влекательные здоровые альтернативы, меры против поставщиков мер-
зости, повышение качества образования, улучшение психологической
атмосферы в стране.
  Стайки, против которых должны приниматься радикальные меры:
    - рэперские;
    - хэвиметальные;
    - скейтбордистские (они слишком шумные и перегружают собой
      травмотологические пункты);
    - граффитистские;
    - нацистские;
    - сатанистские;
    - кришнаитские и т. п.
    - гопничьи;
    - гомосексуалистские;
    - геймерские;
    - футбольнофанские;
    - собачнические;
    - гробокопательские;
    - клеенюхательские, спайсерские и т. п.

  Бывают, правда, и широкоприфильные (иначе: беспрофильные) мерз-
кие стайки: их членики маются кучей дурей (каждой понемногу), а
не какой-то одной дурью в первую очередь.
  Особо яркие выразители какого-нибудь непотребства -- скорее
всего, лидеры в каких-то стайках и дурно влияют на других. Поэто-
му, скажем, если попался на глаза особо сильно зататуированный
или запирсингованный психопат, надо изымать его из общества пря-
мо на улице, подвергать экспертизе, ставить диагноз и отправлять
на принудительное лечение.
  Правильные или хотя бы безвредные стайки:
    - аквариумистские, кошатничьи, мышатничьи, хомячничьи
      и т. п.;
    - путешественничьи;
    - и т. п. (если честно, то список правильных стаек составля-
      ется с трудом).

  Нет смысла ослаблять в людях стадный инстинкт, если не разви-
вать одновременно интеллектуально-волевой комплекс (а  он ведь
развивается туго): стадность -- это то, что большинству заменяет
ум. Надо всего лишь заботиться о том, чтобы стада получали не
лишь бы какие, а социально-полезные образцы поведения.



2.325. О добрейшем отношении на Западе к современным русским как бы философам.

25.09.2017:
  Про одну дамочку с Урала, специализирующуюся на социальной
философии:
  "Преподавала в Университете штата Вашингтон (г. Сиэтл, США;
1994). Стажировалась и читала лекции в Гарварде, Бэйтс-колледже
(США), Институте Европейского университета (Флоренция), Венском
экономическом университете, Центральном Европейском университете
(Будапешт), Университете Гумбольдта (Берлин), Хельсинском
университете. Визит-профессор университетов Тампере (Финляндия) и
Европейского гуманитарного университета (Минск-Вильнюс)."
  Копнул -- оказалось, что таких преподов, прикармливаемых за
бугром, хватает, причём далеко не все из них евреи. Кропают лет
по семь диссертации в колумбийских университетах, потом публикуют
квазиисследовательские книжки с антисоветским и антирусским душ-
ком. Некоторые потом обустраиваются на Западе, не слезая с пост-
советской темы, некоторые возвращаются, чтобы паразитировать на
местных дураках: выжирать наше сало и заниматься у нас подрывной
работой за наши же деньги.
  Про сей феномен я, конечно же, знал давно, но как-то вдруг уда-
рило по психике, насколько хорошо ребята устраиваются: я со свои-
ми скромными командировками месяца на три и со своими отпускными
поездками на 1-3 недели -- против них типа мелкий неудачник, ко-
торый чуть выглянет за пограничный столб -- и сразу же назад.
Ладно бы им были редкие мелкие подачки, ловимые зубами налету,
так ведь нет: идёт серьёзная масштабная работа с университетскими
идеологическими кадрами, чтоб только они свистели в одной тональ-
ности со всякими фукуямами и тоффлерами.
  Вот скажем честно: ну какие к чертям у "философа" могут быть
стажировки?! Он же не хирург и не инженер какой: импортную книжку
под нос сунули в Ленинской библиотеке (или как её теперь) -- и
грызи её молча.
  Короче, в деле обеспечения национальной безопасности есть не
дыра даже, а дырища. Плюс людям, реально работающим на концепту-
альном уровне на благо родного общества, в интеллигентские умишки
из-за этого не пропихнуться: раз нет на тебе благодатной печати
Гарвардского университета, ты для впечатлительных дураков пустое
место. Ну, на то ж и расчёт.
  Сознаю, что затыкать эту дырищу трудно: от простого запрета
поднимется тот ещё вой -- по обе стороны бугра. Но затыкать ведь
надо.
  А потом ещё кто-то удивляется: а чевой-то ты себя антифилософом
объявил? Да вот потому и объявил, что не хочу стоять на одной
доске с прикормленными.
  Есть ещё один момент в этих вытаскиваниях впопадно квакающих
коллег в заграничные университеты: таким образом поддерживается
глобальная целостность "академической среды", точнее, цеховое
единство. Цеха бдят, чтобы никто не лез на их территорию, не
нарушал их монополии на сложные представления, пусть и кривые.


2.326. О военной обязанности вчера, сегодня и в светлом будущем.

27.09.2017:
  В советское и раннее постсоветское время я считался бесконечно
задолжавшим Родине своей жизнью. Отдача этого священного долга
посредством военной службы обставлялась не как милая любезность с
моей стороны, а скорее как то, что я давно и подло зажилил и что
государство в своём благородном, едва сдерживаемом негодовании
возвращает себе с полным правом, колеблясь при этом, не раздавить
ли меня совсем, чтоб другим неповадно было уклоняться от проявле-
ния собачьей преданности ему за просто так.
  Отравив два года твоей жизни армейским уродством, беспорядком,
абсурдом, унижением, перенапряжением и риском, государство выбра-
сывает тебя на "гражданку", не компенсировав тебе потерь и травм
ни единой существенной льготой и где-то даже, наоборот, сделав
посмешищем в глазах тех, кто от военной службы отвертелись -- и
прибирали к рукам на "гражданке" в течение двух лет то, что тебе
тоже, возможно, не помешало бы.
  После армейской службы ты -- не герой, не человек высшего сор-
та, а полуприготовленный и взятый на учёт кусок будущего пушечно-
го мяса: ты запланирован на первоочередной убой в случае передела
проливив, или нефтяных полей, или чего-то ещё. Высший сорт -- это
другие: те, кто в армию не попадают, а если изредка и попадают
всё-таки, то отнюдь не туда, где надо потеть и "пахать" и где
могут убить. Пока хитрозадых и хилых, отвертевшихся в своё время
от военной службы, но не сумевших отвертеться от войны, будут
готовить к тоже убою, тебя уже, может, успеют укокошить три раза,
а там, глядишь, и война закончится.
  Пребывая в армейском запасе первой категории, то есть в начале
очереди на убой за чьи-то политические глупости, ты даже не име-
ешь права носить униформу, которой пробовал когда-то гордиться,
потому что она хотя бы свидетельствовала о том, что ты не
"засцал". Впрочем, она всё равно не ахти: пушечное мясо ведь и
так обойдётся -- не всё ли равно, какой прикид на тебе будет
перед тем, как тебя порвёт на куски? Не нравится, не хочешь? Это
не имеет значения: есть аппарат принуждения, который тебя
выловит, забреет, поставит в тонкую красную линию, закопает в
дешёвом гробу или просто так.
  Вдобавок ты будешь эпизодически обнаруживать, что такой-то дав-
ний "сцыкун" и теперешний великовозрастный салага уже числится в
военкомате с более высоким званием, чем заработанное трудами и
кровью твоё, а то даже назначен аж министром обороны.
  Так вот, чтобы указанного непотребства не было, мы при случае
кое-что в обществе переделаем. (Кто -- "мы"? Ну, это такой неоп-
ределённый контингент желающих жить толково: в принципе он ведь
есть.) И будет у нас, наверное, так:
1. Военная служба -- исключительно добровольная.
2. Полные гражданские права и некоторые льготы -- только у тех,
   кто прошли военную службу.
3. У граждан есть право проходить военную службу. Возможности
   отказа им в этом праве чётко оговариваются. Для граждан,
   которые не вполне сильны телом и/или здоровьем, отыскиваются
   более лёгкие варианты службы, но это учитывается при
   определении льгот, получаемых за службу.
4. Люди -- не расходный восполнимый ресурс, а главная ценность.
   Если они страдают и умирают в качестве военнослужащих, то в
   целом лишь за то, за что страдать и умирать решили сами --
   будучи в здравом уме и твёрдой памяти. Разумеется, устройство
   вооружённых сил и общества должно быть таким, чтобы моменты
   свободного выбора не мешали работе военного механизма.
5. Военная служба организуется как занятие, которое разносторонне
   и существенно и совершенствует людей.
6. Военная униформа -- красивая, функциональная и удобная.
7. Военнослужащие запаса имеют право ношения униформы -- при
   условии соблюдения правил ношения.
8. Военнослужащие запаса имеют право ношения холодного оружия --
   при униформе -- и право применения этого оружия при оговорён-
   ных обстоятельствах.
9. Граждане, не служившие в вооружённых силах, не могут посту-
   пить на гражданскую государственную службу, не могут претен-
   довать на выборную государственную должность.

  Что-то из указанного было/есть в древнегреческих городах госу-
дарствах, в современном Израиле, где-то ещё.
  История знает очень разные формы эффективной военной организа-
ции общества, и не факт, что нет возможности придумать и реализо-
вать ещё лучшие.
  Мне говорят: ходить в униформе -- это "дешёвые понты". Именно.
И сделаем ударение на слове "дешёвые". Чем дешевле "понт", тем
меньшей нагрузкой он ложится на экономику, на семейный бюджет, а
главное -- на окружающую среду. Разве экономичность перестала
быть положительным качеством? И в том-то и соль, что надо вытес-
нять дешёвыми "понтами" "понты" дорогие -- легковые автомобили
размерами с половину автобуса и т. п. Людям ведь совсем без
"понтов" бывает не по себе...


2.327. Об особенностях производства концепций.

30.09.2017:
  Из частной беседы:
  "Все эти философы, социальные философы, философы-логики и проч.
и проч. дурят людей только. Философствовать -- это, конечно, не
мешки ворочать."
  Не все, но большинство (с этим соглашусь). Ответы на общие во-
просы таки нужны.
  "Да нету у философов никаких ответов на общие вопросы. Если бы
эти точки опоры существовали, люди давно бы построили более со-
вершенное общество. У философов есть только фантазии, словоблудие
и самопиар. Ответы на общие вопросы худо-бедно дают точные науки,
да и то все очень непросто: вопросов больше чем ответов. Но это
хотя бы какая-то твердая пища."
  Ну, и какие у Вас придирки, скажем, к Аристотелю?
  "Аристотель с его воззрениями -- продукт своего времени. Тогда,
вероятно, это был интеллектуальный прорыв, а сегодня значительная
часть его мыслей устарела и представляет исторический интерес --
например, вот что думали о политике и государстве древние греки.
И еще они представляли, что все в Космосе крутится вокруг Земли.
И пространство вокруг было заполнено эфиром. А вот мыслитель не
против прикупить себе еще рабов, как интересно! и т. д."
  Мы с Вами тоже продукты своего времени, так что перед Аритоте-
лем особо не задавайтесь. По поводу некоторых Ваших (ладно, и
моих) рассуждений, если они сохраняться, тоже кто-то будет недо-
умевать лет через 500, как можно было позволять себе такую чушь.
Важна не конкретика, важен подход, а он у Аристотеля был почти
прекрасным. И у Сократа. И у Платона. И у Диогена. И у Декарта. И
у Спинозы. И у Шопенгауэра и т. д. А шушеры хватает везде: среди
физиков, программеров, врачей, учителей и т. д. Лично Вас я мог
бы довольно убедительно выставить глуповатым, наивноватым, излиш-
не самоуверенным, недостаточно образованным и прочая, и прочая,
только мне от этого не было бы проку. Меня тоже время от времени
пробует обгадить какая-нибудь умственно недоразвитая дрянь, а я
только смеюсь в ответ -- и даже скучаю немного, если долго никто
не приползает повеселить.
  Концептуалисты легко отличают СВОИХ от словоблудеров -- и обща-
ются между собой поверх головешек оных. Ну, чаще общаются не не-
посредственно, а через публикуемые тексты, конечно. Реальных кон-
цептуалистов, разумеется, мало: хорошо, если один на миллион. У
некоторых наций бывает и того жиже: один на десять миллионов или
вовсе хоть шаром покати. У древних греков в лучший период почему-
то выходил где-то один на пятьдесят тысяч (этот феномен ещё
толком не объяснён) и они даже имели возможность трепаться друг с
другом где-нибудь на агоре или в общественной бане.
  У физиков-математиков и т. п. ситуация, может, чуть лучше, но
Дарвины и Менделеевы тоже не дерутся из-за подносов в универси-
тетских столовых сплошь и рядом.
  Высокий процент подделок и брака в сложных умопостроениях на
общие темы -- это всего лишь особенность производства концепций,
не более того. Долю выхода полезного продукта можно несколько
повысить, но этому много кто и много что мешает. Но шанс есть.
  Без самых общих представлений люди жить не могут, потому что
нередко вынуждены принимать сложные решения, а для этого нужна
основа. Из чего им исходить, если не из каких-то общих соображе-
ний? Из подсказок инстинктов, что ли? Но эти подсказки приблизи-
тельны и не всегда верны. Те, кто считают, что уж они-то живут
без "философии", без обобщённых представлений, сильно ошибаются.
Представления философского уровня у них, конечно же, имеются,
только нечёткие, не эксплицируемые, НЕДОРАЗВИТЫЕ.


2.328. О корреляции дурацких признаков у говорящих обезьян.

03.10.2017:
  Я тут не открытие делаю, а всего лишь расставляю точки над не-
которыми "ё".
  Всякие формы глупого поведения и его видимых признаков распре-
деляются в среде прогресснутых обезьянок не как попало, а в осно-
вном пакетно: есть расхожие типажики, и каждая обезьянка стремит-
ся в какой-нибудь из этих типажиков вписаться.
  Поэтому, скажем, практически невозможно увидеть скинхеда на
велосипеде или скейтборде, а байкера -- в байке (ну, в поддёвке из
ткани типа "байка"и, с капюшоном). Бывают, правда, и трансгранич-
ные формы дегенератства: к примеру, татуировки.
  Перекрытия у типажиков почти нету: среди прочего, по той причи-
не, что представители разных типажиков при случае наслаждаются
ненавистью один к другому (это когда у них нет возможности обру-
шиваться на общего врага -- какого-нибудь правильного мизантро-
па в валенках).
  Обезьянкин типажик задаётся в основном тем, что принято в стай-
ке, в которой обезьянка тусуется. Выбор обезьянкой стайки, в свою
очередь, определяется случайностями, материальными возможностями,
предрасположенностями. Чем стайнее обезьянка, тем, надо думать
сильнее выражен типажик.

  Распространённые типажики:
1. Рокер: чёрная одежда (преимущественно кожаная), прибамбасы из
   железа, чугуна и стали, длинная волосня, выражение физиономии
   скорее вызывающее.
2. Панк: чёрная одежда (преимущественно кожаная), вычурная
   причёска, волосня зачастую крашеная, обильный пирсинг, вид
   брутальный или обкуренный.
3. Байкер: чёрная одежда (преимущественно кожаная), брутальный
   вид.
4. Скинхед: чёрная одежда (частью кожаная), выбритость черепа               
   или очень короткая стрижка.
5. Рэпер: байка, волосня, шнурочки, висячесть одежды, бейсбока
   козырьком назад. Разновидности: велосипедер, скейтбордер.
   Выражение физиономии расслабленческое. Очень вероятна
   бородёнка.
6. Приблатнённый (он же гопник): короткая стрижка, подпитая
   физиономия с алкогольным загаром, татуировки, брутальный вид.
7. Пассивный педик: много голого тела или одежда в обтяжку, цвета
   яркие, волосы крашеные, причёска вычурная, на шее цепочка,
   видок в целом женоподобный.
8. Офисный карьерист: очёчки, галстучек, пиджачок, папочка.
   Телосложение дрыщеватое.
9. Деловой: короткая стрижка, нажратая физиономия, брюшко.
   Довольно вероятна небритость или фигурная бородёнка.

  К чёрной коже тяготеют: рокеры, байкеры, скинхеды, панки, "ак-
тивные" гомики.
  К байке тяготеют: рэперы, скейтбордеры, велосипедеры, "пассив-
ные" гомики.


2.329. О народных тропах в светлое будущее.

10.10.2017:
  В Европе проблема народных троп остро не стоит, потому что там
в городах мало газонов (дома располагаются плотнее, а улицы, как
правило, сплошь замощены) и дураки более окультурены. Проблема
народных троп характерна в основном для постсоветского пространс-
тва. Суть её в том, что делается многовато газонов (чтобы города
были проходимее после бомбардировок?), а дорожки для пешеходов
прокладываются по этим газонам не так, как бы хотелось трудящимся.
  Топтать газоны -- это, конечно же, не хорошо -- если не перед
обществом, то перед биосферой. Но иногда это можно, а то и нужно.
По-моему, где-то 95% народных троп -- вполне уместные, и надо их
облагораживать, а не перекапывать.
  Ходьба -- занятие, разумеется, полезное, но не зигзагами под
ветром и дождём, в отравленной автомобильными выхлопами атмосфере
и в облаках пыли, поднимающейся с невыметенных улиц и с тех же
полувытоптанных осточертелых газонов, -- с огибанием ландшафтных
отражений мозговых вывертов безвестных пришибленных планировщи-
ков.
  Лично меня особенно раздражают отклонения от прямых путей, вы-
званные автомобилизацией: сволочи наасфальтируют каких-то петель,
чтобы автомобильщики могли разъезжаться, а ты потом все эти петли
обходи, занюхивая выхлопные газы и вредные аэрозоли. А то ведь
ещё бываешь вынужден лазать через всякие ограждения, понаставлен-
ные для того, чтобы ты не мешал автомобильщикам ездить.
  Образованцы с претензией на интеллигентность гордятся тем, что
уж они-то газонов не топчут, народных троп не прокладывают -- и
даже не поддерживают уже проложенных. Между тем, народная тропа
-- это не только рационализаторское предложение, средство эконо-
мии энергии в условиях недоедания и способ продления жизни (не
тратить её на ерунду -- значит продлевать), но вдобавок худо-бед-
но сигнал властям (иногда немножко даже видный из космоса), что
их политика (градостроительная и не только) не совсем одобряется
гражданами и что есть ещё люди, готовые переступать через дурац-
кие барьеры (буквальные и фигуральные), а значит, при случае и
участвовать в бунте против придурков, повцеплявшихся в кормила
власти.
  Короче, если видите народную тропу, протоптанную вроде бы умес-
тно, обязательно подтрамбуйте её -- ради светлого будущего. Если
для этого надо будет перешагнуть через оградку или проигнориро-
вать надпись "По газону ход запрещён" -- это ещё лучше: это будет
микробунт, репетиция перемен, демонстрация силы разума и воли к
победе, акт прямой демократии, вызов мерзостной интеллигентской
слякоти, сюсюкающей свою абсурдистскую хрень.
  Рационализировать пешеходные пути (= облегчать другим людям
жизнь) и, скажем, мочиться в подъезде -- это немножко разные
вещи.
  Если вам пока ещё тяжело преодолевать барьеры на виду у всех,
выходите тренироваться, когда на улице темно и страшно, зато не
стыдно убегать, если что. Постепенно привыкнете. Потом будет
следующая ступень развития: акты вандализма против дегенератских
рекламных плакатов, втюхивающих непотребство. Ещё ступень: пина-
ние собачек, облегчающихся на тротуарах. Когда совсем окрепнете и
более-менее освоите рукопашный бой, можно будет переключиться на
курильщиков в неположенных местах, бросателей окурков мимо урн,
выпивальщиков пива на улицах, матерщинников, бомжей и т. п.


2.330. О Фэйсбуке и фэйсбучниках.

16.10.2017:
  В Фэйсбуке мне не нравятся:
    - дурацкое название ("лицевая книга");
    - явно еврейское происхождение (я квасной патриот индоевро-
      пейства);
    - невозможность что-то читать без регистрации, то есть, без
      подставления себя под бомбардировку рекламным спамом;
    - популярность у слишком большой массы людишек.

  Меня раздражает, что я должен всенепременно ВЛЕЗТЬ в это дерьмо,
чтобы разобраться, что оно такое, а просто заглянуть и заценить
нельзя.

  Зачем лично мне нужен livejournal:
    - чтобы публиковать фрагменты ещё до того, как будут
      закончены тексты, их включающие;
    - чтобы отшлифовывать тексты малыми кусками (тогда у меня
      лучше получается доделывание деталей);
    - чтобы получать толковые критические замечания и соответст-
      венно делать исправления и добавления.

  Комментариев я получаю сравнительно мало, но даже те, какие есть,
отнимают многовато времени. Так что если вдруг ломанутся ко мне
читатели, это только ухудшит мне условия для работы.


2.331. О ремейках и деградации.

18.10.2017:
  Американцы иногда ремейкают свои старые знаменитые фильмы. Ре-
мейкнули (в 2016 году), к примеру, "Великолепную семёрку" 1960
года.
  Причины ремейков наверняка две:
  - расчёт на интерес желающих сравнить;
  - необходимость перевода на современный "кинематографический
    язык" из-за того, что фильм стал хуже восприниматься
    молодёжью.

  В результате появляется возможность сопоставлять старый "кине-
матографический язык" с новым и приближаться к пониманию того,
что происходит с массовым менталитетом.
  В новой "Великолепной семёрке:
1. Расовый состав стал разнообразнее: появились негр, китаец,
   индеец.
2. Негр теперь за главного.
3. Суперкитаец метает ножи.
4. В одной из главных ролей -- молодая красотка. Она тоже
   стреляет -- и попадает.

  Надо было вдобавок включить в команду педераста. Может, его даже
включили, а я не понял намёка. И странно, что обошлось без боль-
ного астмой, срочно нуждающегося в лекарстве.
  В старом варианте семеро отважных раскудрячили банду человек в
сорок и потеряли пятерых своих, в новом варианте истребили до
единого человека целый полк, а потеряли только четырёх.
  Старый фильм правдоподобнее, душевнее, психологичнее. В новом
характеры схематичны, в лица не успеваешь всмотреться, зато мно-
го трюков, взрывов, обрушений, натяжек.
  В старом фильме либерадоры истребили всех врагов, потому что
загнали их в ловушку. В новом -- потому что те лезли до упора,
как вошь на струп, хотя была элементарная возможность просечь
тенденцию и спокойно отступить. В старом фильме враги проводили
разведку, меняли тактику, в новом на всякое такое не было кинема-
тографического времени.
  В старом фильме супергерой попадает в лошадь, прицелившись во
всадника. В новом фильме многоствольный пулемёт Гартлинга с руч-
ным приводом "жарит" по городку издалека, стволы ходят вправо-
влево, но пули ложатся почему-то кучно и много кого пробивают по
несколько раз, хотя укрыться можно элементарно и сложность скорее
в том, чтобы попасть в цель.
  В новом фильме почему-то нет инопланетных пришельцев и больного
астмой ребёнка, которому срочно нужно лекарство. Значит, недоре-
мейкнули, иначе говоря, есть возможности для роста.
  Выводы:
1. Плебс абсурдизирован: у него ослаб интерес к правдоподобию.
2. Плебс либерастизирован: расовое чувство придавлено.
3. Плебс демаскулинизирован: женщина-воительница стала кинемато-
   графическим штампом.
4. WASP (= white anglo-saxon protestants) уже не задают тона в
   USA. Продюсеры вынуждены рассчитывать на чернявую аудиторию.


2.332. О бизнесе на графоманах.

07.10.2017, 18.12.2017:
  В "свободном" обществе бизнес делается на всех человеческих
слабостях, даже на мелких и тайных, чтоб им неладно было. Чем бы
вы ни страдали, кто-то придёт к вам с пониманием и как бы на по-
мощь, но вместо того, чтобы избавить вас от дури, поможет маяться
ею дальше.
  Есть, разумеется, бизнес и на пытающихся заслужить именование
"писатель". Бизнес не  шибко размашистый, да: рискуешь даже не
заметить его существования, если не строчишь сам. Но кому-то
кормиться -- или подкармливаться -- он наверняка позволяет.
  Предложения этого бизнеса:
1. Платное участие в литературных конкурсах, проводимых для
   графоманов.
2. Платные публикации в журналах, издающихся для графоманов.
2. Платные публикации в графоманских сборниках.
4. Издание книг на собственные графоманские деньги.
5. Платные консультации начинающим графоманам.

  В этом бизнесе подвизаются, по-видимому, в основном литераторы
-- крепенькие, слегка сумевшие проявить себя и хорошо знающие
ситуацию, но по большому счёту не удачливые в качестве авторов.
  Меня тоже эпизодически пытаются раскрутить на денежку под тем
предлогом, что я, видите ли, пишу. Но я графоман тёртый и прижи-
мистый: чёрта вам лысого, а не мои скромные сбережения. Если меж-
ду мной и общественностью и будет иметь место перетекание денеж-
ных знаков по моим литературным поводам, то лишь в направлении от
общественности к любителю кропать.


2.333. О стоящих на эскалаторе слева.

27.11.2017:
  Даже просто стоящие на эскалаторе в ситуации, когда можно уско-
рить своё передвижение простым переставлением ног со ступеньки на
ступеньку, -- это недоделки с довольно большой вероятностью: не-
уместно ленивые, гиподинамичные, не знающие толком, что делать с
жизнью, а то и вовсе какие-нибудь инвалиды. А стоящие на эскала-
торе СЛЕВА, где вообще-то предписано ходить, -- это недоделки с
вероятностью 90%. Я имею в виду тех, кто возглавляют цепочки
стоящих и таким образом мешают пройти остальным, а также тех, кто
оказываются непосредственно за стопораторами, но не хотят брать
на себя воспитательную функцию и толкать замерших в спину, чтобы
пришли в движение или хотя бы освободили дорогу молодым, здоро-
вым, гиперактивным, опаздывающим или просто стремящимся избавить-
ся поскорее от соседства с чёрт знает кем. Зачастую эти стоюны --
по совместительству уткнутики в смартфоны и т. п.
  Стоящие на эскалаторе слева -- это, можно сказать, индикатор
качества нации. Когда они иссякнут, можно будет заключить, что
нация, наконец, ОК.
  Скажем, в Тбилиси на эскалаторе стоят ВСЕ -- не различая правой
и левой стороны. А некоторые -- постмодернутое соплячьё -- даже
СИДЯТ на ступеньках. Говорю про это с болью в сердце. Грузины --
в среднем очень хорошие, но с ними надо работать: подтягивать их,
помогать им использовать свой могучий потенциал.
  Не понимаю, зачем проводить какие-то опросы и психологические
тесты для оценки качества общества, если достаточно замерять
стоячесть на эскалаторе. Мерка тут простая: к примеру, среднее
количество затыков за 10 минут.
  Причины затыков:
    - вялость;
    - стадность;
    - безынициативность;
    - умственная недоразвитость, нерасчётливость;
    - далёкость от перфекционизма, небрежное отношение к мелочам;
    - наплевательское отношение к посторонним;
    - неодержимость идеей правильного образа жизни, идеей
      развития общества;
    - низкое качество воспитательного воздействия на плебс со
      стороны государства.

  Не сказал бы, что чем чаще затыки, тем меньше способность об-
щества на революцию: затык затыку рознь. К примеру, те же грузи-
ны довольно революционисты. Но соль в том, что революционистость
бывает разная: надо же не просто кого-то свергать, надо заменять
его на толкового, а с этим у всё тех же грузин большой напряг.
Поэтому придётся сказать иначе: чем больше затыков на эскалато-
рах, тем меньше шанс на прорыв к светлому будущему.
  То есть, диктаторы могут просто ставить себе у постели монитор,
показывающий картинку с эскалатора ближайшего столичного метро:
пока они будут видеть там ползучих овец, а не взмывающих по сту-
пенькам добрых молодцев типа меня, распихивающих старушек, можно
тиранствовать -- и отходить ко сну -- спокойно. Потому что даже
если и начнут бузить, то так неумело, что успеешь и сам смыться,
и сбережения свои спасти.
  Если нет чёткого энергичного движения на эскалаторах, то и шанс
нации на собственный высококачественный путь, на подлинное благо-
получие, на моральное лидерство в мире -- никакой.
  Мне говорят: что толку носиться на эскалаторах, если в Минске
они всё равно короткие. Но ведь иногда, чтобы вскочить в очень
нужный поезд, не хватает как раз нескольких секунд. Потом, корот-
кие эскалаторы как раз подходящее длинных: взбираясь на длинном,
замаешься, вспотеешь, простудишься, умрёшь, а на коротком взмы-
ваешь, как птица, -- и люди радуются, что не перевелись ещё орлы,
да и самому ж приятно.


2.334. Об уткнутых в смартфоны.

01.12.2017:
  В общественном транспорте уже процентов 30 человечков пялятся
на экранчики смартфонов, "планшетов" и т. п., нередко даже наце-
пив наушники. Довольно многие делают то же на эскалаторах или
даже просто на ходу, мешая движению нормальных, полноценных
людей.
  Они пытаются полнее использовать время? Нет, они маются дурью,
создают неудобство другим людям и подвергают опасности себя и
ближних. И хорошо, если они хотя бы читают, а не заняты дурацкой
игрой или слушанием какого-нибудь дурацкого рэпа.
  Впрочем, чтение чтению рознь.
  Если человек в общественном транспорте утыкается в книгу, то
он, как правило, видит перед собой значимый, продуманный, систе-
матизированный, редактированный материал (хотя книжного дерьма,
конечно же, хватает -- и становится всё больше).
  Если человек в том же транспорте утыкается в газету, то матери-
ал у него перед носом уже много более худший.
  Если же он утыкается в интернет, то наверняка грузит себя ка-
кой-нибудь фрагментированной чепухой низкого интеллектуального
уровня: из разухабистого "блога" или с дурацкого "форума".
  Бумажная газета ограниченна объёмом, а значит, в неё попадает
то, что считается более важным. Интернет же объёмом не ограничен,
поэтому критерии отбора материала для интернетного эквивалента
газеты значительно менее жёсткие.
  Особенности гипертекста: 1) в общем случае у текстового матери-
ала отсутствуют границы, 2) у текстового материала нет очевидного
устойчивого линейного порядка. Если пополнять свои представления
преимущественно посредством гипертекстов, то гипертекстовый бес-
порядок переносится в головы.
  Читать книжку на электронном экранчике -- значит, ограничивать
себя низкосортным вариантом чтения. Правильное чтение должно быть
с карандашом и/или с закладками (если книга чужая или особо цен-
ная). Так читают умные целеориентированные люди.

                *  *  *

  Когда уткнутики выбирают себе гостиницу, ресторан и т. п., то
первый вопрос у них -- а как там WiFi? Что, НИКАК?! О, ужас!!!
Если вайфай имеется, но работает плохо, они строчат про эту гос-
тиницу, этот ресторан и т. п. негативные отзывы в интернете. Я
же, наоборот, предпочитаю места без вайфая: там хотя бы не мозо-
лят глаза уткнутики.

2.335. О потенциале каннибализма в наших рядах.

06.10.2017, 22.12.2017:
  (Навеяно зрелищем пожирания слизняками такого же слизняка,
только раздавленного какой-то сволочью.)
  Категории граждан, упорядоченные по возрастанию расположенности
к каннибализму:
   - вегетарианцы;
   - мясоеды, не имеющие дела с сырым мясом;
   - мясоеды, имеющие дело с сырым мясом;
   - мясники, хирурги, живодёры.

  По-видимому, любому плотоядному организму больше всего подходят
в качестве мясной пищи -- по составу всяких там аминокислот и ми-
кроэлементов -- такие же организмы, как он сам.
  С точки зрения здравого смысла, поедание себе подобных, когда
другой еды нет и не будет, -- это нормально, хотя и противоречит
инстинкту. Собственно, люди иногда именно так и поступали в особо
трудных условиях: ели друг друга, чтобы выжил хоть кто-нибудь.
Поскольку в очень далёкие времена трудно жилось каждому, то все
мы -- вполне себе потомки эпизодических каннибалов.
  Если вы хотите, чтобы в совсем нехороших условиях выжили именно
ваши потомки, а не чужие за счёт ваших, надо хотя бы иногда заме-
чать своим детям, что в ситуации, когда обычной еды не станет, мы
будем питаться всем, что хотя бы чуть-чуть съедобно, -- не взирая
на лица. Но поскольку такой поворот событий пока что не очень ве-
роятен, то заранее тренироваться, наверное, нет смысла.
  Застревать на идее каннибализма и публично мусолить её -- это и
нездорово, и опасно, но на краю сознания соответствующая заметоч-
ка должна быть, а кто заявляет, что не согласен, тот лжец, дурак
или сумасшедший.
  Правильно осуществлённое убийство из веских пищевых соображений
не должно считаться преступлением. А за неправильно осуществлён-
ное надо, разумеется, сурово наказывать -- может, даже пусканием
преступника на еду. А разделение правильного и неправильного
должно быть осуществлено заблаговременно, на научной основе, а не
отложено на тогда, когда уже прижмут обстоятельства.


2.336. О вине правителей в плохой погоде, землетрясениях и т. п.

14.11.2017, 27.12.2017:
  Виноват ли правитель в плохой погоде (и соответственно в неуро-
жаях, недороде скота, плохих настроениях плебса и т. п.)?
  Виноват однозначно и существенно. Потому что:

1. Принимает недостаточные меры на международном уровне (точнее,
по сути не принимает их совсем) для того, чтобы глобально сокра-
щать население мягкими способами и соответственно уменьшать по-
требление ресурсов: вырубку лесов, осушение болот, опустынивание
плодородных местностей и т. д. В итоге нежелательно изменяется
климат, чаще случаются ураганы, наводнения, засухи и т. п..

2. Не обеспечивает разработки и массового производства одежды с
хорошими защитными свойствами, что сужает диапазон погодных усло-
вий, воспринимаемых как хорошие.

3. Не обеспечивает строительства компактных поселений, в достато-
чной степени защищающих от неблагоприятных климатических факторов
и от убийственных стихийных.

4. Не принимает достаточных мер для укрепления здоровья населе-
ния, из-за чего оно становится менее выносливым, более нуждающим-
ся в комфортных условиях: температурных, влажностных, геомагнитых
и пр.

5. Не предпринимает достаточных усилий для интеллектуализации
масс, а это негативно сказывается вообще на всём.

  Заметим: никто тут и не говорит о бесполезности вредных, напря-
гающих факторов в нашей жизни. Конечно же, они должны присутство-
вать -- в закаливающих, тренировочных целях, то есть, строго до-
зированно и уместно, иначе они будут не развивать, а подавлять
или даже убивать (что неправильным вождям, возможно, и на руку).
  Разумеется, вождь не в состоянии обеспечивать всё требуемое 
сам. Но в принципе он в состоянии подбирать людей, которые смогут
всё обеспечивать -- или хотя бы смогут подбирать тех, кто уже
точно будут обеспечивать всё, что нужно и возможно. А если он не
подбирает таких людей, значит, либо не понимает, какие вещи нужно
обеспечивать, либо не догадывается, какие люди для этого
требуются. А то возможно, он таких людей даже боится.
  В землетрясениях и цунами правитель почти не виноват (а только
в оползнях, провалах, селях, нашествиях саранчи и т. п.), но ви-
новат в том, что массы населения встречают такие события, будучи
незащищёнными.
  В общем, если вас напрягают климат, рельеф, крики ворон в парке
и вообще хоть что-нибудь, можете смело посылать мысленные приветы
местному самому главному: с истиной и справедливостью вы таким
образом не разойдётесь никак, тем более что понятие вины остаётся
не очень-то и разработанным даже в пенитенциарной философии. Если
у вас не получается свергнуть этого неподходящего самого главно-
го, виноват тоже он: слишком крепко вцепился в кормило, слишком
успешно связывал энергию граждан бытовыми неурядицами и т. д.
  В ПРИНЦИПЕ толковый думальщик может с позиции сидя на диване
бросать через интернет в мир такие идеи которые либо наставят
правителя на очень нужное поведение, либо вызовут лавину собы-
тий, которая его хотя бы сметёт. Но объём сложной умственной
работы, которую для этого придётся проделать, колоссален. Чтобы
представить его себе, можем припомнить количество томов в почти
полном собрании сочинений Ленина (5-е издание: 55 книжек). И
Ленин ведь всё равно не дожал -- и значительно! -- с конструкти-
вом. Кто думает, что Адольф Гитлер в похожей ситуации ограничился
одним лишь "Майн кампфом", тот не учитывает многочисленных
разнообразных публичных речей Адольфа Алоизовича -- как правило,
готовивихся заранее. И Гитлер тоже нахомутал.
  Действительно толковый думальщик может попробовать создать
ШКОЛУ думальщиков, то есть, натравить на мегапроблему целый кол-
лектив. Но сложность создания такой школы тоже очень велика, по-
тому что для начала надо хотя бы разобраться в том, что-такое
эффективное думание и как его развивать.
  Короче, с этой стороны негодные правители, вроде, могут спать
почти спокойно.


2.337. Почему я никогда не интересуюсь, есть ли у человека совесть?

31.12.2017:
  Я никогда не интересуюсь, есть ли у человека совесть, потому
что, во-первых, хоть какая-то в нём наверняка шевелится, а во-
вторых, это не имеет значения. Риторического вопроса "Есть ли у
тебя/вас/него/них совесть?!" я обычно не задаю, чтобы не выгля-
деть глупо в собственных глазах, но в принципе задать, конечно,
могу -- в ситуации, когда появилось нехорошее желание поглумиться
над каким-нибудь дураком, клюющим на типовое словоблудие.
  Цимес в том, что совесть -- это всего лишь инстинкт, один из
многих, и помимо совести на человеческое поведение влияет ещё
много чего, включая воспитание, образование, телосложение, наст-
роение, фазы луны, степень наполненности желудка и т. д. В том
числе влияют другие инстинкты.
  Вполне можно представить себе человека, который начисто лишён
совести (немножко калека, да), но который ведёт себя хорошо (в
мизантропическом смысле), потому что у него в порядке другие инс-
тинкты: обеспечивающие ему чувство сострадания, чувство групповой
солидарности, чувство справедливости, чувство опасности, чувство
любви и т. п.
  Также легко представить себе человека, у которого совесть не
развита даже, а переразвита, но который -- дурак дураком и руко-
водствуется дурацким и шибко вредным мировоззрением. О, такой
гигант совести наверняка не в состоянии спокойно спать, если
где-то недоразрушена старинная церковь, недорасстрелян думающий
"враг народа" и т. д. -- или если, наоборот, где-то плачет оби-
женный педераст, заражённый СПИДом, или, скажем, истощавший му-
сульманский негр, мечтающий стать шахидом, рискует больно оцара-
пать задницу, перебираясь в нашу Европу через колючую проволоку
на границе.
  Спокойнее иметь дело с бессовестным, но разумным индивидом, чем
с совестливым гиперактивным дураком. Поэтому я, наверное, грубо
неправ: надо всегда интересоваться сколько у человека совести, и
если её слишком много, лучше держаться от него подальше. Нет, я
всё-таки прав -- по очень простой причине: силы инстинкта совести
всё равно не определить сколько-нибудь точно, а разрушать церкви
и защищать педерастов люди могут по очень разным причинам.
  Есть ли у меня самого совесть, скажу честно: НЕ ЗНАЮ. Раньше-то
точно была, но в последний раз я чувствовал её голосишко так дав-
но, что этого момента уже не помню. Индивидуальный профиль инст-
инктов наверняка хотя бы чуть-чуть изменяется с возрастом, а ещё,
возможно, зависит от характера питания, от уровня электромагнитно-
го облучения средствами мобильной связи, от степени подтравленно-
сти автомобильными выхлопами и много чего ещё. Короче, я очень
даже не исключаю, что совести у меня уже нет. Или же я стал вести
себя настолько правильно, что ей не выпадает поводов для включе-
ния. А то, может, я стал настолько гибким в мышлении, что в со-
стоянии блистательно оправдать практически любой свой поступок,
и совесть это уразумела и перестала даже пробовать ко мне прице-
питься. Не думаю, что совесть -- из тех инстинктов, которые нуж-
даются в регулярном возбуждении, чтобы человек находился в состо-
янии эмоционального комфорта.


2.338. Как выживать в условиях пищевого изобилия.

16.01.2018:
  Разнообразие ассортимента еды в магазинах и избыточное предло-
жение её там -- это не наступившее, наконец, светлое желудочно-
кишечное будущее, а всего лишь изменение (может быть, даже ухуд-
шение) условий трудной борьбы за сохранение любимого себя в
лучшем виде. Угрозы, порождаемые изобилием:
  - консерванты: в условиях конкуренции продуктам ведь приходится
    подолгу ждать покупателей;
  - упрощение (= ухудшение) рецептуры, использование дешёвых
    неполноценных заменителей требуемых ингредиентов (иначе не
    сделать цену достаточно низкой, чтобы конкуренты не
    потеснили: не компенсировать затрат на рекламу, консерванты,
    привлекательную, но, к сожалению, несъедобную упаковку,
    службу маркетинга и т. п.);
  - перебивка сроков годности на упаковке;
  - обширность и неустойчивость ассортимента, затрудняющая
    приобретение только лично проверенных марок товара;
  - подделка марок товара, пользующихся спросом;
  - псевдоскидки на низкокачественный товар;
  - попытки проехаться на уважении к советскому качеству: всякие
    там марки типа "Как раньше";
  - попытки поэксплуатировать надежду покупателя на то, что более
    дорогое -- более качественное;
  - и др.

  Как от всего этого защищаться.
1. Любой новый продукт покупать в первый раз в минимальном коли-
   честве.
2. По поводу любого дешёвого (в сравнении с аналогичными) продукта
   задумываться, откуда берётся его дешевизна. Её возможные причи-
   ны:
      - упрощённая рецептура;
      - низкое качество;
      - истекающий срок годности;
      - разбавленность съедобного компонента водой, а то и
        воздухом;
      - происхождение из дешёвой страны, менее щепетильной по
        части соблюдения санитарных норм и вообще блюдения
        интересов покупателей;

3. Почитывать то, что пишется на упаковке намеренно мелким шрифтом


2.339. Что нам хорошего от России, от русских?

14.01.2018:
  Вообще, что нам от вас хорошего, кроме старой литературы?
  Дешёвая нефть, да? Но, к примеру, я -- антиавтомобильщик и
ненавижу занюхивать результаты сгорания нефтепродуктов, чего и
другим желаю (http://bouriac.ru/ARTICLES/Car-Free.htm).
  Кредиты? Но они нам оборачиваются дурацкими "ледовыми дворца-
ми", чиновничьими хоромами, долгами, плюс надоевший президент,
профукивающий наши возможности.
  АЭС? Но мы ещё не вполне прочухались от Чернобыльской катаст-
рофы и боимся похожей следующей.
  Газ? Но лучше бы энергосберегающие технологии.
  Еды вашей мы стараемся не потреблять (наша и польская лучше),
кино вашего не смотреть (разным там "Бригадам" мы предпочитаем
что-нибудь про поросёнка Бэйба: там хотя бы не пошлят), демагогов
ваших не слушать (своих бы куда-нибудь сплавить). При том, что я
антизападник (у меня неприязнь к педикам, постмодернизму, инора-
совым иммигрантам и т. п.), меня от путиноидских реалий воротит.
  Ваши размеры -- это ваше проклятье: они обспечивают вам высоко-
мерие и уверенность, что в крайнем случае вы просто закидаете
всех шапками, в самом крайнем -- подманите зимой к самой Москве,
а потом включите морозы покрепче и напустите на супостатов отряды
Зой Космодемьянских, так что всё равно будет по-вашему. Вы не
хотите УЧИТЬСЯ и ДУМАТЬ, ваш патриотический трындёж -- где-то на
уровне XVIII века.
  Ваше имперство -- вульгарное, силовое, без надлежащих пряников.
Идти под ваших олигархов, кооррупционеров, пошлых эстрадных евре-
ев, зажравшихся попов, демагогов-псевдофилософов, просто дураков
с плохими дорогами -- это, простите, зачем?
  Где величие, а? Где высоты, захватывающие дух? Где Россия,
которую нам обещали?!
  За вами нет высшего начала. Никаких светлых надежд с вами не
свяжешь. Вы -- не развивающий фактор, а тормозящий, если и во-
все не деструктивный. Тесно компанействовать с вами -- значит
лишать себя шанса на прорыв к чему-то действительно хорошему.
  Вы игнорируете или загавкиваете любую попытку поднять вас над
примитивом, подпихнуть хоть чуточку ближе к сверхчеловеческому.
Хуже того, вы даже не даёте нам пробовать подняться самим.
  Да, у вас есть ПОТЕНЦИАЛ. Но он есть и у нас, и -- в приципе --
вообще у любой нации. Чудеса иногда случаются, вот только очень
уж редко, так что рассчитывать на них -- это глупо.
  Что с вами делать? Терпеливо объяснять вам, как это нехорошо --
не учиться, не развиваться, переться к людям без концептуальных и
высокотехнологичных подарков, отвечающих новым глобальным реали-
ям. Ещё надо пытаться самим выстроить -- вопреки создаваемым
вами помехам -- требуемый образ жизни, который не стыдно будет
рекомендовать всем; который нужен для спасения этой планеты от
глобальной катастрофы природопользования и которого от вас,
наверное, фиг дождёшься.

                *  *  *
  Из обсуждения:

  Мой приятель, тюркский националист Бозкурт на анонимное гордое
"Границы России нигде не заканчиваются."
  "Да, знаем мы, знаем. "У Турана нет границ, есть только гори-
зонты". "Последнее море", "Путь за Красным яблоком". Дошли до
Франции при Аттиле Кагане, дошли до Польши и Адриатики при Бату
Кагане и Субудай-баатуре, доходили до Вены при Мехмеде Четвертом
и Черном Мустафе. Ну, доходили. А толку? Распаханная и разодран-
ная на куски Степь, Семипалатинск, Байконур, убитые ради хлопка
(для пороха, не для одежды) реки Туркестана, девять миллионов
жертв коллективизации, оккупированная китайской саранчой Кашга-
рия, бигборды "Незваный гость хуже татарина", крымские аресты,
вечная грызня между собой, пляшущий перед арабскими дикарями
Эрдуан, ломающий Шесть стрел и гасящий Девять лучей. Надо о себе
думать, а не просто территории захватывать. Сначала свой Анаюрт
обустроить, а потом все остальное. Былой славой сыт не будешь."
  Потрясающе сказано. Я почти послезился. Честно. Совпадаем.


2.340. О концептуальной недообеспеченности России.

26.01.2018:
  Концептуально недообеспечены в настоящее время, по-моему, ВСЕ
страны, а Россия тут взята лишь в качестве примера, потому что
лично мне с нею разбираться много проще, чем, например, с Фран-
цией.
  Страна концептуально обеспечена (оконцептуалена), если её вожди
руководствуются общими представлениями, более-менее адекватными
ситуации в стране и мире, то есть, если эти вожди более-менее
контактируют с особо качественно думающими людьми страны или даже
являются ими сами.
  Текущая успешность страны -- не достаточный признак её концеп-
туальной обеспеченности: такая успешность может иметь место из-за
особой благоприятности условий или из-за жертвования будущим ради
теперешних результатов. А вот текущая неуспешность страны --
достаточный признак её концептуальной недообеспеченности.
  Определять степень концептуальной обеспеченности задним числом
просто (были успешны, значит, соображали, скорее всего, правиль-
но), но не бесполезно: можно выяснять, каким образом обеспечен-
ность достигалась и можно ли было своевременно убеждаться в её
наличии.


2.341. О том, как надо травить перебежчиков.

30.03.2018:
  По поводу недоотравления бывшего полковника ГРУ Сергея Скрипаля
и его дочери, попавшей под раздачу.
  Против убийства беглых высокопоставленных офицеров найти разум-
ные возражения не получается: тяжкие преступления такого уровня
должны неукоснительно и жестоко наказываться независимо от того,
хороший Путин или плохой. Небольшие сопутствующие потери верных
родственников преступников при этом are acceptable: на войне --
как на войне, ребята.
  Правила надо соблюдать. А первое правило ГРУ, как известно,
такое: вход -- рубль, выход -- два. Про это есть в "Аквариуме"
Виктора Суворова. Там же, кстати, -- и про сожжение живьём пол-
ковника-предателя. В офицеры ГРУ никто ведь насильно не забривал:
это ж не срочная служба в Советской Армии.
  У перебежчика Суворова (ну, Резуна) хотя бы отмазка имелась:
великая тайна про 22 июня 1941 года ему вдруг открылась, и захо-
тел он донести её до людей. А какая отмазка была у этого Скрипа-
ля? Разочарование в России, в ельцынизме-путинизме? Эка невидаль.
Или же он, может быть, обнаружил, что на самом деле это Русь хо-
тела напасть на Монголо-Татарию в XIII веке, а та её всего лишь
опередила на пару недель? Короче, этот человечек -- заурядная
мразь, решившая чуть-чуть взять пример с "приватизаторов".
  Дочки его как-то тоже не жалко. Не потому, что от папани не от-
реклась (у дочерей в отношении любящих отцов верность бывает поч-
ти непреодолимая), а потому что с этого эпизода она, может, всю
осташуюся жизнь кормиться будет -- как пакистанская Малала со
своей дырки в шее.
  Я так понимаю, что Скрипаля, уже отсидевшего 5 лет в России и
выпущенного по обмену, решили всё-таки ликвидировать, чтобы вос-
становить старый дух ГРУ, подпорченный при Ельцыне. Плюс гражда-
нин ведь продолжал вредить: читал лекции о методах ГРУ, консуль-
тировал. Если честно, то я даже не представлял себе, что можно
предать ГРУ и отделаться только 5-ю годами тюрьмы.
  Хранить верность ельциноидско-путиноидской России, разумеется,
тяжело: это значит всего лишь обеспечивать прикрытие нагло обо-
гащающейся недалёкой верхушке, которая страну всё равно просрёт
-- если не так, то этак. Но честные люди говорят себе, что лично
они участвовать в гнусном "демонтаже" не будут, тогда как всякие
скрипали решают, что надо успеть самим что-то урвать.
  Напомним себе, что спецслужбы -- на особом правовом положении
(иначе не назывались бы спецслужбами): чего другим нельзя, то им
можно, а если и не можно, они всё равно, когда надо, сделают, но
вы об этом не узнаете.
  Но -- травить так травить: человек должен реально умирать в
страшных муках, а улики должны однозначно указывать, к примеру,
на Бориса Джонсона (ладно, шучу: на Джона Леннона).
  И дипломатская реакция на последующие "разоблачения" происков
спецслужбы должна быть не "какая наглая ложь!!!", а "давайте до-
ждёмся окончательных результатов расследования". Заметим, что
таких результатов можно спокойно ждать десятилетиями, подбрасывая
всё новые и новые улики.
  Путиноиды, как оказалось, ничего этого не умеют: ни толком
отравить изменника Родины, ни толком потом отбрехаться, запутав
следы.
  Господа путиноидские дипломаты! Называть ложью обвинения в нор-
мальной спецслужбовой реакции на действия не унявшегося предателя
-- это примитивно, непрофессионально, смешно. Отвечали бы что-то
вроде "мы серьёзно занимаемся этим вопросом". В крайнем случае
предложили бы британцам тоже кого-нибудь отравить -- и успокоить-
ся (в основном шучу).
  Высылка российских "дипломатов" (на самом деле, скорее всего,
тоже ГРУшников) из разных стран -- это, разумеется, жест глупый:
любой из высланных -- потенциальный перебежчик, а после высылки
этот любой может обидеться и не перебежать.
  Вообще, с любой стороны эта история -- корявая. Скучновато
стало жить на свете, господа...


2.342. О том, почему белорусы не хотят в Российскую империю.

11.04.2018:
  Мне уже надоело отвечать на предложения, приглашения, угрозы,
высказывания обид от всяких самодеятельных российских горе-импер-
цев -- неутомимых патриотов-трындёжников -- поэтому я решил при-
вести в порядок свои антироссийские аргументы и выложить их в
одном месте -- вот в этом самом.
  Итак, насколько можно разобраться в менталитете основной массы
белорусов, включая меня, они не хотят ещё раз оказаться в составе
Российской империи приблизительно по следующим причинам:

1. Россия -- страна, проблемы которой усугубляются быстрее, чем в
среднем по планете. Национальной стратегии, вызывающей доверие, у
России нету. Социальное неравенство здесь значительное, уровень
коррупции высокий, политические права граждан номинальные, чело-
веческая жизнь ценится мало, уровень бытовой культуры оставляет
желать много лучшего, люди тяготеют к собачьей манере поведения
(слепая преданность вожаку стаи, агрессивнсть вместо созидатель-
ности, тяготение коллективному обгавкиванию и т. д.), всякие
жизненные показатели снижаются на глазах.

2 Присоединение Белоруссии к России только увеличит темп усугуб-
ления российских проблем, потому что бюрократия ещё больше раз-
бухнет, самоуверенность и агрессивность населения и государства,
обусловленные размерами, возрастут, благотворная конкуренция
разных "начал" в Русском Мире уменьшится.

3. Российские имперцы используют странную, оскорбительную систему
заманивания в своё государство. Они не говорят: земля наша обшир-
на, а порядка в ней нету, даром что столько нахватали в своё
время, без вас нам плохо, у нас мало что получается толком, нам
нужны ваши мозги, иначе мы ещё больше увязнем в проблемах. Они
говорят другое: ваш язык искусственный, ваша история надуманная и
приукрашенная, вы -- недонарод, живущий на наши подачки, идите к
нам в подчинение, и после этого мы все с какого-то рожна (синер-
гический эффект, да? а почему он в СССР не сработал?) вдруг,
наконец, заживём хорошо, то есть вовсе не поделимся с вами нашими
проблемами и нашими войнами.

4. У культурных белорусов на россиян большой зуб (ну, или аллер-
гия) из-за их многолетней как бы помощи, от которой белорусам в
конечном счёте больше вреда, чем пользы, потому что благодаря
этой помощи держится у власти несостоятельная местная администра-
ция, не способная обеспечить прорывное развитие, перехват гло-
бального морального лидерства, спасение белорусов и всего челове-
чества от глобальной катастрофы природопользования. Эта админист-
рация не в состоянии обеспечить даже заурядное среднеевропейское
качество жизни по чужому готовому образцу (к примеру, по чешско-
му).

5. При текущем состоянии дел в Европе малые народы с уже имеющей-
ся государственностью здесь вполне в состоянии обустраиваться,
никому не попадая в подчинение: никто завоёвывать их не будет
(при наихудшем раскладе только немного побомбят в защиту свободы
и демократии).

6. Рядовое членство в Евросоюзе -- для белорусов не такой уж пло-
хой вариант на крайний случай: пример Венгрии и Польши показыва-
ет, что негризация и педерастизация -- не обязательная плата за
пребывание в ЕС, хотя отвертеться от них и трудновато. Привлека-
тельные особенности Евросоюза в сравнении с Россией:
   - низкий уровень коррупции (правда, не везде);
   - реальная сменяемость власти;
   - реальная свобода политической деятельности в довольно
     широких пределах;
   - реальная законность;
   - высокая зарплата;
   - высокий уровень социальной защищённости;
   - бережное отношение к человеческим жизням.

7. В принципе у белорусов есть шанс принять разумный образ жизни,
выстроить показательное высокоорганизованное государство -- центр
притяжения других народов -- и создать собственную как бы импе-
рию, включив в неё идеологически беспомощную Россию, чтобы та
перестала страдать и приставать к другим народам с предложениями
распростереть над ними крыла ущербной российской власти, и без
того не справляющейся со своими обязанностями. Этот шанс очень
небольшой, но он есть -- пока у них есть собственное относительно
самостоятельное государство.

8. Свои идеи касательно социального развития белорусы предлагают
уже сейчас, а россиян они не интересуют. Ну, и с какого бодуна
считать, что эти идеи после аншлюса Белоруссии, наконец, станут
россиянам симпатичными, а не будут выкорчеваны полицейскими
методами как не совместимые с незаменимой российской властью и с
чаяниями морально разложенного российского большинства? Традиция-
то выкорчёвывания имеется -- и ещё какая.

  Некоторые российские самодеятельные имперцы называют белорусов
предателями -- за то, что те не хотят пребывать в их империи на
правах недонарода с выкорчёвываемым "искусственным" языком (100
лет насильственной русификации, прерывавшейся, правда, в 1920-х
-- 1950-х) и пушечного мяса для всяких авантюр в афганистанах и
сириях. На самом деле белорусы не бросают россиян на погибель, а,
наоборот, стремятся спасти их -- НО ПО-СВОЕМУ -- чтобы те не
разлагались и не создавали проблем совсем рядом.
  Заметим, что белорусский народ россиянам по большому счёту ни-
чего не должен: должна местная сменяемая администрация, которая
держится единственно благодаря российским подачкам. Из-за этих
подачек (= из-за России) белорусы не в состоянии толком разви-
ваться. Им было бы лучше без дешёвых российских нефти и газа: бе-
лорусы давно бы научились жить по средствам (деавтомобилизирова-
лись, наладили энергосбережение и самообеспечение, перестали тра-
титься на спорт и прочую показуху и вкладывать деньги в бесперс-
пективные экономические проекты).
  Почему россиянам так неймётся кого-нибудь аншлюснуть: потому
что вследствие длительного вульгаризующего воздействия "сверху"
они воспринимают мир в понятиях примитивной борьбы за жизненное
пространство и т. п. и в упор не видят возможностей КАЧЕСТВЕННОГО
развития, привлечения к себе своими достоинствами. Идея совершен-
ствования себя, своего образа жизни не греет их, не цепляет. Они
не только не хотят двигаться от человеческого к сверхчеловеческо-
му, но вдобавок норовят соскользнуть в недочеловеческое, в мента-
литет пещерных времён, когда очень ценилась способность кому-ни-
будь шибко накостылять, нагадить.
  В общем, отвяньте вы, ребята, со своими имперскими заморочками.
Лучшее, что вы можете сделать для себя, для нас, для всех -- это
помочь установлению конструктивной власти в Белоруссии. Власти,
главной целью которой будет подъём общества на следующую ступень
человеческого развития, необходимый для предотвращения глобальной
катастрофы природопользования. Если эта цель не видится вам как
самая главная цель любого толкового правительства, вы безнадёжны,
вы -- препятствие на пути спасения, угроза детям и светлому
будущему, большая ошибка природы.

  Из обсуждения:

  "Помните - в 36-43-м из Европы вывезли практически всех извест-
ных-значимых евреев (по-моему только один остался с семьей), а
про остальных ашкинази ... как то "подзабыли". Гешефт не тот? А
почему у Израиля гешефт будет всегда тот? Он сильно отличается от
ашкиназов в Европе 30-х, по богатству, влиянию, интеллекту?
Только если в меньшую сторону. 'В Германии Гиммлер уничтожал
евреев, а у меня ВСЕ агенты были евреи' (Шелленберг, мемуары).
Если конфликт переходит в затяжную войну - она становится
невыгодной, а без гешефта держать Израиль диаспора не станет -
уже проходили."
  У Вас какое-то однобокое представление о евреях ("гешефт").
Скажем, генерал Доватор чего-то выгадывал? Новейшая военная
история Израиля отмечена массой случаев вполне нормального
героизма. Потом, Израиль -- не только еврейская ценность, но и
белорасовая, так сказать. Если что, лично я, наверное, пойду
воевать за Израиль. По крайней мере, уже обещал такое. Впрочем,
это будет зависеть от обстоятельств, потому что, к примеру, Иран
я люблю и ценю тоже (бывал-с, да). Вообще, я хочу мира и процве-
тания всем -- и скромно предлагаю свой рецепт этого
("модерализм"), но псевдокомпетентные путиноиды своей дурацкой
вознёй отвлекают от моего рецепта внимание.


2.343. О советской военной присяге.

21.04.2018:
  Из моих немногих военных фотографий есть одна, где я с "калаш-
никовым" на груди даю эту самую присягу где-то на позиции радио-
технических войск под Мозырем. Местное военное подразделеньице,
как могло, торжественно обставило момент навешивания на меня мо-
рального обязательства за просто так.
  Советская военная присяга имеется в интернете, так что каждый
может выяснить (или освежить в памяти), чего мы тогда наобещива-
ли Родине в обмен на её обещание грубо расправиться с нами, если
мы своих обязательств не выполним.
  Эта советская военная присяга мне никогда особо не нравилась, а
теперь я, вроде, могу уже объяснить, почему. Не нравилась она мне
своей односторонностью (ты Родине -- силы, здоровье и жизнь, а
она тебе -- только угрозы), а также тем, что попробуй ещё не при-
сягни. Отказ от дачи присяги -- это конец нормальной жизни и на-
чало вялотекущей войны с государством, чреватой тюрьмой и прину-
дительным лечением головы.
  Присяга давалась, можно сказать, под сильным давлением. По за-
кону, даже по советскому, такие обязательства вообще-то считаются
недействительными -- правда, если касаются частных дел, а не
отношений с государством.
  Ещё очень мерзко было то, что с требованием присяги приставали
не ко всем подряд, а только к наименее социально защищённым: к
тем, кто не могли уклониться от военной службы. А вдобавок, коне-
чно, не было процедуры отказа от односторонних присяжных обяза-
тельств, принятых на себя под давлением. Присяга была пожизнен-
ной, между тем у присяганта ведь могли измениться личные обстоя-
тельства. К примеру, он мог стать (ладно, почувствовать себя)
евреем или американцем и решить перебраться в Израиль или США.
  Контракт -- это всё-таки более честная и более конкретная форма
фиксации обязательств, а главное -- обязательств ВЗАИМНЫХ.
  Не могу сказать, что за срочную военную службу людям в СССР ни-
чего не давалось. Предоставлялись потом какие-то льготы при по-
ступлении в учебные заведения. Некоторые профессии (к примеру,
милиционер) были для не служивших в войсках недоступны (кстати,
как ни странно, для некоторых было можно, не послужив в войсках,
оказаться на службе в КГБ -- см. биографию В. В. Путина). Служба
засчитывалась в трудовой стаж. Если ты во время службы становился
инвалидом, тебе полагалась пенсия, а если лишался жизни, то
хоронили тебя за государственный счёт. Попавшим во время службы в
Афганистан предоставляли вне очереди квартиры  -- в обход тех,
кто служили, но не в Афганистане (я специально не говорю "ветера-
нам", потому что не у всех их служба в Афганистане была отмечена
серьёзным участием в боевых действиях, но при раздаче льгот это
не учитывалось).
  В правильно устроенном государстве человек, отказавшийся риско-
вать за него жизнью, должен всего лишь понижаться в правах, а то
даже получать возможность (или становиться обязанным) спокойно
сменить своё гражданство на какое-нибудь другое или на статус
"гражданина мира". Такой подход вынуждает государство заботиться
о том, чтобы граждане его любили и ценили.
  Вот почему мне не было жалко, когда СССР разваливался? Да из-за
всяких таких шероховатостей, как с этой присягой.


2.344. О подохшем диджее.

21.04.2018:
  В "Евроньюсах" известие: дал дуба какой-то 28-летний прыщавый
диджей, насобиравший полтора миллиарда просмотров на "ты-трубе"
(youtube). Скопытился в своём домике в Омане от панкреатита, усу-
губленного пьянством. Ну, отбросил кто-то там коньки, и ладно.
Конечно, моё дежурное пожелание дегенерату "чтоб ты подох" в дан-
ном случае уже не сработает, но я это как-нибудь выдержу. И это ж
моя личная проблема, а вопрос ведь в другом: КАКОЕ ДЕЛО ДО ЭТОГО
ОБЩЕСТВУ?! Жмуриков такого уровня значимости, как этот "счастлив-
чик", -- ежедневно где-то по 4-7 на каждые сто тысяч небокоптите-
лей.
  Однако что-то меня всё-таки задело в этой впаренной мне западо-
идской дурацкой псевдоновости. Наверное, вот что. Осознание того,
что при таком подходе к формированию "новостей" шанс пробиться
через СМИ к народам с чем-нибудь здравым и важным -- практически
нулевой. Иначе говоря, есть ли СМИ, нет ли их -- для серьёзного
дела это безразлично. А "раскрутить" какое-нибудь новое, толковое
СМИ заведомо не удастся, причём не только потому, что места уже
заняты, но также потому, что плебс привык хавать информационное
дерьмо, и здоровые вещи не вызывают у него интереса.
  Причины уродливости СМИ:
   - политические и коммерческие установки владельцев;
   - происки закулисеров;
   - абсурдизация;
   - глупость;
   - заскочные комплексы.

  Ну хорошо, объяснение есть. А толк от него? Преодолеть-то это
каким образом?
  Не знаю.
  Андерс Брейвик попробовал достукиваться до масс пулями, но тоже
по сути без толку: всё равно ведь посредничали СМИ -- в своём
обычном режиме. Значит, не пулями надо. А чем?
  Личная пропагандистская работа через интернет не даёт почти
ничего, потому что...
1) это серая капля в пёстром информационном море;
2) всегда кто-то пишет приколистее, остроумнее, приятнее, забав-
   нее, привлекательнее, пусть и ерунду;
3) даже если кого-то цепляешь, это не прочно, потому что парал-
   лельно идёт промыв мозгов со стороны других, более мощных
   источников, причём весьма качественных по многим параметрам,
   кроме главных -- правдивости, размашистости, креативности и
   для существенного дела;
4) убеждать/переубеждать людей -- дело трудное, индивидуальный
   подход тут в основном зря отнимает время: ты не в состоянии
   общаться с каждым столько, сколько надо бы, и люди остаются
   недоубеждёнными, недообщавшимися, а то даже обиженными недо-
   статочным к ним вниманием.

  Таким образом, пока нет других идей, можно надеяться разве что
на случай: на то, что чем-то вдруг однажды всё-таки чуть пригля-
нешься даже слабоголовистым массовым человечкам, а дальше -- по-
шло-поехало прямо по Игорю Шафаревичу: "в какой-то момент, почти
внезапно, этим идеям открывается душа народа, и тогда они стано-
вятся силами, определяющими ход истории".
  Успелось бы до глобальной катастрофы.


2.345. О крутизне в современных условиях.

24.04.2018:
  Слово "крутой" в применении к характерам значит: жёсткий, бес-
церемонный с теми, кто не нравятся, успешный в конфликтах. Рань-
ше "крутые" были горазды на расправу, а в наше время, отличающе-
еся относительной законностью, а также мягкостью нравов, оно
означает всего лишь нерасположенность позволять кому-то злоупо-
треблять твоей вежливостью и готовность воевать в любом смысле за
что-то прекрасное, полезное как для воюющего, так для большинства
других людей.
  Крутой сегодня -- это не "безусловно опасный для окружающих"
(для них безусловно опасны только агрессивные дураки и психи). И
это не тот, кто с лёгкостью нарушает правила приличия: их кто
только не нарушает, а реально крутые как раз не только стараются
не нарушать сами, но вдобавок хотя бы иногда требуют того же от
других (однако не часто, иначе сплошная война с окружающими, а её
никто долго не выдержит).
  Крутизна -- не в том, чтобы быть способным избить/убить почти
любого без применения оружия: избить/убить почти любого без при-
менения оружия способен при большом желании почти любой, особенно
если немного потренируется (главное ведь -- правильно выбрать
момент и, может, подручный предмет, которым ударяешь сзади по
голове).
  Крутой -- значит энергичный, рациональный, упорный в достиже-
нии цели, готовый переть против всего и вся, если это даёт шанс
на победу. А если это не даёт шанса на победу, крутой способен
переть всё равно -- ведь в оценке шанса он может и ошибаться, а
умирать доведётся так или иначе.
  Крутой сдержан и скрытен: он не ищет случайных конфликтов, он
ориентирован на дела покрупнее, поэтому ему недосуг выяснять от-
ношения с каждым встречным нервным плебеем, задетым чужой кру-
тизной. Крутой не сильно конфликтен, не стремится выглядеть (и не
выглядит) опасным: ему это мешало бы. Он ищет не конфликтов, а
возожности двигаться к своим целям. Конфликты для него -- только
неизбежное зло на пути туда, куда ему надо. Он очень целеориенти-
рован, отсюда его нежелание отвлекаться на необязательное.
  Люди не избивают (шире -- не "ставят на место") друг друга
сплошь и рядом не потому, что они не круты, а потому что не хотят
наслаждаться своей смелостью в тюрьме, с выбитыми зубами, вырван-
ными глазами, отбитыми почками и т. п. Неуместно задиристыми бы-
вают только неопытные дураки и психически неполноценные, и таким
вот, действительно, кто-то из крутых должен преподавать уроки, но
лучше сбрасывать эту работу на специально обученных и экипирован-
ных людей в униформе, имеющих дополнительную защиту со стороны
закона.
  Крутой, как правило, не атакует в лоб, а предпочитает стратегию
непрямых действий, потому что она вернее доводит до цели, а ему
требуется достижение цели, а не радость грызни. Он в состоянии
идти и на пролом, но делает это только в крайних случаях.
  Крутой -- сам по себе, а не элемент стада: он -- на пути от че-
ловеческого к сверхчеловеческому, а стадом туда пока как-то не
ходят. Крутой скорее выступит один против стада -- фигурально, но
в крайнем случае и буквально.
  Крутой -- далеко не то же, что жлоб: жлоб пренебрегает чужими
интересиками ради собственных интересиков, а крутой если прене-
брегает, то ради общественных интересищ.
  Противоположность крутому индивиду -- слякоть, размазня. Это
психически слабая незрелая несамостоятельная абсурдизированная
личность (нередко вдобавок волосатая), идущая на поводу у своих
примитивных эмоций, преимущественно стадных. Значительная часть
людей -- не крутые и не размазни, а где-то между этим и тем.
  Индивид с выраженными внешними признаками стадности почти на-
верняка имеет стадный склад психики, а значит, не способен при-
нимать вполне самостоятельные серьёзные решения и соответственно
не может быть крутым. Чтобы заделаться крутым, надо сначала
дестадизироваться, осамостоятельниться, стать автономной, рацио-
нально бритой-стриженной личностью без прибамбасов и гаджетов.
  Если у тебя нет большой, приличной, важной для общества цели,
ты крутым быть не можешь никак, а можешь быть только беспокойным
нарывающимся чмом, которому резвиться недолго.
  Агрессивных жлобов, воображающих себя крутыми, как правило,
рано или поздно обламывают -- другие агрессивные жлобы, действи-
тельно крутые индивиды или те, кому положено по должности. Прав-
да, часть таких жлобов зачастую успевает пробиться в обществе на
самый верх, и тогда уж держись, чем мы и занимаемся.
  Агрессивных жлобов можно в принципе тоже относить к крутым (что
многие и делают), но есть один нюанс: в теперешнем обществе ха-
рактеристика "крутой" -- определённо положительная, а если при-
знать агрессивного жлоба за положительный персонаж, то обществу
скоро конец -- вместе с его жлобами.
  Довольно многие стремящиеся к крутизне недоумки выбирают себе
ДУРАЦКУЮ большую цель и потом мешают действительно крутым индиви-
дам достигать целей правильного типа. Зачастую таким недоумкам
требуется не толковая цель как таковая, а повод для самолюбова-
ния, кучкования, проявления агрессивности, отсюда их неразборчи-
вость: за что-то ухватились -- и ладно.


2.346. Об американских "тоннельных крысах" во Вьетнаме.

22.05.2018:
  Касательно книги Фредерика Форсайта "Avenger". У меня что-то не
вызывают доверия описания вьетконговских искусственных пещер и
действий в них "тоннельных крыс" -- ни в этом романе, ни в
Википедиях.
  Сам я лазал только по тоннелям в Киево-Печерской лавре, и мне
там едва хватало кислорода.
  Тоннели надо проветривать, причём тем больше, чем больше в них
людей. Значит, должно быть множество вентиляционных шахт, а их
замаскировать трудно, особенно если под землёй жарят что-то
вкусное. Не почуют запаха люди -- почуют дрессированные собаки.
  Далее, я ещё не забыл, какая проперженная атмосфера была в ка-
зарме нашего батальона ближе к пробудке. Не думаю, что вьетнамс-
кая еда давала существенно меньший эффект, а значит, даже собаки
не всегда требовались....
  Но вентиляционных шахт самих по себе вряд ли достаточно: требу-
ется принудительная вентиляция. Особенно если пещеры многоуров-
невые.
  Потом, если использовались водяные пробки (как в унитазах) для
предотвращения распространения ядовитого газа по тоннелям, то как
это сочеталось с проветриваниями? По-моему, очень плохо или
никак.
  Кстати, я бы не применял ядовитого газа в тех тоннелях, а запу-
скал бы в них обыкновенный углекислый газ (или забрасывал "сухой
лёд"). Цвета-запаха у него нету, конвенциями он не запрещён, а
главное -- он тяжелее воздуха. То есть, без принудительной венти-
ляции уж он-то точно из подземелий не выветрится.
  И я не знаю, запрещена ли Женевским конвенциями заливка сортир-
ных "нечистот" в чужие тоннели. Я бы не запрещал: на войне, как
на войне.
  А ещё не ясно, зачем вообще было тоннельным крысам лазать в
пещеры? Воевать с вьетнамцами под землёй было не выгодно: слишком
высокие потери из-за отсутствия возможности применять мощное во-
оружение, основной козырь американцев. Шанс напороться на подзем-
ный штаб и при этом остаться в живых и всех там победить был
ничтожный, тем более что, говорят, "тоннельные крысы" действовали
всего лишь парами, а не взводами.
  В общем, вся эта история про "тоннельных крыс" выглядит как
набор героических баек для запугивания врагов Америки. Типа аме-
риканцы, если надо будет, ИЗ ПОД ЗЕМЛИ ДОСТАНУТ. Но кто-то куда-
то, конечно, сначала лазал -- чтобы понять, что там и как.
  Что? Тем не менее? Ну, может, и не без этого.
  Забавно, что, согласно Форсайту, в США даже работала специаль-
ная лаборатория, искавшая способы борьбы с подземными вьетнамски-
ми коммунистами. Но у неё это дело почему-то не клеилось, и из
более-менее эффективного она предложила только заливку тоннелей
дерьмом пули, разделяющиеся на четыре дольки после вылета из
пистолетного ствола. Но потом добрые военные юристы обнаружили,
что по какой-то там конвенции такие пули применять запрещено, и
"крысы" вернулись к обычным боеприпасам. Любопытно, как соотно-
сятся с этой конвенцией популярные нонче дробовики.


2.347. Почему Россию не принимают в "клуб" великих держав.

23.05.2018:
  Скажем, Китай приняли в "клуб" великих держав, а России не
приняли (несмотря на давнее членство её в Совбезе ООН). Приняли
в клуб -- значит, не противопоставляют этому "клубу", не относят-
ся как-то по особенному. С Россией -- не так.
  Россиянам быть в этом "клубе" в общем-то хочется, потому что к
обладанию статусом повыше толкает людей инстинкт. Властям предер-
жащим членство вдобавок нужно для того, чтобы их политика выгля-
дела успешной в глазах общества.
  Варианты объяснения отторженности России:
1. Русские раздражают либерастов своей ПРАВИЛЬНОСТЬЮ, а также яв-
ляются фактором, способствующим росту антилиберастических настро-
ений в либерастических обществах.
2. Русских опасаются по привычке, укоренившейся во времена СССР
с его неявно агрессивной политикой, глобальной подрывной деятель-
ностью, направленной на распространение социализма.
3. Надо кем-то питаться в части ресурсов. Россию наметили на
съедение как весьма богатую территорией и ископаемыми. У Китая
территория меньше, а народа на ней больше, так что грызть Китай
из алиментарных соображений -- тяжело и малополезно.
4. Кто-то так или иначе должен фигурировать в качестве "врага":
это нужно для удовлетворения психической потребности в конфлик-
тах, для получения заказов военно-промышленным комплексом, для
сохранения и размножения военных. Россия в роли "врага" -- чуть
ли не по жребию.
5. Неприятие русских на политическом уровне подпитывается непри-
язнью к ним на уровне "бытовом": они зачастую вульгарноваты, за
границей ведут себя заносчиво, мало считаются с интересами окру-
жающих, вдобавок склонны пренебрежительно высказываться о
"неруси".
6. Русские (россияне) опасно отстали в цивилизационном развитии:
в передовых обществах распространилась парадигма сотрудничества,
компромиссов, "демократии", а у русских по-прежнему преобладает
мнение, что жизнь -- борьба, а царь -- надёжа, причём тенденция
отхода от этого не наблюдается. Дружить с Россией, давать ей
усилиться -- значит подпускать к себе опасный "человеческий мате-
риал", который, с западной точки зрения, будет морально разлагать
либерастизированных западоидов.
7. Устройство власти в России таково, что большие экономические
успехи вне сферы торговли сырьём не предвидятся, а значит, насе-
ление будет всё менее довольным, если его не охмурять. Эффектив-
ные статусные "тормоза" у этой власти отсутствуют (реального
"разделения властей" нету, общественные организации слабенькие),
смена этой власти "демократическим путём" практически невозможна.
Из этого следует, что российская власть ПОДТАЛКИВАЕТСЯ ОБСТОЯ-
ТЕЛЬСТВАМИ к внешнеполитическим эксцессам: они нужны, чтобы эмо-
ционально занимать народ "врагами" и "успехами", дабы оный не
взбунтовался.
  (Лично я считаю, что чашу толерастского терпения переполняют
причины 5-я, 6-я и 7-я, потому что со 2-й, 3-й и 4-й можно было
бы и перебиться, а 1-я -- и вовсе чепуха.)
  На Западе отсутствует главный субъект, определяющий отношение
западоидов к России, поэтому определённой позиции НЕТУ, а как-то
складывается совокупность отношений очень многих субъектов, зави-
сящая от текущих обстоятельств. В результате сложения в настоящее
время получается скорее "негатив", чем "позитив". В начале 1990-х
получался скорее "позитив", а в массовых западоидских ушах звуча-
ла песня "Wind of change" (группы Scorpions), в которой "we could
be so closed like brothers"... В этой песне -- чувствование нача-
ла прорыва к чему-то очень хорошему для всех. С прорывом не полу-
чилось, а песня трогает до сих пор.
  Скажем, в Китае как бы тоже не вполне" демократия", сплошь и
рядом нарушаются либерастические "права человека", но:
   - в экономическом аспекте Китай весьма успешен;
   - китайское общество производит впечатление очень устойчивого,
     несмотря на наличие не довольных властями;
   - у китайских властей нет необходимости устраивать внешнеполи-
     тические эксцессы (китайцы и без того тихо и понемногу
     захватывают планету посредством эмиграции).

  Впрочем, Китай -- не полноправный член "клуба". Да и Россия
оттолкнута не то, чтобы совсем.
  Российская патриотская модель мира. Есть кучка богатых западных
стран. Есть много стран, которые подчинились им и обираются ими и
потому живут бедно, есть несколько гордых стран, которые не под-
чинились, но живут тоже бедно, потому что расплачиваются за свою
неподчинённость. Есть Китай и Россия, гнущие свою линию. Правда,
Китай гнёт успешно, а Россия -- нет, но это у русских не акцентиру-
ется -- как и успехи китайцев.
  Модель мира, представляющаяся более адекватной. Есть кучка бо-
гатых западных стран, которые в материальном аспекте живут хорошо
в основном не потому, что поднялись на колониальном грабеже, а
потому что у них работящий и толковый "человеческий материал" --
дисциплинированный и способный обращаться со сложностями, но в
настоящее время, к сожалению, вымирающий из-за либерастизации
(это такая напасть). Есть много бедных стран, которые при обрете-
нии "независимости" получили много чего готового "под ключ" от
бывших метрополий, а вдобавок и теперь получают по дешёвке в
пользование технические и прочие достижения западных стран (а ещё
всякую помощь голодающим, страдающим от эпидемий, терпящим сти-
хийные бедствия), но не в состоянии наладить у себя хорошую жизнь
-- в основном из-за специфики своего "человеческого материала",
склонного к безудержному размножению, но не к сложной деятельнос-
ти. Есть несколько бедных, но гордых стран, в которых "независи-
мые" "режимы" осчастливливают собой плебсы. Эти страны повышенно
опасны для окружающих народов -- хотя бы из-за "бестормозности"
своих властей. Есть Россия, в которой верхний слой диковат, жад-
новат, зажрат, слишком коррумпирован, интеллектуально не тянет,
а в своей любви к захваченному под солнцем месту очень прямоли-
неен и по-хамски раскован. Если пустить его в "клуб", он выжрет
все бутерброды с икрой, обопьётся, обрыгается, насрёт в коридоре,
устроит драку всё равно по какому поводу, да вдобавок подобьёт на
такое же поведение старых членов "клуба", которые пока что более-
менее сдерживают в себе естественные, но не уместные порывы тако-
го рода, немножко придавленные таки подразвившейся культурой сов-
местного существования.


2.348. О постановке "ольгинского" дела против Белоруссии.

24.05.2018:
  (Надеюсь, за донос этот текст не сойдёт, потому что те, кому
положено, всякое такое давно уже получше меня знают. Только не
предпринимают ничего. Может, из расчёта, что неблестящая белорус-
ская государственность скоро рухнет при любом раскладе. Так, на
"компетентных" у меня получается тоже почти донос  -- только уже
кому?! И ведь это в общем-то не мой стиль -- доносы писать...
Хорошо ещё, что хотя бы не анонимные.)
  Ближе к делу. Это началось, как обычно, то есть, я сидел и поч-
ти никого не трогал, даже мысленно. Вдруг -- бабах среди ясного
неба: пришло мне на электронный почтовый ящик автоматическое
письмецо из пресловутого livejournal.com, со списочком "постов",
которые якобы могут меня заинтересовать. Один "пост" заинтересо-
вал и в самом деле:
  "О достижениях современной России мне известно. Хотелось бы
больше, но есть. Атомка, системы вооружения - передовое в мире.
Новаторское. Генерирующее раздражение у оппонентов и конкурентов.
Какие достижения у постсоветских республик? Среда обитания у
многих улучшилась. Да. Это фон. А вот с генерированием и новатор-
ством? Может я что-либо упустил? Мне с моей кочки не видно."
  Я понимаю подобные заявки следующим образом: у путиноидов как-
то не особо получается оправдать вожделенный аншлюс Белоруссии,
так они ещё и вот этот аргумент подмусоливают: у "лимитрофов",
оказывается, УСПЕХОВ НЕТ, а русаки ведь не могут безучастно смот-
реть на такую беду у ближайших соседей, вот и рвутся поделиться
последним.
  Между прочим, не перестаю удивляться тому, как дёшево можно по-
купать благожелательное внимание и поддаки умственно недоразвив-
шихся массовых человечков, если тебя интересует не истина, а
только эффективность воздействия на умишки в заданном направле-
нии.
  Мне такой пропагандёж против белорусской державки (за которую
иногда всё же обидно, хоть плачь), направленный заодно против
моей идеи всеобщего мира и антипрогресса, не понравился очень, и
я вставился следующим образом:
1. Достижения вообще-то бывают не только технические.
2. Сначала надо разобраться, какие достижения людям нужны, т. е.,
   в какую сторону надо новаторствовать. Если этот момент не
   прояснён, разговор о достижениях не имеет смысла.
3. При той власти, какая в Белоруссии держится уже хренову кучу
   лет сами знаете благодаря какому соседу, строго спрашивать с
   белорусов о достижениях - это, может, немножко не корректно,
   а?
4. Люди живут не ради демонстрации собственных успешных иннова-
   ций, а просто живут. Если их устраивает жизнь без собственных
   инноваций (может, даже без чужих) - и ладненько. Лишь бы им
   было при этом хорошо. Или?
5. Есть факт: кроме горстки абхазов и южных осетин обратно под
   крыло массово не запросились. Наоборот, некоторые костями
   ложатся, чтобы под него не попасть или из-под него вырваться.
6. Литва, Латвия, Эстония навскидку (ну, без анализа, а что на
   самом деле людям нужно) производят ныне лучшее впечатление,
   чем при историческом материализме. Киев, Тбилиси, Баку в
   архитектурном отношении тоже сильно прибавили, несмотря на
   подброс им забот со стороны России.
7. Очень важное достижение: научились жить без АЭС и баллисти-
   ческих ракет с навороченными боеголовками.
8. Возможность обходиться без высокомерных указок из Москвы, не
   участвовать в усмирении Кавказа, не воевать с хохлами, сирий-
   цами и др. - тоже достижение, которое перевесит много чего.

  Разумеется, не последовало никаких возражений, кроме демагоги-
ческих, невежественных и дурацких -- характерных для большинства
"интеллектуалов", когда те выходят за пределы узкой профессио-
нальной области, где хоть немного поднатаскались, помогая друг
дружке. Зато оппонент успел посоветовать мне быть спокойным, не
проявлять "внеконтекстных реакций", потому что он "психолог" и
ему виднее, как я едва сдерживаю себя перед компьютером.
  Слово за слово, автор "журнала", кстати, весьма раскрученного
на белорусских просторах, немножко рассказал о прекрасном себе.
Якобы военный отставник из авиационных технарей, живёт под Минс-
ком, получил дополнительное образование психолога в каком-то из
минских вузов. Если судить по уровню его активности в интернете,
он там не подрабатывает, а полномасштабно работает. "Легенда",
скорее всего, правдивая, только скрывает главное.
  Я думаю, дело обстоит так:
1. "Ольгинские" отнюдь не все сидят в одном месте (и оно давно
   уже не в Ольгино, как и не у всех "титушек" фамилия "Титушко",
   -- я случайно в курсе). Многие работают из дома (что экономит
   Путину на офисных расходах), а дом у них не обязательно в
   России.
2. Часть "ольгинских" -- инсайдеры: готовят пропагандонски
   аншлюсы прямо в тех "лимитрофах", которые путиноидами намечены
   на убой.
3. Всякие такие "резиденты" получают подробный инструктаж: что
   трындеть, чего не трындеть (чтобы не нарваться на уголовное
   преследование), как отвечать на те или иные реплики. Таким
   образом, им самим ломать голову над тонкими вопросами не
   требуется, что освобождает силы для основного.
4. Есть два типа "ольгинских":
    - ведущие собственные "страницы" (эти "страницы" отличаются
      обилием "жёлтого" материала и хорошо раскручены);
    - специализирующиеся на комментариях в чужих "страницах" (их
      собственные "страницах" пустые или имеют минимальное напол-
      нение).
5. "Ольгинские" занимаются не в последнюю очередь раскруткой
   друг друга в интернете, поэтому их журналы, если они не
   pro forma, нередко оказываются в "топах" или близко к тому.
6. Наиболее привлекательный контингент для такой работы -- воен-
   ные отставники из числа бывших замполитов и преподавателей:
   отсутствие у них "нормальной" работы легко оправдывается тем,
   что они УЖЕ НА ПЕНСИИ, хотя на них зачастую ещё можно огороды
   вскапывать.
7. Для вящей эффективности они проходят кое-какое обучение,
   причём делается это не на каких-то секретных курсах, а в
   обычных вузах, позволяющих получать второе образование. Оно,
   скорее всего, психологическое, политологическое или журна-
   листское.
8. Материальная поддержка им оказывается, но так, что за руку
   не поймать. К примеру, едут они отдыхать летом... эээ... на
   Волгу, а возвращаются с несколько большей суммой денег, чем
   взяли с собой. И мало ли у кого откуда что. Может, на берегу
   нашли. Я уже и название для таких внештатников придумал:
   "ольгинские ПОДКОРМЫШИ".

  Первейший признак "ольгинского": товарищ трындит довольно
грамотно и хладнокровно, но совершенно не проявляет интереса к
истине, а проявляет интерес только к тому, чтобы впечатлять
людей, склонных, мягко говоря к некритичному восприятию.
  Задачи "ольгинских":
  - демагогическая обработка колеблющейся "массы" и остолопов
    своего лагеря;
  - отъятие времени у толковых людей из противостоящего лагеря
    и провоцирование их на высказывания, которые можно исполь-
    зовать для дискредитации, а то и в качестве формального
    основания для расправ;
  - нейтрализация действия "ольгинских" из противостоящего
    лагеря.

  Эффективно защищать страну от "ольгинских" в принципе можно.
Самый простой способ -- это не препятствовать деятельности конку-
рирующих "ольгинских". В Белоруссии такие конкуренты "ольгинских"
тоже вполне раскрутились и старательно отрабатывают денежки Запа-
да: трындят за свободу, демократию, педерастию и т. п.
  Таким образом, белорусские спецслужбы вовсе не дремлют и, может
даже, не предвкушают аншлюса и премиальных от Путина, а всего
лишь хладнокровно, но с усмешечками, регулируют процесс бодания
над телом Патрокла и экономят стране денежки на дурацкие ледовые
дворцы.
  Толковым людям спорить с "ольгинскими" в частном порядке, разу-
меется, никогда не следует, как бы те ни раздражали своей настыр-
ностью и апломбистой концептуальной недоразвитостью: пусть это
делают конкурирующие "ольгинские", а также те, у кого дефицит об-
щения и/или кому хочется бодрящего конфликта, но такого, чтобы
собственная физиономия оставалась неразбитой.
  Беседовать с "ольгинским" -- почти то же, что общаться с "гово-
рящей" компьютерной программой, так называемым ботом. Если имеет-
ся желание выяснить алгоритм работы этой программы или разобрать-
ся в том, какие "идеологические установки" в неё вложены, тогда,
конечно, пожалуйста. Возможно, эта программа даже самообучающая-
ся, но против "идеологческих установок" она всё равно не попрёт,
потому что её разрабатывали не для этого. Так что самообучаться
она будет для более впечатляющего трындения ПРОТИВ ВАС, а не для
повышения адекватности высказываний.
  Переубедить "ольгинского", чтобы перетащить на свою сторону,  --
занятие в принципе не безнадёжное, но очень хлопотное. И оно даст
практический результат только в случае, если вы возьмётесь "оль-
гинскому" платить. Если вы в состоянии платить ему МНОГО, то вам,
возможно, не придётся его даже переубеждать. В противном случае
он, страдая от мук совести и, может быть, даже тихо рыдая, всё
равно будет делать вам пропагандонские гадости, потому что и ему
ведь надо хоть как-то добывать на пропитание. Чтобы "заводить"
людей настолько, что они становились бы способными на самопожерт-
вование ради ваших идей (ну, шли бы если не на смерть, то хотя бы
на снижение дохода), надо быть гиперактивным иррациональным без-
ответственным трындуном, лишённым тормозящего действия со стороны
здравого смысла, а это, будем надеяться, не наш медицинский
случай.
  Реакция на "бота" должна быть минимальной. Это значит -- игно-
рировать. Или удалять и "банить". Или отвечать короткой хлёсткой
демагогией (на полстроки, а то и менее), которая потрескучее, чем
даже у этого "бота", а буде тресканёт он что-то в ответ, треска-
нуть ему ещё и ещё раз, а дальше уже вам будет безразлично, что
он там отвечает, потому что так глубоко в обмены репликами ваши
читатели опустятся вряд ли.
  Возможно, "бот" начнёт ныть, что вам нечего возразить на его
ерунду. Отвечайте, что так оно и есть, поскольку вам лениво и не
интересно (ну, что-то в этом роде).
  Надо всегда учитывать, что одна из задач "бота" -- отнимать у
вас драгоценное время. Поэтому отвлекаться многословно на "бота"
есть смысл только тогда, когда вы используете его в качестве
стимула для додумывания и выражения каких-то своих существенных
мыслей. В этом случае можно даже благодарить его -- искренне и
сердечно.


2.349. О пьяных десантниках.

30.05.2018:
  К пьяным десантникам, отмечающим свой отдельный праздник (2-го
августа, если что), я всегда относился отрицательно, поскольку не
терплю поддатости, матерщины, тупой агрессивности, радости по ис-
кусственным поводам и купания в фонтанах с циркулирующей заразной
водой, в которую какали голуби.
  Но вот, наконец, и мне вдруг открылось, как страшно я был не-
прав. Относиться к пьяным десантникам 2-го августа (да и в другие
дни) надо очень сочувственно. Потому что надо принимать во внима-
ние следующее.
  Во-первых, это они так глушат горьковатый привкус воспоминаний
о самом впечатляющем (а может, и самом лучшем), что было в их
жизни, а потом ушло. Я имею в виду не только молодость. В глуби-
нах душек они -- чуть не доделанные Джоны Рэмбо через одного...
  Во-вторых, это они так тоскуют по несостоявшемуся большому делу.
Их ведь "затачивали" на порыв, на отчаянные храбрецкие броски для
спасения страны (родных алтарей, очагов, пенатов), а на самом де-
ле повыпадала им какая-то заурядная ерунда -- и хорошо, если не
участие в братоубийственных горе-имперских разборках.
  В-третьих, это они так сигналят, что нуждаются в помощи. Смысл
их сигнала: спасите нас от серой ничтожности этой жизни, от со-
блазна дурацкого пьяного жлобства, дайте нам сделать значитель-
ное, самореализоваться, ПОСЛУЖИТЬ...
  (Вот, на этом месте я уже сам едва не рыдаю... В любом человеке
есть ВСЯКОЕ: и хорошее, и плохое. Каким своим боком он повернётся
к миру, существенно зависит от обстоятельств. Создавайте правиль-
ные обстоятельства -- и вы будете видеть правильных людей вокруг:
доброжелательных, старательных, более-менее толковых.)
  Да-да, дорогие десантники! Работа над этим уже ведётся. Сигнал
будет. Кровавая месиловка, похоже, таки ждёт нас, только не сразу
(сначала попробуем без неё, разумеется). В первой волне, если
что, пойдут одни "старики" (ну, или уже реальные дедушки, таки
да: им по справедливости надо первыми, они заждались в очереди).
За страну, за народ, за нашу и вашу свободу, за честь, за место
под солнцем, за прорыв к сверхчеловеческому, за лучшее будущее
для всех.
  И приказ будет отдан нормальным командиром, а не зажравшимся
чмом из привилегированных паскудников. Может, это будет не боевой
офицер, но хотя бы не замеченный в дурных умыслах и в прятании за
чужие спины.


2.350. О расовой ситуации в Белоруссии.

06.06.2018:
  В автобус, в котором я ехал на работу, завалилась группка дети-
шек, человечков 15, в возрасте около 10 лет. С учительницей. Ка-
кой-то "третий отряд" летнего лагеря. Все, как на подбор, русово-
лосики с голубыми глазами. Включая учительницу. Как будто у них
там лагерь юных эсэсовцев и эсэсовок. А ведь расцветка у этих де-
тишек -- от природы полученная: без париков и красителей. Потому
что либерасты ещё не успели сделать этот молодняк панками, абсур-
дистами, педерастами, лесбиянками.
  Я чуть не слезился от умиления (ясное дело, что обчитывание
нацистской литературой не проходит для психики даром). Вспоминаю
немцев из своих знакомых: попадались такие брюнетищи, что мне
бывало от них слегка не по себе, пока шло привыкание. И это не
говоря уже о "новых немцах" с турецкими фамилиями.
  Ну, и кому наша белорусская нордичность мешает?! Почему всене-
пременно надо запускать сюда китайцев и прочих?
  Могу представить себе, каково было бедным нацикам выжигать наши
деревни вместе с жителями. Не просто же так немцы перепоручали
это нехорошее дело хохляцким отщепенцам. А то ведь приезжают
убеждённые защитники нордичности в сельскую местность, прикидыва-
ют, что к чему, а там расово полноценные белобрысые голубоглазики
таращатся на них из-под смородиновых кустов. У айнзацкомандеров,
наверное, ехала крыша от когнитивного диссонанса (впрочем, этот
диссонанс появился только в 1957 году, а до того случалось только
недоумение).
  А как заговаривали русоволосики на роднай мове, так убеждённым
поборникам расовой чистоты (не всем, да) становилось ещё хуже:
грубка, цукар, агурок, гандль, цвiк, цэгла, швагер, фарба, малпа
i гэтак далей. Родня, хоть ты тресни, правда, замордованная
большевиками, а до того -- царским режимом (который, впрочем,
тоже был немножко немецким, особенно на самом верху). Получалась
братоубийственная война -- и только.
  При СССР-е в Белоруссию усиленно напихивали афроафриканцев,
чтобы те как бы учились в местных вузах, но знойные представители
африканской части "свободного мира" в основном развлекались за
деньги и просто так с местными изменницами делу защиты расовых
границ и справедливости. Поэтому теперь среди номинальных бело-
русов попадаются и весьма чернявые предки будущих пушкиных, но
пока ещё очень нечасто.
  В 1990-х годах расовая ситуация в Белоруссии даже несколько
гомогенизировалась -- благодаря массовому отъезду наших уважаемых
евреев в... Германию. Немецкие либерасты восстановили свою "ев-
рейскую общину" за счёт разрушения "еврейской общины" у нас. На-
верное, либерастам о разрушении как-то не думалось, ну да ладно:
ужель мы не помогли бы нордическим родственникам?!
  Заметим: я нигде не сказал, что ненордические расы хуже норди-
ческой. Я только сказал (вот прямо тут и говорю), что нордическая
раса -- не хуже ненордических, так что нефиг её "исправлять" вся-
кими примешиваниями.