Часть 2. О народовластии и западном либерализме
Компрадорские прозападные ‘элиты’, обслуживающие интересы иностранного капитала, подрывающие свою национальную экономику и уменьшающие её способность к росту и развитию, прорвавшиеся к власти в России, сами не уйдут и от власти и привилегий не откажутся. Для них нахождение у кормушки - вопрос жизни и смерти. ‘Законным’ путём отстранить их от власти тоже вряд ли получится – законы ведь они сами под себя пишут. Что же, гнать их поганой метлой и устанавливать не про-олигархическую демократию, а истинное народовластие, где все равны, где нет слуг и господ, нет эксплуатации человека человеком?
Ну, допустим, но что значит ‘нет элит’ и ‘все равны’? Разве известный учёный или врач, знаменитый художник или музыкант, квалифицированный рабочий или трудолюбивый крестьянин равен местному лентяю и алкоголику? Так если ВСЕ равны, то выходит, что да. Ну, даже если равенство подразумевает только равные избирательные права, то если лентяев и алкоголиков много и они во дворе свои порядки установили – это будет народовластие? Получается, что так... Так они же всё во дворе загадят. На детских площадках станут пить, курить, матом ругаться. Мимо не пройдёшь - садись с ними пей: “Или не уважаешь? Брезгуешь? ‘Элиту’ из себя корчишь!? Тут НАРОДУ выпить не на что, а эти ‘антилегенты’ зажрались совсем! Раскулачить их - и дело с концом!”... А если эти ‘личности’ захватят власть в городе, в стране? Представляете, какая разруха наступит? И как вам такое ‘народовластие’?
Можно, конечно, верить, что хороших людей много и такой сценарий невозможен, но вам не кажется, что мы всё это когда-то уже проходили? Не такую ли разруху образно описал в ‘фантастической’ повести «Собачье сердце» М. Булгаков? Причём связал её не с какими-то внешними или объективными обстоятельствами, а именно с приходом к власти малообразованных, невоспитанных масс: “Что такое эта ваша разруха? Старуха с клюкой? Ведьма, которая выбила все стекла, потушила все лампы? Да ее вовсе и не существует. Что вы подразумеваете под этим словом? [...] Это вот что: если я, вместо того, чтобы оперировать каждый вечер, начну у себя в квартире петь хором, у меня настанет разруха. Если я, входя в уборную, начну, извините за выражение, мочиться мимо унитаза и то же самое будут делать Зина и Дарья Петровна, в уборной начнется разруха. Следовательно, разруха не в клозетах, а в головах. Значит, когда эти баритоны кричат «бей разруху!» — Я смеюсь. [...] Клянусь вам, мне смешно! Это означает, что каждый из них должен лупить себя по затылку! И вот, когда он вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев — прямым своим делом, — разруха исчезнет сама собой”.
Да, но если малообразованные и невоспитанные люди уже находятся во власти, то кто заставит их заниматься ‘чисткой сараев’? Увещевания тут вряд ли помогут. “Уж, конечно, как же, мы понимаем-с... Какие уж мы вам товарищи! Где уж. Мы в университетах не обучались, в квартирах по 15 комнат с ванными не жили. Только теперь пора бы это оставить. В настоящее время каждый имеет своё право...” – отвечает ‘полу-человек’ Шариков из «Собачьего сердца», созданный из бродячего пса с помощью хирургической операции, на попытки своего создателя - профессора Преображенского воспитать его и образумить: “Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить... Зарубите себе на носу, что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества”.
Но тщетно... Скорее, это Шариковы заставят Преображенских чистить сараи, а сами будут жить в его квартире. Ведь ‘каждый имеет право’. Конечно, они и эту квартиру скоро превратят в сарай, а жизнь в сущий ад, но это уже другой вопрос. Но что в такой ситуации делать воспитанным и порядочным людям? Ведь тот же Шариков, подстрекаемый председателем домкома Швондером, практически выжил Преображенского из квартиры, создав для него невыносимые условия жизни. В повести всё заканчивается сравнительно благополучно – профессор Преображенский делает повторную операцию и Шариков вновь превращается из наделённого ‘правами’ полу-человека в добродушного пса. Но это в сказке, а в жизни что делать?
После размышлений о дорвавшихся до власти Шариковых как-то по-новому начинаешь смотреть на шокирующие высказывания ‘наших’ либералов, их ненависти к СССР, образовавшемуся в результате революции 17-го года. “Русских нельзя с правами пускать в европейскую цивилизацию, их положили у параши, и правильно сделали. Жалкие, несостоятельные в духовном плане, трусливые спят у параши и никаких прав не имеют. Если таким давать права, понизится общий уровень человечества” - В. Новодворская. “Представьте, организовали в стране по-настоящему полностью демократические выборы ... Результат таких выборов оказался бы на порядок хуже, а возможно, просто катастрофичен для страны” - А. Чубайс. Действительно, пусти Шариковых в дом, и мир и спокойствие в нём закончатся. Шариковы выживут кого угодно из квартиры, со двора, из города, из страны - везде устроят разруху и всё превратят в антиутопию, когда профессора чистят сараи, а Шариковы указывают им что делать.
Подождите, но как же тогда объяснить разруху в ‘лихие 90-е’? Ведь тогда именно Чубайсы с Новодворскими захватили власть и всем заправляли. При этом страна превратилась в грязный рынок за прилавками которого как раз и стояли бывшие инженеры, учителя, профессора. Да и назвать воспитанными и порядочными наши правящие ‘элиты’ из 90-х язык не поворачивается: “Учителя, врачи, техническая и творческая интеллигенция - это иждивенцы” – заявлял глава правительства 90-х Е. Гайдар. Кстати, в этом нынешний премьер Д. Медведев тоже не отстаёт от него. На вопрос преподавателя университета о том, как выжить на зарплату в 10 тысяч рублей, когда коммунальные платежи составляют 6-7 тысяч, советует: “валить в бизнес и зарабатывать деньги”. Другими словами, ‘за прилавок, ‘господа’’.
Как-то всё это странно слышать от наших правящих элит... Уж больно всё это напоминает поведение Шариковых, дорвавшихся до власти... А действительно, зачем прихватизаторам 90-х и их прямым наследникам – нынешним ‘элитам’ вся эта интеллигентность и воспитанность с её морально-нравственными принципами. Это только мешает прихватизировать – делить в свою пользу то, что не создавал и чего не строил. Шариков ведь тоже считал, что всё надо у Преображенских отобрать и поделить поровну, по справедливости, в его понимании.
А что стесняться. Знания при этом не нужны. Можно совершенно не разбираться в том, что прихватизируешь и чем управляешь. А зачем? Захватил предприятие – и все эти профессора Преображенские, будут вынуждены работать на наглых, ловких и беспринципных, но зато ‘эффективных’ Шариковых, для которых существует лишь один принцип и тот потребительский - присвоить выручку – куда уж ‘эффективней’. Так и в масштабах государства – захватил власть, сел на финансовые потоки – а там пусть те же Преображенские на тебя работают. А куда они денутся?
Какая-то антиутопия получается - страна зазеркалья, где всё поставлено с ног на голову – наглые и агрессивные Шариковы находятся у власти и провозглашают себя ‘элитами’, а образованных, порядочных людей объявляют иждивенцами. Для них любой ‘человек труда’, умственного или физического, включая учёных, инженеров, рабочих, крестьян, интересует лишь как способ личной наживы. Различные ‘народные избранники’, которые ‘без страха и упрёка’ идут бороться с засильем бандитов, с коррупцией чиновников и олигархов, оборотней в погонах, придя во власть, тут же ощущают себя ‘элитами’ и превращаются в тех, с кем они так самоотверженно шли бороться.
Всё происходит как в древней китайской легенде о непобедимом Драконе, который вовсе и не был непобедимым, просто победители занимали его место и сами превращались в ещё более безжалостных драконов. Так посудите сами, кому как ни Победителю Дракона возглавить государство? Кто как ни Победитель заслужил всенародную любовь, уважение, ну и причитающиеся при этом привилегии? О том, что Победители при этом сами, как правило, превращаются в Драконов, можно и умолчать. До следующего Победителя, который ‘заклеймит позором’ предыдущего.
Так, например, под лозунгами борьбы за свободу и демократию с привилегиями советской партноменклатуры пришёл к власти первый президент нынешней России Б. Ельцин. И что в итоге? Ельцин создал клан на порядок хуже бывшей партноменклатуры. Члены его семьи, соратники и приближённые обобрали страну и народ, ‘прихватизировав’ государственную собственность, и провозгласили себя ‘элитами’. Многие из этих ‘элит’ до сих пор находятся у власти, ставят помпезные памятники своему крёстному отцу и благодетелю, совсем как братки своему пахану. В возводимых Ельцин-центрах рассказывают о Победе над бывшим Драконом и скромно умалчивают о делах и превращениях ‘победителя’.
Интересно, что именно такой Ельцин вполне устраивал ‘друга Билла’ - ‘лидера демократии’ президента США Б. Клинтона и других западных ‘партнёров’. Ведь за широкой спиной Ельцина реформаторы 90-х, направляемые ‘добрыми’ американскими друзьями и советниками, с небывалой ‘эффективностью’ разрывали страну на части, стравливая между собой народы некогда единой страны, чтобы урвать себе кусок пожирней. Чем вам ни поведение Шариковых, направляемых Швондерами?
Всё происходило в полном соответствии с планом Бжезинского: “Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счёт России и на обломках России”. Разве не руками участников антиконституционного сговора и переворота в Беловежской пуще был разрушен Советский Союз? Что бы сейчас ни говорили, но безраздельная и безконтрольная власть была нужна этим новоявленным ‘президентам’ прежде всего для удовлетворения своих амбиций и корыстных интересов. Недаром потом орудовали ловкие и хитрые Березовские и Гусинские, Касьяновы и Кудрины, Шуваловы, Чубайсы и Абрамовичи, строившие своё благополучие на горе и вымирании обкрадываемого народа. Естественно, что боясь возмездия, эти махинаторы прятали свои капиталы за границей. Тот же Бжезинский справедливо отмечал: “Россия может иметь сколько угодно ядерных чемоданчиков, но поскольку 500 млрд. долларов российской элиты лежит в наших банках, вы еще разберитесь, чья это элита. Ваша или уже наша?”.
Нынешний лидер Украины Порошенко вообще один в один наш Ельцин из 90-х и также вполне устраивает ‘западных друзей’. Тот же антиконституционный приход к власти, те же пьяные выходки, семейные кланы и вороватые компрадорские ‘элиты’, то же казнокрадство, воровство, коррупция. Российские и украинские ‘элиты’ обличают друг друга так, что пух и перья летят, при этом друг от друга вообще ничем не отличаются. Разве что украинские ‘элиты’ лет на 15-20 от ‘наших’ отстают. Фактически, ‘элиты’ сами себя обличают.
Власть подобных ‘элит’ от засилья местных алкоголиков и дворовой шпаны ненамного отличается, только масштаб иной. В общем, налицо разгул быдлократии или того, что в Древней Греции называлось охлократией, в наиболее изощрённой форме: с нищетой, грязью, разбитыми дорогами с одной стороны и с мигалками, дворцами, яхтами, проститутками, золотыми унитазами и парашютами с другой...
Кстати, преступный характер ‘наших’ ‘элит’ – не какие-то мои измышления, наговор и клевета на честных людей. Незадолго после ухода Ельцина (по слухам, передача власти была не совсем добровольной), Путин, выступая перед соратниками на торжественном собрании ФСБ, посвящённому какой-то годовщине, сказал: “Первую часть нашего плана – внедрение в ОПГ (объединённая преступная группировка) – я выполнил”. Этот фрагмент его выступления показали в дневных московских новостях на ТВЦ, правда, в вечерних его уже не было. Но я сам и некоторые из моих знакомых это видели.
Таким образом, ненависть к коммунизму либералов и их опасения по поводу прихода к власти Шариковых вполне понятны, только разве не сами либералы устроили разруху и разворовали страну в лихие 90-е? Разве не Чубайсы с идеологией Новодворских пришли во власть, которая стала властью преступных кланов и группировок? Разве не они выстроили коррумпированную пирамиду и превратили страну в антиутопию? Разве не они, сидя на золотых унитазах, советуют профессорам ‘валить в бизнес и зарабатывать деньги’? Разве не они до сих пор находятся у власти, являясь неотъемлемой частью этой антиутопии? Так кого же они так сильно ненавидят и кому не дают право голоса? Кому не хотят ‘давать права’ и ‘пускать в цивилизацию’? Самим себе?
Неспроста ‘западная цивилизация’, так страстно любимая ‘нашими’ либералами именно им и не спешит ‘давать права’ и ‘пускать к себе’. Нет, деньги, наворованные либералами ‘западная цивилизация’ берёт с радостью, а вот самих либералов, ставших у нас олигархами, как-то не очень жалует. Наши олигархи у них то на санкции натыкаются, то имущества лишаются, то полонием или новичком травятся, а то и вовсе на галстуках в туалете вешаются... По-видимому, от хорошей жизни.
Получается, что приход к власти Шариковых связан вовсе не с коммунизмом и его идеологией. Действительно, ведь разруха в России началась вовсе не с октябрьской революции 1917-го. К октябрю страна уже была практически разрушена после февральской революции, либеральной. Так же как страна начала разрушаться после прихода к власти либералов западного толка в лихие 90-е. Возможно, как утверждал профессор Преображенский, корни разрухи надо искать прежде всего в головах? Причём в головах именно наших либералов?
Действительно, ‘наши либералы’ западного толка трактуют понятия «свободы, равенства, братства» довольно своеобразно! Под ‘свободой’ они понимают полную независимость от всего – от родителей и семьи, от друзей и соседей, от коллектива, от страны... Пропагандируют ‘равенство’, которого не надо добиваться общественно полезным трудом, ‘права’, для достижения которых не нужно выполнять никаких обязанностей. Считают, что ‘братство’ - это когда все ‘братья’ тебе что-то должны, а ты ни от кого не зависишь и никому ничего не должен...
Нельзя не заметить, что такая трактовка ‘либеральных ценностей’ означает асоциальное поведение, разрушающее любые общественные взаимосвязи – от дружеских и семейных до государственных. Именно за эту разрушительную миссию ‘наших’ ‘либералов’ любят на западе и всячески поддерживают их ‘либеральную’ деятельность у нас в стране, жалуя, как Плохишам из «Сказки о Мальчише-Кибальчише» Аркадия Гайдара ‘бочки варенья и корзины печенья’. Однако пускать к себе подобных асоциальных личностей ‘с правами’ не спешат. Оно и понятно, пусти таких ‘в цивилизацию’ и ‘понизится общий уровень человечества’, допусти их до власти и страна превратится в антиутопию... Именно поэтому либералов, отработавших свою разрушительную роль у нас в стране и именуемых здесь либерастами, в буржуинском царстве не очень-то жалуют.
Так и хочется обратиться словами профессора Преображенского, но не к Шарикову, а к ‘нашим либералам’: “Вы стоите на самой низшей ступени развития, вы ещё только формирующееся, слабое в умственном отношении существо, все ваши поступки чисто звериные, и вы в присутствии двух людей с университетским образованием позволяете с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить... Зарубите себе на носу, что вам нужно молчать и слушать, что вам говорят. Учиться и стараться стать хоть сколько-нибудь приемлемым членом социального общества”.
Конечно, либералы скорее не Шариковы, а Швондеры, вбивающие в головы Шариковым асоциальные трактовки их ‘прав’ и ‘свобод’, но ведь убеждения Шариковых – это и есть идеи Швондеров и выступают они единым фронтов, и к разрухе приводят их совместные действия.
Так что Чубайсы, Козыревы, Новодворские и прочие либерасты, ненавидящие ‘русских’ в лице Шариковых, Швондеров и прочих Плохишей, для своих западных ‘друзей’ этими Шариковыми, Швондерами и Плохишами как раз и являются. Как, впрочем, и для нас и для всех, кто может трезво смотреть на происходящее. Действительно, чем тот же Шариков, науськиваемый Швондером, не либерал? Он ведь тоже ‘право имеет’ и просто борется за свои права. А чем Швондер не правозащитник? Он ведь помогает Шарикову бороться за свои права. А все эти Гусинские, Березовские, Козыревы, Чубайсы и прочие и прочие, разорившие страну и предавшие народ ‘за бочку варенья и корзину печенья’ – разве не Мальчиши-Плохиши из сказки Аркадия Гайдара?
Мы же себя со всеми этими персонажами вовсе не отождествляем. Те, кем мы по праву гордимся – это наши великие русские и советские писатели, учёные и мыслители, выдающиеся конструкторы, инженеры и передовики производства, герои-защитники Отечества, выдающиеся общественные деятели и деятели культуры – Пушкины и Достоевские, Ломоносовы и Циолковские, Гагарины и Стахановы, Матросовы и Покрышкины - всех и не перечислишь... Образно говоря, - это и есть наши профессора Преображенские и Мальчиши-Кибальчиши – наши надежда и опора.
Но нас настойчиво пытаются убедить в том, что мы – это Шариковы, а ‘наши’ ‘элиты’ – это либерасты, Плохиши и Швондеры – ‘наше всё’, наши ‘ум, честь и совесть’. Но либерасты не могут быть ‘нашим всем’, они вообще не могут быть чьим-то, ведь их идеология асоциальна – это идеология бунтующей личности-одиночки, идеология разрушения социальных структур, хаоса, дьявола, если хотите.
Разрушительные результаты деятельности ‘наших элит’-либерастов налицо. Кибальчиши преданы, рассеяны и дезорганизованы, Преображенские бегут за границу или находятся в подчинении у Плохишей, захвативших власть. Шариковы, направляемые Швондерами, маршируют с флагами как пламенные борцы за буржуинские ценности ‘наших западных партнёров’. Вся эта дорвавшаяся до власти шайка строит помпезные Центры своим паханам и сносит памятники Кибальчишам, чтобы стереть всякую память о них. Чтобы, не дай бог, не возродилась, откуда ни возьмись, Красная Армия и не дала бы всей этой хищной своре с их западными хозяевами пинка под зад.
Вот только поможет ли ‘Красная армия’ в этой борьбе? Ведь простодушные Кибальчиши умеют бороться лишь с явными врагами и совершенно беззащитны перед двуличными Плохишами и хитроумными Швондерами, маскирующимися под друзей и доброжелателей. В 1917-м боролись Кибальчиши против ‘проклятого царизма’ и эксплуататоров рабочих и крестьян, в 90-е - против ‘проклятых коммуняк’, партноменклатуры и угнетателей трудового народа. Сейчас впору бороться против ‘проклятого капитализма’ в лице олигархов, чиновников-коррупционеров и прочих ‘элит’. ‘Великие укры’ так вообще борются за ‘либеральные западные ценности’ сразу со всеми в одном лице: и с москалями, и с коммуняками, и с буржуями, и с церковниками, и с коррупционерами. В результате находят эти качества у самих себя и уничтожают друг друга на радость новоиспечённым зарубежным ‘друзьям’.
Кибальчиши, обманутые и дезориентированные Швондерами, уподобляются Шариковым, и на их руках к власти приходят всё те же Плохиши, у которых из-за спины торчат уши западных ‘спонсоров, партнёров, друзей и советников’. Профессора Преображенские, которые видят, понимают и могут повлиять на происходящее, усиленно дискредитируются Швондерами и оттесняются Плохишами из управления, из средств массовой информации, вытесняются из страны, которая ускоренными темпами деградирует.
Что же остаётся профессорам Преображенским? Бежать из этого бардака и антиутопии на благополучный и экономически развитый запад? Собственно, в лихие 90-е так всё и происходило. Преображенские, вытесняемые Шариковыми, бросали всё и уезжали заграницу за лучшей долей. Судьба там у них складывалась по-разному, но что было делать? А фактически получалось, что покидая страну, Преображенские оставляли Кибальчишей один на один с Шариковыми, Швондерами, Плохишами и их зарубежными хозяевами. Да и сами Преображенские, уехавшие ‘за лучшей долей’ в буржуинское царство, разве не уподобились тем же Плохишам, предавшим свою страну ‘за бочку варенья’... Впрочем, не будем судить строго, ибо ‘не ведали, что творят’.
Сейчас стали приходить сомнения в том, что западный мир – это лучшее достижение человечества. Разве может ‘лучшее достижение’ развязывать войны, натравливать людей друг на друга, разрушать страны, лгать, двуличничать? Этим обычно демонические силы занимаются. Вон во что они превратили руками местных и приезжих Шариковых и Швондеров такие процветающие страны как Ливия, Сирия после привнесения в них на крыльях томагавков ‘демократических ценностей’. Не говоря уже об Ираке, Вьетнаме, Югославии, России, Украине... При этом, несмотря ни на что, запад уверен, что он несёт порядок, мир и процветание в недоразвитые страны ‘второго сорта’.
Впрочем, много веков назад Римская империя, покоряя ‘варваров’ и превращая их в рабов, также считала, что несёт им порядок, мир и просвещение. Западная средневековая инквизиция тоже ‘просвещала’ народы, уничтожая тысячи ни в чём неповинных людей ради торжества божественных, в понимании инквизиции, идей. При этом, уничтожалось всё, что не подходило под рамки ‘божественных’ канонов. Что уж говорить о завоевании западом Америки, приведшее к полному уничтожению культуры американских индейцев, да и их самих, как самобытной нации, или об использовании ‘просвещённым западом’ рабского труда африканских негров... Похоже, за прошедшие века в западном менталитете принципиально ничего не изменилось.
Конечно, осуждать легко, но как на практике защитить порядочных людей – тех же профессоров Преображенских от агрессивных Шариковых? Договориться с последними вряд ли получится – ни закона, ни доводов разума, ни морали для них не существует, и понимают они только грубую силу. Вступать же с ними в открытую борьбу – значит опуститься до их уровня и уподобиться им самим...
Остаётся действовать по проверенному веками принципу ‘разделяй и властвуй’, стравливая агрессивных Шариковых друг с другом. При этом можно оставаться в стороне, спокойно наблюдая, как они с остервенением уничтожают друг друга. Можно даже им оружие продавать, чтобы у них это лучше получалось. Впоследствии освободившиеся территории можно будет присоединить к себе или просто забрать необходимые ресурсы. Что, аморально? А вы хотите бороться с Шариковыми и остаться с чистыми руками? Кроме того, они же сами себя уничтожают, значит, туда им и дорога...
Именно так ‘по-умному’, причём, даже с выгодой для себя и поступают страны запада. Разрушая страны ‘второго сорта’ их же руками, западные элиты считают, что устанавливают справедливый мировой порядок, который несёт всем западная цивилизация. “Присоединяйтесь, господа” – увещевают нас западные элиты. – “Мы защитим вас от агрессивных Шариковых, и вы сможете спокойно заниматься своим делом, а функции управления оставьте нам - тем, кто может это сделать и не боится испачкать руки ради торжества справедливости и вашей же защиты от агрессивных, аморальных и асоциальных элементов”. Действительно, зачем Преображенским лезть в политику? Дело это грязное. И как простодушные Кибальчиши смогут противостоять хитроумным и коварным Плохишам? Может, действительно, ‘оставить кесарю кесарево’ – и спокойно работать под мудрым руководством и защитой западных элит.
Правда, по факту получается, что в процессе борьбы за мировой порядок ‘прогрессивная западная цивилизация’ не только не защищает Преображенских от Шариковых, а, наоборот, всячески этих Шариковых поддерживает и именно Плохишей приводит к власти. Конечно, не у себя, а в других странах, но с нашей-то точки зрения – это именно они являются покровителями и хозяевами Шариковых, Плохишей и Швондеров. А как говорится: ‘скажи мне, кто твой друг, и я скажу тебе, кто ты’...
Подождите, так если отбросить всевозможные ярлыки и фетиши, вбитые нам в голову, и предположить, что западные элиты сами являются Плохишами и Швондерами - одной плоти и крови с ними, а вся западная цивилизация является антиутопией, то всё сразу становится на свои места и ‘скромное обаяние буржуазии’ как-то сразу меркнет. Получается, что одни Плохиши просто поддерживают других, чтобы захватывать страны, превращать их в колонии и использовать их ресурсы, труд их граждан в своих корыстных интересах. ‘Наши’ Плохиши – они же либералы-западники просто подельники своих заокеанских ‘партнёров’ по ‘бизнесу’ захвата и распила.
Так это же и есть объединённая преступная группировка в ‘нормальном’ понимании, то есть до тех пор, пока эта группировка не прорвалась во власть и не узаконила своё главенствующее положение. Интересы их очевидны – власть и деньги, которые дают привилегии и обеспечивают собственное благополучие. А поскольку привилегии одних обеспечиваются за счёт других, то автоматически происходит разделение на ‘высшие слои’ – привилегированные ‘элиты’ и ‘низшие слои’, обеспечивающие высшим эти привилегии. В зависимости от существующего государственного строя, ‘низшие слои’ могут быть рабами, крепостными, холопами, слугами, лакеями и т.п. Возникают и промежуточные слои, обслуживающие высшие, – надсмотрщики, сборщики налогов, правоохранительные органы, чиновничий и бюрократический аппарат, армия. Такой порядок доминирования преступных группировок основан на насилии и со времён древних империй: Китая, Египта, Рима поддерживается с помощью силы.
Так возникает многоуровневая иерархическая пирамида, которую условно назовём западного типа, поскольку именно здесь она обрела свою законченную, до сих пор существующую форму. Двуличие и лицемерие – пресмыкание перед ‘высшими слоями’ и презрение к ‘низшим’, пренебрежительно называемых ‘быдлом’, является неотъемлемой частью отношений западной цивилизации. Подчёркнуто пренебрежительное отношение к низшим слоям стимулирует их стремление к продвижению к высшим слоям и является движущей силой развития системы. Смысл жизни в такой системе – построение ‘карьеры’, то есть продвижение вверх по иерархической лестнице.
На любом уровне многоуровневой иерархической пирамиды западного типа, за исключением самого высокого и самого низкого, привилегированные ‘элиты’ являются ‘господами’ для более низких слоёв и ‘слугами’ для более высоких, то есть одновременно являются и элитами и быдлом - быдло-элитами.
‘Наши’ ‘либералы’ западного толка, очарованные внешней стороной жизни высших слоёв западного общества, никак не могут понять к чему они в действительности хотят присоединиться: “...нет никакого другого интереса человеческого, кроме того, чтобы жить хорошо. А хорошо живут на Западе... Всё остальное – это демагогия для несчастных. Если у вас нет денег купить виллу на южном берегу Франции, то вам начинают внушать сказку, что вам этого и не надо, вы живите вот здесь, в Азиопе” – и это слова не кого-нибудь, а министра иностранных дел России в 90-е А. Козырева. При этом ‘наши’ либералы-западники никак не могут понять, что ‘присоединение’ к западной цивилизации означает присоединение к низшим слоям уже выстроенной иерархической системы, то есть фактически поступление в услужение к высшим слоям западных элит.
Парадоксально, но ‘наши’ ‘либералы’, стремящиеся, как они считают, к свободе, по факту, стремятся стать лакеями или прислужниками западных элит. Эту особенность западничества в России подмечал ещё наш великий русский писатель Ф.М. Достоевский (1821-1881): “Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить”. Этот тезис даже не требует доказательств – достаточно просто посмотреть на то, во что превратилась наша страна после прихода к власти либералов западного толка в лихие 90-е. Примерно то же самое происходило и после аналогичного прихода к власти либералов в феврале 1917-го года.
Собственно, само ‘западничество’ в России как явление появилось гораздо раньше ХХ века. Ещё А.С. Пушкин (1799-1837) отмечал ненависть к своей стране ‘западников’, ‘просвещённых’ тогдашними Швондерами:
Ты просвещением свой разум осветил, ты правды лик увидел,
И нежно чуждые народы возлюбил, и мудро свой возненавидел.
Ты руки потирал от наших неудач, с лукавым смехом слушал вести,
Когда полки бежали вскачь, и гибло знамя нашей чести.
Блеск золотого тельца ослепляет либералов и затмевает им разум. Для них “...нет никакого другого интереса человеческого, кроме того, чтобы жить хорошо. А хорошо живут на Западе... Всё остальное – это демагогия для несчастных”. Не учат их ни время, ни история, ни факты. Об этом писал ещё Ф.И. Тютчев (1803-1873):
Напрасный труд! Нет, их не вразумишь:
Чем либеральней, тем они пошлее;
Цивилизация для них фетиш, но недоступна им её идея.
Как перед ней ни гнитесь, господа,
Вам не снискать признанья от Европы:
В её глазах вы будете всегда, не слуги просвещенья, а холопы.
Ненависть западников к России, которая, по их мнению, не даёт им ‘жить хорошо’, не была секретом и для Ф.М. Достоевского: “...русский либерализм не есть нападение на существующие порядки вещей, а есть нападение на самую сущность наших вещей, на самые вещи, а не на один только порядок, не на русские порядки, а на самую Россию. Мой либерал дошёл до того, что отрицает самую Россию, то есть ненавидит и бьёт свою мать. Каждый несчастный и неудачный русский факт возбуждает в нем смех и чуть не восторг. Он ненавидит народные обычаи, русскую историю, все. Если есть для него оправдание, так разве в том, что он не понимает, что делает, и свою ненависть к России принимает за самый плодотворный либерализм...”.
Фёдор Михайлович предвидел, к чему эта ненависть приведёт: “Подымется в России лакей и в час великой опасности для нашей родины скажет: «я всю Россию ненавижу», «я не только не желаю быть военным, гусаром, но желаю, напротив, уничтожения всех солдат-с». На вопрос: «а когда неприятель придёт, кто же нас защищать будет?», бунтующий лакей ответил: «В двенадцатом году было великое нашествие императора Наполеона французского первого, и хорошо, кабы нас тогда покорили эти самые французы: умная нация покорила бы весьма глупую-с и присоединила к себе. Совсем даже были бы другие порядки»”. Сейчас, после февральской революции 1917-го и прихода к власти либералов в лихие 90-е, эти предвидения предстают как пророчества...
Не удивительно, что действующий государственный советник РФ первого класса А. Чубайс - известный либерал-западник, которому его западные хозяева даже как-то разрешили поприсутствовать во время заседания их бильдербергского клуба, так ненавидит Достоевского: “Я перечитал всего Достоевского, и теперь к этому человеку не чувствую ничего, кроме физической ненависти. Когда я вижу в его книгах мысли, что русский народ - народ особый, богоизбранный, мне хочется порвать его на куски”.
Но откуда всё это западничество появилось у нас в России? Ведь ему, судя по всему, не одна сотня лет... Почему наши правящие элиты терпели явных недоброжелателей и врагов у себя под носом? Почему ‘наши’ элиты даже говорили то по-немецки, то по-французски, всячески отделяя себя от народа? Уж не потому ли, что они сами были ‘про-западными’?...
Возможно, западничество началось с Петра I, слепо подражавшего всему западному, включая бритьё бород, нелепые напудренные парики со вшами, обтягивающие мужские панталоны и удушающие женские корсеты. По-видимому, очарование западом у Петра началось с немецкой слободы, с её внешнего веселья и распущенности, и это сыграло решающую роль в становлении Петра как личности порочной, подверженной страстям, неуправляемой и ограниченной. Неспроста ведь Петр отменил патриаршество в России, а его спутницей стала женщина, как сейчас говорят, с низкой социальной ответственностью с голландских верфей, которую он впоследствии возвёл в ранг императрицы.
Хотя возможно, ‘западничество’ началось ещё раньше, со времён первых Романовых, захвативших власть в результате государственного переворота. Ведь это при них началась фальсификация истории, бесследно исчезла библиотека Грозного, а из церквей были изъяты и уничтожены все книги с родословными древнейших родов. Даже надписи, выбитые на белокаменном гробе князя Владимира в Киево-Печёрской Лавре, были зачем-то сбиты. Сбиты были и фрески в Кремле вместе со штукатуркой и заново переписаны. Что-то очень сильно хотели скрыть Романовы...
Впрочем, с князем Владимиром, чей памятник сейчас возвышается у Кремля, тоже далеко не всё так просто. То ли усыновлённый, то ли внебрачный, в сегодняшнем понимании, незаконнорожденный сын Святослава, воцаряется на Руси, коварно убив старшего брата Ярослава и насильно взяв в жёны его невесту – красавицу Рогнеду, при этом публично её изнасиловав и убив её отца – полоцкого князя Рогволода и братьев. Кстати, матерью Владимира была ключница княгини Ольги Малуша из знатного рода, правившего в Хазарии, которую разбил Святослав, а наставником и помощником Владимира был его дядя Добрыня – родной брат Малуши... Так что надо ещё подумать, кто в конечном итоге победил в борьбе Святослава с Хазарским каганатом... Конечно, на поле боя Святослав победу одержал, но по факту, весь род его был уничтожен потомками правящей верхушки хазарского каганата, которые захватили власть на Руси. По официальной версии Владимир раскаялся в своих грехах, принял православие и принёс его на Русь. При этом, правда, обычно умалчивают, что в процессе крещения Руси раскаявшийся Владимир вырезал по разным данным от одной до двух третей населения...
Необходимо сразу оговориться, что речь не о вере и церкви, а о личности и интересах наших правителей. При обсуждении вопросов веры нужно соблюдать крайнюю осторожность, чтобы, по образному сравнению Ф.М. Достоевского, не расплескать живительную влагу, хранящуюся пусть и в несовершенном сосуде.
Восстановить истинную картину исторических событий, несмотря на все фальсификации истории необходимо. Нельзя, по словам Михаила Задорного, быть страной с непредсказуемым прошлым, ведь народ, не помнящий своего прошлого, лишён будущего. Анализ истории нужен не для того, чтобы искать виноватого – это занятие крайне неблагодарное и неконструктивное. Пойдя по этому пути можно уподобиться нашим украинским собратьям, устроившим охоту на ведьм и обвиняющим в своих бедах всех подряд – москалей, коммуняк, буржуев, церковников и т.д. и т.п., а в результате с остервенением уничтожающих друг друга. Конечно, без Швондеров, финансируемых зарубежными ‘друзьями’, тут не обошлось, но первопричина скорей всего не в них, а в том, откуда и почему нашлись Шариковы, слушающие этих Швондеров.
На внутренние корни проблемы зарождения иерархии ‘западного типа’ и ‘элит’ указывают чудом сохранившиеся немногочисленные исторические документы дохристианской Руси. Так «Книга Велеса» (из А. Асов «Тайны “Книги Велеса”» [2], Бус II,4:9) повествует о том, как в IX веке перерождалась вечевая власть на Руси: “В те времена, пока князей избирали, многие вожди и князи были. И всякое то княжение на вече утверждалось простыми мужиками. И так постановляли: «Землю пашем себе, а князь пусть, согласно решению, защищает людей». А хлеб, и еду, и всё, что нужно для жизни, он от своих людей имел. Ныне же иные князи и подати берут, и сынам своим власть дают от отца к сыну и также от деда к правнуку”. Конечно, официальная история «Книгу Велеса» не признаёт, да только кто поверит ‘официальной истории’, наспех состряпанной немцами Шлёцером, Миллером и Байером, по словам Ломоносова, для “сочинения родословных таблиц в угождения приватным знатным особам”.
Да и дело не в признании книги, а в её содержании. Разве стремление к власти нынешних ‘элит’ и методы узурпации ими власти сильно изменились? И разве после появления ‘элит’ и отделения ими себя от народа не возникает автоматически иерархическая пирамида западного типа? Разве не в стремлении ‘жить хорошо’ за чужой счёт основная причина появления ‘западничества’?
Но почему же тогда ‘загнивающий запад’ ‘загнивает-загнивает, да всё никак не загниёт’? Почему у них экономика развитая и уровень жизни высокий, а у нас постоянно “хотели как лучше, а получилось как всегда”? Почему срабатывает ‘тлетворное влияние запада’, а не, например, ‘благотворное влияние России’? Почему в той же Германии элиты душой болеют за интересы родной страны, а наши элиты разрушают и разворовывают всё, до чего могут дотянуться их пухлые ручонки, и страстно желают сбежать с награбленным на запад?
После осознания иерархической структуры западной цивилизации, ответ оказывается прост и очевиден. На западе находится вершина иерархической пирамиды западной цивилизации, и уровень жизни высших слоёв так или иначе обеспечивается за счёт низших. Желание всевозможных западников-либералов, перестроечников 90-х и их последователей ‘присоединиться’ к ‘западной цивилизации’ по сути означает призыв пристроиться к низшим слоям их иерархической пирамиды, то есть в том или ином виде поступить в услужение к высшим слоям. Западные же элиты охраняют своё привилегированное положение, в отличие от ‘наших’ лакеев, карабкающихся к вершине пирамиды в наивной надежде занять место своих господ, которые свои привилегии, естественно, защищают и только приветствуют появление новой добровольной обслуги...
Выйти из подобной колониальной зависимости крайне непросто. В попытке вновь обрести независимость наша страна сталкивается с беспрецедентным давлением запада, не желающим выпускать добычу из своих когтей. Это и внешние экономические санкции, политическое давление, военные провокации, а также всевозможные внутренние подрывные воздействия через подконтрольные властные и общественные структуры, средства массовой информации, разрушительные асоциальные ‘либеральные’ организации и движения.
До какой степени воздействия может дойти западная цивилизация? Вряд ли стоит надеяться на совесть Плохишей и Шариковых, на благоразумие либералов и Швондеров. Здесь достаточно непредвзято посмотреть на события в таких странах как Ирак, Ливия, Сирия, попытавшихся вести независимую от запада политику. Можно вспомнить и цветные революции, подготавливаемые западом, в том числе и ‘цветную’ либеральную февральскую революцию 1917-го года, и последующее вторжение стран Антанты, формально ‘защищавших’ либеральные ценности, а по сути препятствовавших возрождению страны и обретению ею независимости.
Если посмотреть более общё, то невозможно не заметить, что продолжением идеи построения иерархической пирамиды западного типа в мировом масштабе является не что иное, как идея глобализации. Проблемой современной про-либеральной и прозападной власти в России является то, что кроме идеи обретения независимости страны им нечего предложить народу своей страны. Ведь ничего иного, кроме иерархической пирамиды западного типа они построить не в состоянии. Множество одинаковых иерархических пирамид вовсе не являются многообразием, как утверждают представители наших элит на различных форумах, а являются прямыми конкурентами друг другу в борьбе за мировое господство. С большой долей вероятности, такое противостояние может закончиться очередной мировой войной.
В идеологическом плане, несмотря на находящееся у власти в России прозападное правительство, до тех пор, пока мы Плохишей называем Плохишами, а Кибальчишей Кибальчишами, Россия будет являться передним краем борьбы с западом, с западной системой ‘ценностей’, с иерархией ‘западной цивилизации’, передним краем борьбы с глобализацией. Именно поэтому запад на протяжении многих веков пытается переформатировать наше сознание, изменить мировоззрение. Чтобы противостоять этому натиску, мы должны чётко понимать, чему мы противостоим и за что боремся. Какая наша национальная, многонациональная и даже интернациональная идея.
Москва, август 2018
Продолжение следует (Часть 3. Об идеологии и религии).