Вся РФ «на ушах» из-за «пенсионного дефолта», объявленного нашим весьма специфическим государством. Рейтинг партии «Единая Россия» упал до десятилетнего минимума на фоне недовольства россиян с позволения сказать «пенсионной реформой», свидетельствуют данные опроса фонда «Общественное мнение». В последний раз столь низким уровень поддержки был в конце 2007 года.
Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, голосовать за партию власти были бы готовы лишь 33% россиян, говорится в последних данных опроса фонда «Общественное мнение» (ФОМ).
Еще в июне рейтинг «Единой России» держался на уровне 45%, однако затем начал резко снижаться. Это произошло после того, как лидер партии, премьер-министр Дмитрий Медведев объявил о повышении пенсионного возраста и увеличении НДС. Депутаты от «Единой России» почти в полном составе проголосовали в первом чтении за законопроект о повышении пенсионного возраста, у них дисциплина. Вроде, только Поклонская, правдорубка наша крымская, проголосовала против.
Негативно сказалась эта скандальная история и на уровне поддержки президента России Владимира Путина, который больше месяца не комментировал повышение пенсионного возраста. Как следует из данных ФОМ, в начале июня голосовать за Путина, который был переизбран на четвертый-пятый срок в марте, были готовы 60% россиян (не 77, заметьте!). К 29 июля их число сократилось до 47%. Иными словами, дрыгоценнейший ни много ни мало, а потерял легитимность! Дальше позиция «я не я и лошадь не моя» становилась просто анекдотической.
И В.В.Путин, наш, но не наш, «пересидент» был вынужден прервать загадочную немоту, и отреагировал на сей сюжет весьма оригинально: он сказал, что это действо ему «не нравится», но тутже ясно дал понять, что сия чаша неотвратима. Понимай как знаешь. Правда, Владимир Владимирович позднее пояснил, что готов выслушать любые предложения от любого, «кто не просто пиарится, а действительно хочет помочь». За точность последней фразы не отвечаю.
Поскольку я уж точно не пиарюсь, в 77 лет пиариться смешно, то я могу осмелиться дать совет. Однако сначала введу читателя в курс дела.
У пенсионного дефолта есть противники и сторонники, последние высказывают свои аргументы, а первые в основном руководствуются своими, в общем-то, благородными эмоциями, как очень уважаемая мною мадмуазель Поклонская Наталья Владимировна 1980 года рождения.
Но послушаем одного из самых заметных из нынешних экономистов, который, кстати, и самый лично не заинтересованный индивидуум, поскольку пенсию ему, если доживет, предстоит получать в США, куда он переехал поучиться, и, если он не дурак, то его возвращение в нашу «встающую с колен» столь же вероятно, как и прилет к нам доброхотов с Альфа Центавра с предложением покривить земную ось, чтобы климатическая рента у нас стала привлекательнее даже китайской.
«Что не так с аргументами сторонников?» Сергей Алексашенко, экономист https://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/2251522-echo/
«Владимир Назаров и Иван Любимов в своей статье «Что не так с аргументами противников пенсионной реформы?» решили раскритиковать противников повышения пенсионного возраста, правда, назвав их «противниками пенсионной реформы». Эта подмена понятий не делает чести тем, кто называет себя учеными или научными сотрудниками, да и выбранный ими угол анализа – исключительно бухгалтерские проблемы долгосрочной устойчивости пенсионной системы – является крайне ограниченным и искажает видение проблемы.
Предложения правительства очевидно НЕ ЯВЛЯЮТСЯ РЕФОРМОЙ, поскольку не решают накопившихся проблем, и не предлагают вносить изменения в существующую пенсионную систему. России предлагается сохранять существующую солидарную систему выплаты пенсий, в которой обязательства государства по поддержке Пенсионного фонда никак не фиксируются, оставаясь результатом доброй или злой воли министра финансов. Более того, внесенный законопроект делает огромный шаг назад по сравнению с той конструкцией, которая была создана в 2004 году, и которая предполагала создание накопительной составляющей, т.е. была ориентирована на будущее.
Разрушив накопительную систему, правительство Путина-Медведева не только отбросило страну на пятнадцать лет назад, но и продемонстрировало свою полную интеллектуальную несостоятельность, т.к. не смогло предложить своего видения будущего. Вдобавок прозвучавшее заявление вице-премьера Голиковой о грядущей отмене введенной всего три года назад балльной системы сделали в принципе невозможным для россиян, готовящихся к выходу на пенсию, понять, сколько же они будут получать. Одним словом, в состоянии большей неопределенности, чем сегодня, российская пенсионная система не находилась никогда. Именно поэтому России нужна пенсионная реформа, которую правительство Путина-Медведева не смогло предложить.
Пенсионная система в современном мире – это договор между государством и обществом о том, как, в каких объемах и за какой счет государство будет заботиться о тех своих гражданах, которые вышли за пределы трудоспособного возраста. Это не договор правительства или президента, которые не смогут удержаться у власти столько времени, и не смогут отвечать (пусть и морально) по своим обязательствам, а именно договор государства. Это не договор между государством и нынешними пенсионерами, а, главным образом, договор между государством и работающими, теми, кто сегодня в рамках солидарной системы платит пенсионные взносы. Государство в этом договоре выступает в роли межпоколенческого арбитра, гарантируя то, что интересы нынешних работников, которые станут пенсионерами через 20-30-40 лет, тоже будут учтены. И как любой арбитр, государство должно быть беспристрастным и справедливым. Поэтому главным вопросом любых пенсионных преобразований должна быть справедливость.
В этом смысле то, что предлагает правительство Путина-Медведева, не является справедливым. Ни по отношению к тем, кого государство самым циничным образом за полгода до выхода на пенсию проинформировало о том, что этот момент откладывается. Ни по отношению к тем, кому на пенсию выходить лет через 30-40, потому что государство не рассказало о том, каким образом будет устроено их обеспечение в старости. Ни по отношению к тем, у кого государство за последние пять лет конфисковало 2 триллиона рублей, созданных по закону обязательных пенсионных накоплений, и кому оно обещало эти накопления вернуть. Ни по отношению к тем российским гражданам, которым не повезло стать [чиновниками], военными или силовиками, и получить право выхода на пенсию в 40-45 лет.
Предложения Путина-Медведева не являются справедливыми по отношению к нынешним пенсионерам, повышение пенсионного возраста которыми покупается за счет повышения им пенсий. Не являются они справедливыми и по отношению к тем, кто будет выходить на пенсию в ближайшие годы, поскольку власть «забыла», что Фонд национального благосостояния по закону создан для того, чтобы помогать балансировать доходы и расходы пенсионной системы, а не для того, чтобы выдавать безвозвратные кредиты ВЭБу и покупать неторгуемые, и потому абсолютно неликвидные, привилегированные акции и облигации государственных банков и компаний.
Одним словом, предложения Путина-Медведева не являются справедливыми. И поэтому их поддерживать нельзя. При том [даже], что «бухгалтерские» аргументы Назарова и Любимова верны». https://echo.msk.ru/blog/aleksashenko/2251522-echo/
Можно бы попробовать вернуться к системе с накопительной составляющей, а при чесотке в руках, когда так хочется прихватизировать накопления граждан и отдать их своим дружкам, - бить себя по лапам, приговаривая: «Ну почему, почему, в самом деле, почему?», как это делал герой популярного мультфильма по Алану Милну. Потому что дефолт этот пенсионный – только начало «падения по Винни-Пуху», что свалился, как известно, с дуба, на котором рассчитывал полакомиться медом. Свалился, пересчитав по дороге все сучки и ветки. Ибо за пенсионным дефолтом неизбежно последуют другие, и в итоге герой окажется в зарослях историко-политического чертополоха:
«Вот три последовательных кадра мультфильма. Винни-Пух (англ. Winnie-the-Pooh) падает на ветку, уже касается её своей опилконабитой задницей, как ВНЕЗАПНО оказывается совсем на другой ветке! И даже нетрудно обнаружить, на какой. Он об неё уже стукался двумя секундами раньше. По всей видимости, петля нестабильна и периодически пропадает, либо выбрасывает попавшего в неё путешественника в мир, где её уже нет. По крайней мере, при повторном подлете к точке разрыва ничего мистического не происходит, и Винни-Пух успешно пролетает мимо. Кстати, по всей видимости, он действительно оказывается в некоем параллельном мире. В этой реальности дуб выглядит уже иначе. Это несложно заметить, внимательно сравнив дуб, с которого Винни-Пух падал до попадания в пространственно-временную петлю с дубом, с которого он падал впоследствии (при сдувании шарика). На дереве появляются новые детали, которых раньше не было. Например, огромные дубовые листья.
Вообще, мир Винни-Пуха очень нестабилен» http://burrarum.livejournal.com/52064.html
Вот мое предложение, на авторство которого, в прочем, я ни в коей мере не претендую, поскольку его первым озвучил Сергей Владимирович Алексашенко (23 декабря 1959 года рождения, Ликино-Дулёво) — «российский общественный и государственный деятель, заместитель министра финансов РФ и первый заместитель председателя правления Центрального банка России в 1995—1998 годах», - ныне живёт в Вашингтоне, где ему нравится «атмосфера спокойствия, дружелюбия и безопасности». В отличие от Москвы, где, по мнению Алексашенко, постоянно чувствуется «гнёт агрессии и наэлектризованность».
А вообще-то, если уж мыслить радикально, то Сергей Владимирович своим примером, сам не осознавая того, подал всем нам совет, что должен делать россиянин, если у него есть мозги. Делать отсюда ноги. Как утверждает Википедия, «Алексашенко объяснил, что он уехал потому, что в России у него появились серьёзные ограничения в отношении возможности работать. Возникли также серьёзные опасения относительно физической безопасности. И что ещё немаловажно, — ему не хотелось «корежить» сознание своему младшему сыну-дошкольнику, заставляя его вписываться в существующую российскую систему. Учитывая то обстоятельство, что сам он хорошо понимает, как эта система устроена и существует, и она ему не нравится».
Что скажешь, с заместителем министра финансов РФ и первым заместителем председателя правления Центрального банка России не поспоришь, он действительно, как сейчас говорят, «в теме». Ибо страна, в которой упорно не получается конкурентоспособная несырьевая экономика, не жилец.
Конечно, мы, в отличие от Алексашенко, не были членами совета директоров «Аэрофлота», а так же совета директоров «Объединенной зерновой компании», и, сами понимаете, по части наскирдованного непосильным трудом мы несопоставимы, и хоромы в Вашингтоне нам не светят, но на безрыбье и кеды лимузин. Раз уж такие таланты и баловни судьбы делают отсюда ноги, то, видать, с экономикой явный пипец, и лет через 50, когда в «трубе» прошелестит последний кубометр газа, судьбе оставшихся здесь не позавидует даже бродячая собака. Прислушайтесь, соотечественники, к Алексашенко! Я имею в виду его предложения по пенсионному дефолту, разумеется. А вы на что подумали?
Валентин Спицин