Эта статья была написана в 1982 году по заказу сибирского резидента газеты «Правда», но он статью забраковал, он не того хотел, надо было об успехах.
Сегодня это пример того, чем была заполнена наша повседневная жизнь тех времен. Вовсе не заботами о «дефиците». Хотя коммунисты намеренно создавали дефициты, готовили свою перестройку, но ни в чем мы не нуждались. Гонялись за ним только дерьмократы. Они и теперь еще визжат о «дефицитах». Но тогда «электорат» они все же завлекли, таково было общество.
А главная тема этой статьи – порочность пятилетнего и годового планирования. Всякая программа, единожды открытая, должна иметь непрерывное (программно-целевое) планирование и финансирование.
Хотя в целом идея тогдашнего планирования была здравая – планировать надо ресурсы, а не деньги, из денег ничего не построишь. И балансы составлялись, и люди мудрые были, Госплан выполнял огромную роль в жизни государства.
Интересно мне самому вспомнить те годы. А для молодых интересно будет познакомиться с реальной жизнью советских времен – дерьмократы же все врут. Здесь видны масштабы наших повседневных забот, самых обыденных дел. Можно понять, откуда истоки энтузиазма советского времени. Кто хотел работать, тот всегда был в гуще жизни.
В 1992 году старый текст я поправил и добавил. Теперь уж нельзя ничего править, нужны впечатления именно тех времен.
ПРОБЕМЫ БЫЛЫХ ВРЕМЕН
Публикации о проблемах строительства новых городов в последние годы являются постоянной темой центральных газет, и особенно "Строительной газеты". Удивляет и восхищает количество этих новых городов, связанных с созданием территориальных производственных комплексов или отдельных огромных предприятий типа Атоммаша. Но удивляет и другое. Если посмотреть публикации даже за достаточно большой период, например, за 1975-1982 годы, то можно заметить, что в 1982 году говорится о тех же проблемах и ошибках, что и в 1975 году. Из года в год приходится говорить об одних и тех же ошибках и недостатках. И еще хуже то, что одни и те же ошибки повторяются в длинном ряду городов, строящихся в разное время и в очень разных условиях: Тольятти, Набережные Челны, Усть-Илимск, Старый Оскол, Волгодонск, Нижневартовск, Экибастуз, Стрежевой, Нерюнгри. На первое место в этом ряду надо бы поставить Братск, о котором в последние годы обычно вспоминают в связи с "уроками Братска", уроками печальными, если говорить о городе, хотя в такой же мере поучительными, если говорить об успехах промышленного освоения района. Характерно, что один из разделов статьи "Сибирский пример", посвященный опыту создания ТПК ("Известия", 24.06.76 г.), так и называется - "Уроки Братска".
Ну, а последним в этом перечне новых городов можно назвать Шарыпово, будущую столицу КАТЭКа. Сейчас этот город, население которого за пятилетку должно вырасти до 100-120 тысяч человек, а к 1995 году - до расчетной численности 250 тысяч человек, еще только нарождается. Новостройка хотя и начата в 1975 году, но пока мало изменила облик старинного сибирского села Шарыпово, история которого насчитывает более трех сотен лет. Мало изменился и традиционный уклад жизни в селе. Такой неспешный разворот стройки очень тревожит, и об этом еще будет сказано дальше, но зато еще не поздно избежать ошибок, повторенных с угнетающим однообразием во всех перечисленных новых городах. Причем непонятно, почему не достигают цели выступления авторитетных и компетентных товарищей: секретарей обкомов и горкомов КПСС, заместителей министров, руководителей строек. Но во всяком случае, настало время и имеется необходимость выявить причины и пути преодоления ошибок и упущений. Однако, в одной статье невозможно достаточно глубоко рассмотреть весь сложный комплекс проблем создания новых городов, и целью ее является лишь обзор и обобщение ряда наиболее интересных газетных публикаций на эту тему, и, в первую очередь, выступлений "Строительной газеты". И все это ради извлечения полезных выводов, которые можно было бы использовать в сегодняшних условиях в Шарыпово.
Главной темой большинства выступлений являются острые социальные проблемы, связанные с отставанием жилищного строительства и создания всей социально-бытовой инфраструктуры при развитии ТПК. Повсеместно первоочередное внимание уделяется строительству основных производственных объектов, а жилье и соцкультбыт, даже при наличии самых благих намерений, фактически оказываются на одном из последних мест. "Правда" за 26.12.80 г. в статье "Энергия Экибастуза" отметила, например, что для Павлодар-Экибастузского ТПК наиболее острым является вопрос о социальном развитии. Комплексного развития района фактически нет, каждый из многочисленных участников его создания действует обособленно и озабочен только вводом своих основных производственных объектов. Первый секретарь Павлодарского обкома КПСС т. Исаев Б.В. говорит в этой статье: "С самыми негативными последствиями такого подхода мы сталкиваемся уже не раз... В этом мы видим главный порок ведомственного подхода к осуществлению крупной государственной программы". Таково положение в 1980 году. Но ведь об этом же т. Исаев говорил еще в 1976 году ("Правда" за 2 и 3. 06.76 г. "На берегах Иртыша"). Уже тогда было видно, что комплекса нет, единой программы нет, есть лишь площадка, на которой действуют двадцать министерств. При этом, к примеру, никто не думает о развитии местной промышленности, полной занятости населения, создания хотя бы сносных социально-бытовых условий жизни. Уже тогда "Правда" предостерегала, что сосредоточение всех сил на программе строительства производственной части комплекса
создает известный порочный круг: "строить некому, потому что нет жилья, а жилья нет потому, что некому строить". Обратим внимание, что приходится говорить о "хотя бы сносных условиях жизни". А ведь для того, чтобы люди поехали из Европы в Сибирь, и остались здесь жить, надо создать социально-бытовые условия значительно лучше, чем в европейских районах. Об этом давно и часто высказываются ученые СО АН СССР, но почему-то на деле все получается как раз наоборот. Первый секретарь Экибастузского горкома КПСС т. Касымжанов в статье "Трудное начало" ("Правда", 16.03.75 г.) писал, что судьбу этой стройки решает жилье, но строительство его не просто отстает от планов промышленного строительства, но вообще находится на втором месте. В результате через несколько лет в той же "Правде" (25.12.79 г.) читаем статью "Покидают стройку монтажники". А "Строительная газета" за 26.06.81 г. статьей "ЭТЭК набирает темпы" убеждает нас, что и сегодня ничего не изменилось, снова приходится ставить те же вопросы, о которых говорил т. Исаев Б.В. в 1976 году. Первый заместитель министра Минтяжстроя СССР А.А. Бабенко в беседе с сотрудником "Литературной газеты" (01.04.81 г. "Что значит современно") говорит, что сегодня нужны иные, чем прежде, критерии в оценке человеческого фактора при создании промышленных комплексов. Мы говорим об инженерной подготовке стройки, забывая про социальную подготовку. А это, прежде всего, создание социальной инфраструктуры. Разве найдется сегодня человек, который не согласился бы с т. Бабенко? Ну, на стройках Минтяжстроя положение, действительно, лучше, чем на других, хотя далеко не всегда и не везде. А что же получается на большинстве строек? Создается видимость героических усилий руководителей министерств при строительстве в труднейших условиях и в самые сжатые сроки важных промышленных объектов, а от коллективов подрядных организаций действительно требуются эти героические усилия. Но достаточно оглянуться на несколько лет назад, чтобы заметить - все эти трудности вызваны собственными грубейшими упущениями. Из них главное - это упущенное время на строительство жилья и производственной базы. Упущенное время для всех строек одинаково и составляет около пяти лет. Несомненно, это связано с особенностями пятилетнего планирования, тем более, что все предложения по исправлению положения связаны с Госпланом СССР.
Вспомним несколько конкретных примеров, в дополнение к тому, что уже сказано об Экибастузе.
"Правда" за 28 и 29.07.76 г. в статье "Быть новой Магнитке" предупреждала о недооценке первоочередной необходимости строительства жилья в Старом Осколе, хотя для этого были возможности у комбината "Электрометаллургстрой". Газета писала об отставании строительства коммунальных объектов, о том, что слишком много важных решений по развитию и застройке города принимается "в виде исключения", о том, что некому позаботиться о строительстве предприятий пищевой промышленности и бытового обслуживания, в то время как за пятилетие 1976-1980 годов ожидался прирост населения на 200 тысяч человек. Впрочем, эти претензии в большей степени относятся к заказчику и Госстрою СССР, так как комбинат "Электрометаллургстрой" за первые полтора года своего существования сдал 65 тысяч кв. метров жилья, что совсем неплохо. В "Правде" за 24, 25 и 26.03.81 г. в статье "Магнитное притяжение" отмечено, что за пять лет положение значительно поправлено. Создана мощная строительная база, сдано 640 тысяч кв. метров жилья, построена линия скоростного трамвая, связавшего город с электрометаллургическим комбинатом. Но по-прежнему недостаток жилья ощущается очень остро. По-прежнему нет программы развития комплекса, некому, например, позаботиться о сельскохозяйственном развитии пригородной зоны. "Строительная газета" за 14.07.76 г. в статье "Волгодонский богатырь" пишет об упущенных пяти годах на строительстве Атоммаша, начатом в 1971 году, о несерьезном отношении к необходимости опережающего строительства жилья и производственной базы, о тяжелом отставании коммунальных объектов, соцкультбыта и транспорта. Но и в этом случае, как и во всех других, вину нельзя возлагать только на строителей. Трест "Волгодонскэнергострой" за эти первые пять лет вырос до 16 тысяч человек. Искуственно порожденные трудности и здесь, и на других стройках, вызваны множеством причин: неправильным планированием, отсутствием комплексной программы, плохим взаимодействием всех участников создания завода. В Волгодонске с этими трудностями не удалось справиться так быстро, как в Старом Осколе. "Правда" за 6.05.78. г. в статье "Пятый квартал" опять пишет о тяжелой диспропорции в росте города и развитии соцкультбыта, о том, что недостаток жилья тормозит рост коллектива треста и завода Атоммаш, а строительство завода КПД отодвинуто на неизвестное время, о том, что новый город, город будущего, выглядит очень неказисто. Очень тяжелое положение, из которого невозможно было бы найти выход без широко известных правительственных мер по улучшению организации жилищного строительства в Западно-Сибирском ТПК, еще недавно существовало в Нижневартовске. Об этом писала "Строительная газета" 21.09.80 г. в статье "Четыре точки опоры" и 24.10.80 г. В статье "А город проглядели". Речь идет все о том же: несерьезное отношение к жилищному строительству, увлечение основными объектами без подготовки необходимой базы для этого (например, завод КПД строился более восьми лет), отставание соцкультбыта, отсутствие комплексного развития города и района.
Как уже было сказано выше, все это не просто просчеты в организации строительства, это острые социальные проблемы, проблемы кадров, это систематические срывы сроков осуществления важных государственных программ. Много еще можно вспоминать примеров. Все о том же, о чем сказано выше, писали газеты "Известия" за 1.04.76 г. В статье "В этом городе жить" (Нефтекамск) и эа 18.11.75 г. в статье "Усть-Илим сегодня и завтра", "Литературная газета" за 14.08.79 г. В статье "Этажи Стрежевого", "Строительная газета" за 3.06.81 г. В статье "Город и ведомства" (Тольяти), за 24.02.82 г. в статье "Не просто строить города" (о городах и поселках БАМа). Если обратиться к цифрам, то, например, "Литературная газета" по Стрежевому приводит такие данные: из объема годовых капиталовложений 208 млн. руб. на объекты соцкультбыта выделено лишь 4 млн. руб. "Строительная газета" за 20.01.81 г. в статье "Комплекс завод-город" пишет, что по Усть-Илиму за 1976-1980 годы объем строительно-монтажных работ на промстроительстве вырос в 5-6 раз, а на жилищно-гражданском строительстве - на 30%.
Закончить этот обзор хочется положительным примером, о котором написала "Строительная газета" за 10.12.76. г. в статье "Растет автоград". На строительстве Набережных Челнов за шесть лет введено 2 млн. 400 тысяч кв. метров жилья, население города увеличилось с 30 до 250 тысяч человек. План ввода жилья на 1976-1980 годы составлял 1.9 млн. кв. метров. С первых дней строительства КамАЗа был взят курс на интенсивное строительство нового города. Это оказалось возможным благодаря привлечению строительных организаций Москвы и Ленинграда. Москвичи в 1971-1976 годах ввели 800 тысяч кв. метров жилья. Применение конструкций жилых домов новых современных серий позволило создать разнообразие застройки. В Набережных Челнах в короткие сроки построен собственный завод крупнопанельного домостроения, на его основе создан домостроительный комбинат, организовано поточное строительство жилья. Привлечение экспедиционных отрядов для строительства жилья в новых городах представляется наилучшим решением проблем, о которых сказано выше, об этом наглядно свидетельствуют материалы рейда "Строительной газеты" по объектам Западно-Сибирского ТПК, например, в номере за 3.08.81. г. ("Этажи для северян") или за 24.03.82 г. ("Старт взят удачно). На строительстве Нижневартовска и других городов Тюменского севера положение в последние годы значительно поправлено. Однако для достижения успеха понадобилось три года даже при всей эффективности экспедиционного метода. После известного правительственного постановления по этому вопросу 1980 год был потрачен на решение организационных трудностей, 1981 год - на укрепление экспедиционных отрядов, но зато в 1982 году в целом по региону обеспечивается ввод 315 тысяч кв. метров жилья. Правда, максимальный годовой ввод не превышает 50-60 тысяч кв. метров даже строителями Москвы, Ленинграда, Украины. Тем не менее, как отмечает "Строительная газета", обеспечить нужные темпы ввода жилья силами местных строительных организаций было бы невозможно, так как их рост ограничен тем же недостатком жилья и слабостью производственной базы. Кроме того, местные подрядные организации, ориентированные на промышленное строительство, не могут эффективно строить жилье в период их становления ("Строительная газета" за 24.10.80 г. "А город проглядели"). Экспедиционные отряды везут не только конструкции, но и передовую технологию и организацию жилищного строительства. На этом опыте и при шефской помощи растут и совершенствуются местные подразделения жилищного строительства, в то время как основные силы и ресурсы могут быть сосредоточены на производственных объектах. Прежде, чем на основе обобщенного опыта других строек перейти к подробному рассмотрению проблем строительства города Шарыпово, что и является целью обзора, напомним высказывания председателя межведомственной комиссии Госплана СССР по развитию Западно-Сибирского комплекса В.П. Курамина ("Строительная газета" за 30.08.81 г. "Комплекс проблем"): "Необходимо создать о насущных проблемах определенное общественное мнение... Наше перспективное мышление, а точнее планирование, отстает от реальных темпов развития региона... Необходимо общеведомственное перспективное планирование, учитывающее прошлые ошибки". Суть дела заключается в том, что в темпах развития районов нового строительства и темпах роста подрядных организаций существуют объективные закономерности, проявляющиеся неизбежно, как и всякий закон социального развития. Между тем, в вопросах строительства многие думают, что дважды два будет не четыре, а столько, сколько хочется, особенно, если это очень нужно.
Каково же положение на строительстве КАТЭКа, в Шарыпово? Положение тяжелое. Об этом подробно писали "Строительная газета" (22.09.78 г. "Два хозяина - две тактики", 13.05.81 г. " Кому строить Шарыпово"), "Правда" (22 и 23.03.79 г. "Канско-Ачинский топливный", 30.05.81 г. "Сквозь призму солнечного камня"), "Советская Россия" (1.11.79 г. "Программа КАТЭК"). За семь лет, прошедших с начала строительства, удалось ввести 78 тысяч кв. метров жилплощади, а коллектив строителей вырос лишь до 5000 человек. Однако, упреки в адрес строителей в названных публикациях преувеличены, все дело в том пресловутом "замкнутом круге", о котором уже было сказано в этом обзоре, и который фигурирует в каждой из названных публикаций по КАТЭКу. Некому строить, и в результате некуда селить тех, кто мог бы строить. К сожалению, в настоящее время строительству КАТЭК нет возможности оказать такую же мощную поддержку, как Западно-Сибирскому ТПК или БАМу. Минэнерго СССР, единый генподрядчик по строительству города, вынужден обходиться собственными силами. Для получения наибольшего результата Минэнерго намерено использовать экспедиционный метод строительства жилья за счет привлечения БратскГЭСстроя. Но это, как справедливо отмечала "Строительная газета" за 13.05.81 г., не создает фронтальной поддержки строительству города, это лишь частичное решение вопроса. Возможности Минэнерго на сегодня ограничены, и в результате на 1982-1985 годы установлено правительственное задание по вводу в Шарыпово 640 тысяч кв. метров жилья, тогда как необходимо ввести минимум 1300 тысяч кв. метров. Судьбу КАТЭКа определяет жилье, и Минэнерго вынуждено будет для выполнения установленного задания сосредоточить основные силы на строительстве города. Но кто же будет строить электростанции и другие промышленные объекты? Рассмотрим для примера план 1982 года. Общий плановый объем строительно-монтажных работ - 58 млн.руб., является максимально возможным из-за ограниченного роста кадров, которые некуда селить. Из этого объема 33 млн.руб. необходимо выполнить по жилищно-гражданскому строительству для ввода в 1982 году планируемых 90 тысяч кв. метров жилья. Остающиеся 25 млн.руб. необходимо освоить на строительстве производственной базы и общерайонных объектов водоснабжения, очистки стоков, электроснабжения, теплоснабжения, транспорта, без которых невозможно дальнейшее развитие города в 1983 году. На строительство основных объектов Березовской ГРЭС-1 сил не остается, и если трест "КАТЭКэнергострой" в самом деле возьмется выполнять планируемые на 1982 год очень большие объемы работ по строительству ГРЭС, то этим будет в корне подорвана возможность ввода планируемого количества жилья, а значит и дальнейшего роста треста. Пока что планом 1982 года предусмотрено выполнить на жилищно-гражданском строительстве 20 млн.руб., что недостаточно для обеспечения планируемого ввода жилья и создания задела на 1983 год. Но зато на основных объектах ГРЭС планируется выполнить объем 14 млн.руб.
1982 год является решающим в этой пятилетке для строительства КАТЭК. От правильного сосредоточения сил в 1982 году зависит рост объемов работ в 1983-1985 годах. Вместе с тем, для ввода первого энергоблока ГРЭС в 1984 году, как установлено планом, работы на основных объектах ГРЭС нужно начинать немедленно и вести очень высокими темпами. Где же выход? Приходится признать, что напрасны излишние восторги по поводу отказа от временных поселков и критика в их адрес. Тресту "Волгодонскэнергострой" удалось быстро нарастить численность именно благодаря временному поселку, в котором в дополнение к 180 домам, имевшимся в 1976 году, было добавлено еще 300 ("Строительная газета" за 14.07.76 г.). К тому же все вводимые жилые дома, школа и пионерский лагерь были заняты под общежития. Такова реальность. Без временного поселка не обойтись и в Шарыпово, если мы хотим выполнить намеченные планы. Но согласие краевых органов на строительство такого поселка было получено только в 1981 году, да и то с размещением его на обособленной площадке, удаленной на 12 км от Шарыпово. Все коммунальное и бытовое обеспечение придется там создавать свое. Поселок этот будет готов через два-три года и пользы от него будет уже мало. Между тем, можно бы за один год нарастить численность строителей дополнительно на 5000 человек, если разместить временный поселок, возводимый из сборных двухэтажных домов полной заводской готовности, в пределах городской черты, с привязкой к действующим городским сетям и с единым бытовым обслуживанием. Это еще не поздно сделать. А без этого где же расселить в 1982 году экспедиционный отряд БратскГЭСстроя, ведь тогда он будет работать только сам на себя и развернется очень не
скоро.
Но это все стратегия строительства, а надо сказать и о других проблемах, затронутых в рассмотренных публикациях. Обобщенно говоря, это проектирование, планирование коммунального и социального развития города, планирование объемов строительства, финансирование и выполнение функций заказчика. В таком порядке их и рассмотрим. Во многих публикациях встречаются претензии в адрес Госстроя СССР за позицию стороннего наблюдателя, даже после критических выступлений в газетах, когда напрямую ставился вопрос о необходимости вмешательства Госстроя в организацию застройки города и в его создание, как города. Необходимость такого вмешательства высказывалась по поводу строительства каждого из упомянутых в этом обзоре городов. Причем выступающие авторы имели ввиду не только необходимость исправления крупных градостроительных ошибок проектирования, которых оказывается значительно больше, чем этого можно было ожидать, но, главным образом, вмешательства в дела практической организации застройки городов. Даже если вспомнить о тех случаях, когда строительство выполнялось без утвержденного генерального плана, то и при наличии этого документа слишком много случаев хаотичности в застройке, различных "исключений" и отступлений от проекта. Часто в градостроительных просчетах виноваты генеральные проектировщики промышленной части комплексов, для которых проект города является всего лишь довеском к основному проекту, но за которыми остается последнее слово при проектировании. Когда город проектируется и строится отдельными частями и частицами, разными застройщиками и проектными организациями, то генеральный план превращается всего лишь в картинку, в благие пожелания. Например, никакие обстоятельства не смогли помешать Гидропроекту непоправимо испортить планировку Усть-Илимска.
Необходимо, чтобы Госстрой СССР официально назначал генерального проектировщика нового города, не зависящего от генпроектировщика комплекса, и контролировал осуществление проекта на всех этапах проектирования и строительства. Правда, это можно считать чистой формальностью, если иметь в виду, что проекта города Шарыпово, например, не существует. Нет проекта - нет города. Есть утвержденная смета на 380 тысяч кв. метров жилья и минимальный набор объектов соцкультбыта. Такие объекты, как молокозавод, автобусный гараж, аэропорт - жизнь заставляет строить сверх этой сметы. С финансированием, конечно, большие сложности, и много времени упущено. А сколько еще забытых объектов коммунально- эксплуатационных городских служб, торговли, пищевой и местной промышленности, транспорта и т.д. обнаружилось бы, если выполнить проект города, как целостного социального образования, а не россыпи минимального количества жилых домов. При этом надо было бы учесть демографические особенности молодых городов, не укладывающиеся в нормы проектирования. Например, в Братске на 250 тысяч жителей около 50 тысяч школьников, и прирост школьников составляет 2-3 тысячи в год. В Старом Осколе, при всем относительном благополучии, обеспеченность детскими учреждениями составляет 50%, столовыми - 56%, кинотеатрами - 30%. В Тольятти при вводе 250 тысяч кв. метров жилья в год нужда в нем нисколько не уменьшилась, молодые семьи растут, а те кто жил в общежитиях, теперь нуждаются в квартирах. Разве все это учтешь в формальных расчетах того, что положено на определенную численность трудящихся данного предприятия?
Краевая плановая комиссия Красноярского крайисполкома по деловому и обоснованно, с учетом различных социальных факторов, раскритиковала в своем заключении представленное подобие проекта первой очереди города Шарыпово, но это заключение осталось на бумаге, а практически нет ответа даже на такой простой вопрос: за счет чего строить в 1982-1985 годах 640 тысяч кв. метров жилья, предусмотренных планом. В смете нет денег на это. Да и кому он нужен, этот город? Никому. И как его построить, если о создании базы жилстроительства даже разговоры заглохли. Нужна производственно- комплектовочная база, позволяющая превратить завод КПД в домостроительный комбинат, нужна база специализированных организаций и так далее. Производственная база промстроительства рассчитана на обеспечение определенного годового объема работ, и если к этим 150 млн.руб. добавляется еще 80-100 млн.руб. в год на строительстве города, и появляется нужда в дополнительных пятистах автомобилях, то очевидно, что надо запроектировать и построить еще одну автобазу. После всего изложенного естественно возникает вопрос: где же Госстрой?
Необходимым условием для устранения этих неурядиц является разработка и утверждение единой сводной сметы на строительство города, и финансирование строительства по самостоятельному титулу, с выделением капиталовложений на строительство города в государственном плане отдельной строкой. В эту смету можно включить и затраты на создание базы жилищного строительства, хотя этот вопрос надо бы решать гораздо более срочно. Вот тогда можно будет обеспечить опережение жилищного строительства, и избежать тех диспропорций, о которых сказано в начале этого обзора. Если это предложение почему-либо вызывает сомнение, то объем финансирования может складываться из долевого участия министерств-застройщиков. Но ведь все беды происходят от того, что министерства планируют недостаточные капиталовложения на жилищное строительство. Например, в 1981 году Минэнерго из общего объема строительно-монтажных работ по КАТЭКу - 30 млн.руб., выделило на жилищное строительство лишь 6.4 млн.руб.
С этим предложением неразрывно связано создание службы единого заказчика по строительству города. Это может быть ведомственный заказчик, как в Шарыпово или Усть-Илимске, но большинство авторов рассмотренных в обзоре публикаций считают, что единым заказчиком должен быть Горисполком. Только Горисполком может правильно и заинтересованно планировать строительство города, не допуская отставания соцкультбыта. Но при этом выполнение функций дирекции строительства по таким объектам, как хлебозавод или аэропорт, должно возлагаться на те ведомства и краевые организации, которые будут эти объекты эксплуатировать. Горисполком, или единый ведомственный заказчик, должны выступать по таким объектам лишь в роли титулодержателя. В решении этих вопросов (единая смета, порядок финансирования и выполнение функций заказчика) опять же необходимо участие Госстроя СССР.
Для того, чтобы определить объемы финансирования по годам на строительство города, Крайисполком совместно с министерствами- застройщиками комплекса должны позаботиться о разработке комплексной программы развития города на период до 1990 года, с учетом перспективы дальнейшего развития как минимум до 2000 года. Этот документ следует разрабатывать одновременно с единой сметой на строительство города, и он необходим для составления сметы, так как будет со всей полнотой учитывать не только потребное количество жилья, но и развитие разнообразного и сложного городского хозяйства, соцкультбыта, транспорта, связи. Развитию пассажирского транспорта, связывающего город с предприятиями, следует уделить особое внимание. Во многих городах, строительство которых рассмотрено в обзоре, имеются тяжелые транспортные проблемы. Причем, уже в проектах, рассчитанных на период эксплуатации предприятий, вопросы транспорта решаются на уровне позавчерашнего дня. А о периоде строительства, когда нужно перевозить ежедневно десятки тысяч трудящихся, вообще никто не думает, и перевозки организуются на самом примитивном уровне. Основные объекты удалены от Шарыпово на 15-20 км. И можно ли всерьез рассчитывать на перевозку автобусами 10-20 тысяч человек единовременно на работу и обратно. Даже электрички в проекте нет, она предполагается где-то в далеком будущем, не говоря уж о скоростном трамвае. А ведь, наверное, в Сибири к таким вопросам нужно относиться серьезнее, чем в Старом Осколе? На этот счет хорошо сказано по поводу Усть-Илимска в "Литературной газете" за 25.03.81 г. ("Энергоноситель"): "Вопросы транспорта решаются с большим опозданием и без должного государственного размаха".
Комплексная государственная программа развития города должна разрабатываться на основе социального планирования, с учетом демографических и социальных особенностей молодежного населения. Необходимо также правильно отнестись к созданию городского района индивидуальной застройки и к срокам сноса существующего села. Надо иметь в виду, что село это не только дополнительная жилая площадь, но и большое количество продуктов питания. И то и другое нелегко будет возместить.
Ну и, наконец, поскольку судьбы новых городов теснейшим образом связаны с развитием комплексов, то главным выводом во всех рассмотренных в обзоре публикациях является необходимость создания органа управления всей программой строительства комплекса, подчиненного непосредственно правительству, обладающему всей полнотой власти и ответственности, свободного от ведомственного субъективизма. Об этом ярко и убедительно написано, например, в "Строительной газете" за 25.11.81 г. ("Нерюнгри завтра"). Необходим также назначенный Госстроем СССР генеральный проектировщик комплекса в целом, иначе ведомственную несогласованность не преодолеть, если она будет начинаться с проекта. Пока что такого генерального проектировщика нет ни по одному комплексу.
В заключенье скажем, что строительство города в общей программе создания комплекса должно быть выделено в самостоятельную и первоочередную целевую программу, свободную от всевозможных ведомственных рогаток, о которых здесь упомянуто. И не надо опасаться, что будет построено лишнее жилье, если форсировать эту целевую программу даже с многолетним опережением, не уповая на милость дольщиков. Лишнего жилья нигде не было и нет, а при темпах развития КАТЭК этого и быть не может. И нельзя допустить, чтобы трудящиеся КАТЭКа через десять лет говорили о тех ошибках и недостатках, что были допущены десять лет назад во многих других городах.