Первый, шокирующий удар по иллюзии о присущем людям от природы чадолюбии я испытал еще в студенческие годы. Моя сокурсница, строя свои планы на будущее, была откровенна: "Выйду замуж, нарожу щенят". Меня это покоробило, но, оказывается, и в прошлые времена, если баба часто рожала, то в семье к этому относились неодобрительно и, не стесняясь, грубо замечали: "Ишь ты, плодливая, обклалась детьми, как зайчиха. Хоть бы подохли они, твои щенки-то..." Какое тут чадолюбие! Тем более в 21-ом веке. Наше представление о детях как о начале и смысле семейной жизни тает, словно мартовский снег под солнцем. На глазах рушится еще один миф, на котором пытаемся строить семью - миф о детях
Зачем вообще люди рожают? Или зачем нужны дети? Таких вопросов в живой природе не задают. Здесь размножение диктуется инстинктом. Особь не размышляет, заводить потомство или нет. Подходит время (для косуль, например, - летом, для оленей - ранней осенью...), и непроизвольно запускается биологический механизм размножения, а особь служит лишь винтиком этого механизма.
Другое дело - человек. Чем дальше он от животного состояния, тем больше вопрос о детях становится проблемой выбора. Суть проблемы хорошо выражена пословицей: "С ними горе, а без них вдвое". Ведь с одной стороны, это настоящая обуза, отнимающая много сил, нервов и времени. Но с другой, нужда заставляла людей заводить детей. В крестьянской семье ребенок сызмальства врастал в работу по хозяйству, а для старых родителей он был единственным кормильцем. Эти два столпа - помощник в хозяйстве и кормилец на старости лет - поддерживали высокую рождаемость, и она отвечала интересам не только семьи, но и общества. Поэтому многодетная семья была когда-то нормой, а чадолюбие - нравственным требованием.
В городской семье единое хозяйство разделилось на "дом" и "работу", и роль детского труда в семье свелась на нет. Городской образ жизни подкосил одну из опор рождаемости, и здесь она всегда была ниже, чем в селе. Но окончательный, смертельный удар по рождаемости нанесла пенсия по старости. Она тараном врезалась во вторую опору - опору старости. С появлением пенсии от государства отпала необходимость в детях как в "живых пенсиях". Зачем теперь взрослым какие-то существа, вечно путающиеся под ногами, требующие постоянного внимания и заботы, многолетней поддержки и опеки. Никакой личной жизни! К дому привязан как собака к конуре. Как призналась одна из пенсионерок: "А мы детей не заводили. Нам государство сказало: "Работайте! На старость вам будет пенсия".
Обширная статистика по 121-ой стране мира неумолимо свидетельствует: как только в той или иной стране вводилась всеобщая пенсионная система, так тут же начиналось резкое падение рождаемости. Ничто не смогло сдержать разрушительную атаку пенсии по старости на семью. Ни политический строй, ни религиозные запреты, ни народные традиции. Несовместимость пенсии с нормальной рождаемостью признал в свое время даже председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации Михаил Зурабов: «Один неплохой экономист как-то сказал на заседании правительства: если хотите повысить рождаемость, отменяйте пенсионную систему!» Прошла всего лишь сотня лет с момента появления первой пенсионной системы, как Всемирный Конгресс Семей в Праге (1997 г.) вынужден был бить в колокола: «В США… брачная рождаемость уже свыше четверти века держится на уровне ниже порога простого воспроизводства, маркируя собой отказ от детей. В Швеции правительство практически ликвидировало брак как значимый юридический и социальный институт. В Австралии три десятилетия современное государство всеобщего благоденствия систематически подрывало стремление брачных пар иметь и воспитывать детей. В Италии и Испании национальная христианская культура, стимулировавшая прежде большую семью, фактически рухнула. Рождаемость там самая низкая в Европе».
В Америке отказ от детей доведен до своего логического конца и оформился он в целое движение «Сhildfree», то есть «свободные от детей». Тем самым подчеркивается, что приверженцы этого движения бездетны не в силу внешних, вынуждающих обстоятельств, а по своему свободному выбору и навсегда! Чтобы освободиться от “диктатуры семьи и царствующего в ней ребенка”, эти люди даже добровольно стерилизуются! Никакие уговоры врачей образумиться не помогают. В Интернете насчитываются сотни веб-сайтов, где пропагандируется это движение. Родителей они презрительно называют “производителями” или “животноводами”, детей – “червяками”. “Мои родители однажды объединились с родителями мужа и предложили нам сделку: $5000 в год за одного ребенка. Они завидовали своим приятелям, которые уже стали бабушками и дедушками. Они хотели, чтобы на Рождество у них на коленях сидел малыш”, - мечет гром и молнии Дженис. – Не дождетесь!” Бунт “свободных от детей” становится похожим на гражданскую войну. Они жалуются на дискриминацию, так как выходят на работу по вечерам, а их коллеги-родители – нет. Они клеймят общественные установки, ориентированные на традиционную семью (отпуска, связанные с появлением ребенка, специальные графики работы, ясли на предприятиях и т.д.). Но самое страшное то, что эта прослойка населения США стремительно растет. Согласно исследованиям Национального Центра Статистики Здравоохранения, процент женщин, сознательно не желающих иметь детей, доходит уже до 25%. Движение Сhildfree перекинулась на Европу и эта зараза уже докатилась до России. По словам руководителя департамента исследований ВЦИОМ Степана Львова: «мы зафиксировали появление в России «чайлдфри» - людей, сознательно отказывающихся от потомства. Если в 2005 году их в России еще практически не было, то сегодня их доля составляет уже 6%». А ведь положение с рождаемостью и так аховое. Пенсии, сопоставимые с зарплатой, советским людям назначили полвека спустя по сравнению с Западом. Но дурное дело не хитрое, и мы быстро наверстываем "упущенное". Страшно подумать, к чему это приведет. Ведь нас и так мало, у нас каждый штык на счету!
Пенсия от детей - это выгодно всем!
Когда мне говорят, что сейчас трудно жить, и людям не до детей, я им не верю! Во все времена после опустошительных войн, голода, эпидемий первым делом заводили детей. И жизнь возрождалась! Посмотрите вокруг: от детей отказываются на сытом и богатом Западе. "Демографический взрыв" наблюдается как раз в бедных, голодающих странах Азии и Африки. Еще в советское время среди москвичек был проведен опрос: "При каких денежных пособиях Вы бы решились на третьего ребенка?" Подавляющее большинство женщин дружно ответило: "Ни при каких!" Тем не менее, до сих пор все предложения чиновников от демографии по стимулированию рождаемости сводятся к денежным пособиям. Таким путем тенденцию к сокращению населения страны не остановить. Надо искать другой выход.
Мы сами разрушили опоры рождаемости. Нам их и восстанавливать. Дети должны снова стать помощниками и кормильцами родителей. Для этого надо всего лишь изменить адрес обязательных пенсионных отчислений. Сейчас работодатель производит отчисления в бюджет Пенсионного фонда России в размере 22% от фонда заработной платы предприятия. Поступившими сюда деньгами чиновники распоряжаются уже как с ничейными, бесхозными и «пилят» как хотят. Это и строительство помпезных зданий ПФР в центре и на местах, и баснословные оклады руководящих работников, и дорогие служебные машины, и заграничные командировки, и многое другое. Непомерных расходов требует содержание раздутого аппарата системы пенсионного обеспечения по всей стране. И только оставшиеся крохи направляются по назначению - на выдачу пенсий старикам на выживание со ссылкой на острую нехватку денег в бюджете ПФР. Ни наказы избирателей своим депутатам, ни вопросы Президенту РФ по прямой линии не приводят к действенным мерам по улучшению бедственного положения основной массы пенсионеров страны. Напротив, новые предложения правительства по пенсионной реформе не сулят ничего хорошего, кроме повышений пенсионного возраста и налогов.
В этой непростой, тупиковой ситуации необходим переход от мер по латанию дыр, косметическому ремонту к коренному пересмотру основ действующей пенсионной системы. Предлагается вместо обезличенных отчислений скопом в бюджет, те же деньги из фонда заработной платы предприятия перечислять конкретно на банковские счета родителей своих работников, в размерах, соответствующих 22% зарплат каждого работника. То есть, по сути, это будут пенсии непосредственно от детей! Причем не дожидаясь преклонного возраста, потери трудоспособности или ухудшения материального положения родителей этих работников. Старики же могут распоряжаться перечисленными деньгами по своему усмотрению: тратить на свои нужды, баловать внуков или возвращать детям, чтобы они быстрее «встали на ноги». Но допустим, что пенсионные отчисления накапливаются на депозитах родителей под 7% годовых с ежемесячной капитализацией до достижения ими 60-ти летнего возраста. Чтобы они получали в настоящее время при такой системе обеспечения старости?
Для оценки размеров пенсий от детей будем считать, что первый ребенок появился у родителей в 25 лет, а последующие – с интервалом в 3 года. Трудовую деятельность дети начинают с 20 лет. По данным Росстата средняя заработная плата россиян в 2017 году равна 39 331 рублю. Тогда калькулятор роста вкладов по сложным процентам выдаст, что к 60-ти годам на счету родителей, вырастивших первого ребенка, за 15 лет его труда накопилось бы сумма в 2 734 022 рубля. То есть, кроме счета в банке, родители стали бы получать месячную материальную помощь (пенсию) от первого ребенка в 24 601 рубль (% с накопленной суммы плюс продолжающееся ежемесячное поступление от работодателя за первого ребенка). При 2-х детях доход родителей будет соответственно – 4 669 655 рублей и 44 545 руб/мес., при 3-х – 5 957 731 рубль и 60 712 руб/мес., и т.д. Как видим, только за счет одного ребенка каждый из родителей получил бы материальную поддержку в 24 601 : 2 = 12 300 рублей, что ненамного меньше, чем 13 700 рублей - средняя пенсия по России в 2017 году. Зато только накопившихся средств в банке (даже если бы он не пополнялся больше) хватит родителям по нынешним меркам на весь реальный (7 – 9 лет) срок их дожития после 60-ти: 2 734 022 : 13 700 : 2 = 8,3 года! Пенсии же от 2-х и 3-х детей старикам от сохи и станка становятся по величине одного порядка с щедрыми пенсиями, которые установили для себя чиновники и депутаты.
Постепенный переход к пенсиям от детей окажется выгоден как отдельному человеку, так и обществу в целом. Прежде всего, - нынешним пенсионерам. Они, кроме пенсий от государства, будут получать весьма существенную добавку от предприятий, где работают их дети. А теперь вспомним, сколько митингов на площадях, дебатов в парламенте, уходит на то, чтобы пенсия увеличилась хотя бы на величину инфляции.
Молодое, работающее поколение, посредством отчислений родителям со своей работы, исполнит порядком уже подзабытый, священный сыновний долг. В остальном оно получит свободу выбора способов обеспечения уже своей старости: будь то свои дети, личные сбережения, добровольные вклады в накопительные пенсионные фонды и т.п. Это поколение не будет ждать благ от государства, а будет ковать свою старость самостоятельно! Теперь оно действительно начнет планировать свою жизнь и семью так, чтобы получать отдачу от детей в желаемый срок, возможно даже с 37 лет и старше. Для них исчезнет само унижающее и старящее человека понятия пенсионера и пенсионного возраста.
Переход к пенсиям от детей выгоден и государству. Вместо стареющего иждивенческого населения оно получит молодое, развивающееся общество с расширенным воспроизводством людей. Это весьма благотворно скажется и на экономике. Как тут не вспомнить слова Уинстона Черчиля: "Нет лучших вливаний в экономику, чем вливание молока матери в уста младенца".
Без посредников!
Идея постепенного перехода от якобы государственного к семейному обеспечению старости обсуждались на Международной конференции по старению (г. Токио, 2001 г.), в ведущем центре просемейной политики США «Фонд наследие» (г. Вашингтоне, 2002 г.), на Футурологическом конгрессе: будущее России и мира (Москва, 2010 г.), Международном форуме «Многодетная семья и будущее человечества» (г.Москва, 2014 г.) и на множестве других площадок и в СМИ. Причем она никого не оставляет равнодушным, и весь спектр мнений можно свести к трем позициям: "это не допустимо", "в этом что-то есть" и "так оно и должно быть".
Что движет теми, для кого "это не допустимо"? Прежде всего, нежелание обременять себя детьми, а также элементарное незнание источника финансовой базы пенсионного обеспечения, своекорыстная, но естественная психология человека, и пропаганда прошлых лет. Ведь пенсии выплачивает не государство, а налогоплательщик - работающее поколение! А это свои и чужие дети. Власть лишь собирает деньги и распределяет их по своему усмотрению. Причем раньше власть упорно внушала советским людям, что они получают пенсии без каких-либо вычетов из их зарплат. На самом деле этот налог был вычтен при утверждении тарифов на оплату труда. Ничего бесплатного не бывает. Но пенсия от государства представляется обывателю дармовой, и он психологически не хочет менять ее на пенсию непосредственно от своих детей.
А ведь мы и сейчас получаем пенсию именно от детей. Только получаем мы ее окольным путем, через посредника - власть. При этом денежный поток, двигаясь от детей к пенсионерам, изрядно мелеет, словно в песках, в карманах всякого рода чиновников и депутатов. Если средняя пенсия для простых людей 13 700 рублей, то для депутата Госдумы – 220 000 рублей (в 16 раз больше!). В предлагаемой же системе поток становится предельно коротким и прозрачным, от детей к родителям, без посредников.
После нас хоть потоп?
Раздаются голоса: «Наше общество не дошло до той ступени своей духовной и моральной деградации, чтобы вводить хозрасчетные отношения между родителями и детьми». Лукавят, - вся наша жизнь построена на "хозрасчетных отношениях". В данном случае - на отношении "плачу долги - даю взаймы". Суть его предельно проста и хорошо выражена в известной притче. Жил да был один крестьянин. Работает в поле от зари до зари, а ему все мало. Прохожие недоумевают: "Зачем тебе столько?" А он отвечает: "Мне-то самому немного надо, но нужно долги отдать, да и взаймы дать". - "Кому же ты должен?" - "Отцу с матерью. Они меня вспоили-вскормили…" - "А взаймы кому?" - "Детям. Вырастут - отдадут..."
«Хозрасчетные отношения» пугают тех, кому не нужны ни дети, ни родители. Тех, кто существует по принципу: «После меня хоть потоп. Да хоть трава не расти!» От них сироты при живых родителях или брошенные, побирающиеся старики при живых детях.
Напомню, нравственность - тоже своего рода дитя, только порожденное материальными отношениями людей. Вечные моральные заповеди – «не убий», «не кради» - не могли появиться раньше частной собственности. Суть их – не посягай на чужое - жизнь, имущество! Те, кому выгодно опошлять ясные и естественные «хозрасчетные отношения» поколений и заменять их на якобы высокие и бескорыстные, деформируют нравственное сознание людей. Под отказ от детей и родителей они пытаются подвести идейное обоснование – от эгоистичного «самим надо пожить» до убийственно-рассудительного «зачем плодить нищету». Впрочем, единственный ребенок, на которого могут решиться такие люди, не останется в долгу и, встав на ноги, ответит не менее убийственным «мне от вас ничего не нужно, но и вы избавьте меня от лишних хлопот».
Веками смыслом жизни человека было «посадить дерево, построить дом, вырастить детей». Сейчас же многие смысл жизни для себя свели к убогому «доработать до пенсии» или «дожить до пенсии». До сих пор помню как однажды, еще в советское время, знакомая 18-летняя девчонка подвела итог своего первого рабочего дня словами: «До пенсии мне осталось 36 лет и 364 дня!» Тогда я воспринял это как безобидную шутку.
Хозрасчетные отношения – объективный фактор, и от него никуда не деться. К духовности, морали взывают те, кто хочет зайцем прокатиться по жизни, не платя по ее счетам. Для них не то что мораль, даже закон пустая декларация. Проблема в том и состоит, чтобы статья 38. пункт 3 Конституции РФ и статья 87 Семейного кодекса РФ «Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей» заработали! Ведь газетные полосы и экраны телевизоров заполнены сообщениями о митингах и требованиях пенсионеров к власти. Но покажите хоть одно сообщение, где старики в законном порядке потребовали помощь и заботу от своих, но увиливающих от выполнения сыновнего долга, работающих детей!
"Мои дети - это мой пенсионный фонд"
Кто-то может и не поверить, но всего лишь лет шестьдесят-семьдесят назад люди обходились без пенсии. Я хорошо помню своего деда, бабушку. Они не мучились вопросом, как прожить, не откладывали крохи на свои похороны. Ведь у них были уже взрослые дети. С соблюдением всех наших обычаев мы с отцом проводили их в последний путь. Не знала, что такое пенсия, и моя мать. Каюсь, как-то сказал отцу: "А не оформить ли тебе документы на пенсию?" Но он так посмотрел на меня, что пожалел я, что заикнулся.
К счастью, и во многих других семьях сохранился иммунитет против иллюзий насчет озабоченности властей обеспечением достойной старости людей. Казахстанская "Деловая газета" провела среди своих читателей опрос: "Как обеспечить свою старость?" Не надеется на подачки со стороны властей и верит в собственных детей Ш. Карабаев, начальник отдела ОАО "Алатаутрансгаз": "В первую очередь необходимо поставить на ноги детей, это надежный фундамент обеспечения старости". В одном из интервью точно и лаконично выразил роль детей в своей жизни эстрадный певец Кирилл Ли: "Мои дети - это мой пенсионный фонд! Потому что если дети выросли хорошими людьми, то есть их такими воспитали, то это истинная радость родителям на старости".
Не строят для себя никаких иллюзий и разработчики пенсионной реформы, вызвавшей волну критики и протестов по всей необъятной России. Главным разработчиком пенсионной реформы образца 2018 года назван директор Научно-исследовательского финансового института (НИФИ) Министерства финансов РФ Владимир Назаров. Этот 35-летний «мозг» Минфина не просто разработчик, но и активнейший лоббист-пропагандист. И вот в гостях у телеканала "Москва Доверие" он расписывал о радужных перспективах, которых сулит пенсионная реформа российским людям в будущем. И тогда ведущая, видимо подозревая, что финансист что-то не договаривает, скрывает, задает естественно возникающий вопрос: «А вы сами задумывались о своей старости, как вы поступите, что вы делаете?» На что Назаров сразу, не задумываясь, отвечает: «Расщю сына, воспитываю сына … Да … ». Ведущие передачи в унисон заговорили, соглашаясь с ним: «Логично, вот это самое лучшее вложение - в детей. Да, да, да …». И затем, - подводя итоги встречи с финансистом, - «Мы говорили о том, как накопить на достойную пенсию. И вот, наверное, самый правильный совет для всех наших зрителей от Владимира - это вложить старания свои в наших детей. Дай Бог, действительно, чтобы эти ростки потом выросли и помогали нам по жизни». Получается, что разработчик реформы, выбрав для себя действительно надежный, проверенный временем, всей историей человечества, способ обеспечения своей старости, продолжает всучивать всему остальному населению страны то, что для этой цели оказалось совсем не годной! «На тебе боже, что нам не гоже».
Не случайно всеми выше подчеркивалось роль воспитания. Беда в том, что пенсия по старости сказалась не только на количестве, но еще более на качестве детей. Ведь мало родить-накормить, куда важнее и сложнее воспитать. При пенсиях от государства старость перестала напрямую зависеть от трудолюбия, порядочности, чувства сыновнего долга детей. Отсюда резкое снижение требовательности родителей к детям, внимания к их воспитанию – «чем бы дитя не тешилось – лишь бы не плакало!» Никакая школа, тем более улица не может восполнить этот пробел. Поэтому неудивительно, что отчужденность, разобщенность между поколениями, а также преступность и наркомания среди молодежи процветают в тех странах, где развита система государственного обеспечения старости. Не надо также забывать, что необходимость в общих детях на старости лет служила крепким звеном, связывающих супругов в одно целое. С появлением пенсии это звено ослабло, что внесло свою долю в стремительное нарастание числа разводов. Не побоимся этих слов, но пенсия по старости от государства оказалась убийцей и человека, и семьи, и общества!
«Социального государства 20-го века больше не существует!»
Мы не против роли государства в обеспечении старости. Мы против "благих" намерений, ведущих к деградации общества, порождающих дух иждивенчества, снимающих с человека личную ответственность за свою старость. Из самых лучших побуждений - помочь своим нуждающимся подданным, - английская королева Елизавета I велела издать печально известный Закон о бедных 1601-го года. Последствия сразу же бросились в глаза современников: "Зло, вытекающее отсюда, неисчислимо, ибо мотивы к труду и бережливости подрезаны у корня, раз бедняк знает, что если он сам не накормит себя, то это за него сделает приход". Сейчас же речь идет уже не столько о мотивах к труду и бережливости, сколько об ускоряющейся депопуляции населения, вымирании народа из-за отказа от детей! Мы оказались в ситуации не оставляющей выбора, кроме возврата к семейному обеспечению старости. Чем дольше будем топтаться в нерешительности, тем из более глубокой ямы придется потом выкарабкываться.
Правда всегда горька, и многие воспримут наш подход в штыки. Но колесо истории не остановить. Даже развитым странам Европы и Америки сверх меры раздутое социальное обеспечение давно уже стало не по карману. Все четче прослеживаются элементы подхода «назад к семье», на который отважились такие государственные деятели как Рональд Рейган, Маргарет Тэтчер, Гельмут Коль и др. Даже Швеция – эталон «государства всеобщего благосостояния» - с 1980 года стремится сократить государственную поддержку стариков, переложив часть этой заботы на семью. И вот уже король Нидерландов Виллем-Александр, самый молодой монарх Европы, в послании к народу (2013 г.) открыто заявил: «Социального государства 20 века больше не существует»! Люди сами должны позаботится о своей финансовой безопасности в будущем.
Все возвращается на круги своя.
P.S. Наше предложение по коренной реформе пенсионного обеспечения уже начало реализоваться в Китае (см. Пенсионные отчисления в Китае не в ПФ, а на личный счет будущего пенсионераhttps://youtube.com/shorts/76UVvJ1Xt1g?feature=share. Правда, отчисления производят не дети родителям, а сами родители себе, то есть их старость не будет зависеть ни от государства, ни от детей.Такое направление отчислений продиктовано тем, что в Китае по инерции существует страх перед перенаселением страны.То есть, именно направленностью пенсионных отчислений от кого кому, китайцы взялись за регулирование рождаемости в стране.