Каждое общество создает свой базовый тип человека и воспроизводит себя, опираясь на него. Такой тип человека советское общество смогло создать к концу 30-х годов. Была произведена, если прибегнуть к выражению советского агитпрома, «перековка старого человеческого материала», а также воспитано новое поколение людей, которых можно было называть именно советскими. Это были люди, которые соответствовали требованиям форсированного развития, с требуемым набором человеческих качеств. Они были неприхотливыми, умели терпеть лишения, верили в светлое будущее своей страны и что очень важно – не задавали лишних вопросов не власти и не себе. Они жили по принципу: «Партия сказала: надо! Комсомол (народ) сказал: есть!» Благодаря такому народу удалось достичь впечатляющих результатов почти во всех сферах общественного развития. Но с развитием общества, развивались и советские люди. А их развитие приводило к определенным последствиям, и под их воздействием они уже не могли оставаться такими же простыми и неприхотливыми, как поколение советских людей 30-50-х годов.
Начиная с 60-х годов,советские люди,ставшие более образованными, уже не могли удовлетворяться набором человеческих образцов, предлагаемыми им советским общественным дискурсом. Очень упрощенные, крайне схематичные образцы социальных характеров и типологии людей, бывшие эффективными ориентирами в 30-50-е годы, уже не могли служить такими же притягательными прототипами для формирования идентичности советских людей 70-80-х, так как они были уже на несколько порядков более образованными. А советской идеократии до конца своего существования так и не сумела создать жизнеспособные прототипы и модели жизни, основанные на современных представлениях и нормах, и в результате такого положения агитпрому приходилось преимущественно эксплуатировать идеалы и нормы прошлого.Чаще всего для романтизации жизненных идеалов советский агитпром использовал военные мотивы, поставив на индустриальные рельсы производство литературы и фильмов о гражданской и Великой Отечественной войне. Как следствие, несмотря на то, что советская идеократия постоянно подчеркивала не только свою современность, но и то, что от нее решающим образом зависит будущее всего мира тем не менее она всегда была больше во власти прошлого, чем будущего. Cоветский агитпром торжественно провозглашал лозунг «Время, вперед!», но он не мог конкретизировать свои официально декларируемые временные ориентации и поэтому для поддержания советской идентичности вынужден был больше опираться на более конкретизированное прошлое, чем на такие же конкретизированные образы настоящего и будущего.
Эволюция советских людей была неоднозначной. С одной стороны, они стали более образованными, более квалифицированными. Уровень советских людей, начиная с 60-х, уже был несравнимо выше, чем у малообразованных крестьян и рабочих, составлявших большинство советского народа 30-40 –х годов. Но потомки этих малообразованных крестьян и рабочих, уже не имели такого же твердого ценностного фундамента и утратили незыблемую веру в идеалы своей социалистической Родины, которую имело их старшее поколение. Поэтому они постепенно дрейфовали в сторону потребительских ценностей, все больше утрачивая веру в советские идеалы. К концу советской власти большинство советского народа уже были людьми с необратимо подорванной верой в идеалы, утвержденные правящей коммунистической партией Советского Союза.
Вера в советские ценности было подорвано не только у народных масс. Сами представители власти,и в том числе и партийная верхушка, также все больше утрачивали свою приверженность идеалам, которую они пытались утвердить как ценностные ориентиры советского общества. Также следует отметить, что в советской системе происходил негативный отбор, повлекший за собой неизбежное вырождение кадрового и в целом человеческого уровня представителей власти. Каждое новое поколение уступало предыдущему по своему уровню. Так, сталинское поколение, уступало по своему уровню ленинскому, а хрущевское, в свою очередь, сталинскому, и так далее. А на конец советской власти вождями советского народа оказались совсем слабые политики. Горбачев, запустив процесс реформирования советской системы, не смог справится с управлением в новых условиях, а его оппоненты бездарно провалили путч против него и курса реформ, тем самым ускорив развал Советского Союза. Но все они были итогом негативного отбора, присущего советской системе. И в советском обществе не нашлось им альтернативы, ни в виде новых харизматичных лидеров, ни в виде широкого народного движения.