Я задал Путину 2 вопроса для его Прямого эфира 15.06.2017. Привожу этот длинный текст (позднее я писал вопросы короче):
Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы относитесь к такой исторической и социальной парадигме.
В историческом плане наша Россия напоминает большую баржу-безрулёвку, ведомую на буксире. В 1917 г. резко влево, в 1991 г. резко вправо. Благополучной средины мы не знаем. Широкая русская душа. Это не критика и не похвала – просто констатация данности.
Какой вывод мы должны сделать для себя сейчас? Никакого кардинального. Мы получили то, что заслужили. Лимит на революции у России ХХ веком исчерпан. Нужна эволюция. Медленная, но упорная.
Но при этом следует помнить слова А.С.Пушкина: «Русский бунт, бессмысленный и беспощадный». Тверской теракт – не проблеск этой бессмысленности?
Никакое общество не является нереформируемым, как утверждали «правые демократы» про социализм. Баржу-безрулёвку нужно поворачивать твёрдо, но внимательно.
Не идёт речь о возврате к сталинскому социализму, пожалуй – к брежневскому, только с добавлением реформ Косыгина, в своё время обозначенных, но практически не начатых.
А термин можно придумать другой. И это будет не возврат, а движение вперёд с учётом опыта прошлого.
Вы не побоялись вернуть России Крым. А кто Вам мешает сделать простой шаг - установить прогрессивный подоходный налог? Во многих странах он существует. Никто и не вякнет, не только артисты и футболисты, но и олигархи. А рейтинг Путина и страны повысится.
Гораздо важнее другое, но тоже возможное – установить максимальную границу размера частной собственности. Сложно: Что включить? Какой размер? В сумме для всей семьи или раздельно для родственников? Но найдутся умные законодатели. И никакого нарушения демократии. Тебе общество предоставило возможность использовать твои таланты и заработать многократно больше, так и заплати за это обществу по закону, а не отделывайся дешёвенькой благотворительностью.
Принцип «от каждого по способностям, каждому по потребностям» был недиалектичен, просто глуп непониманием общественной теории относительности. Дело в том, что потребности развиваются, могут расти до бесконечности.
Принцип «от каждого по способностям, каждому по труду» - хорош, хотя также не прост в реализации. Разумеется, более способный человек должен и получить больше. Так давайте развивать и использовать свои способности.
Итак – как Вы относитесь к парадигме на будущее:
• Прогрессивный подоходный налог;
• Многоукладная экономика, но с законодательным ограничением размеров частной собственности, хотя бы на средства производства.
Ширяев Евгений Владимирович, 81 год, Москва. 07.06.2017.
В многочисленных последующих обсуждениях ссылки на мою фамилию не слышал, но на одном ток-шоу (на НТВ) похожие вопросы обсуждались:
1. Вопрос о прогрессивном налоге – обсуждался точно так как задан;
2. Вопрос о законодательном ограничении размеров частной собственности (слишком революционный!) – в усечённом виде, как налог на роскошь.
Предполагаю, что кто-то из обработчиков поступивших вопросов на мои вопросы обратил внимание.
Но 15.06 революционные вопросы до президента доводить не стали или он сам не счёл нужным их озвучивать. Тем более оба вопроса не порознь, а в единой связке – это слишком революционно. В основном задавались вопросы, ответы на которые могут показать, как президент заботится о народе. Кому квартиру дать, кого от рака вылечить. Важные вопросы.
Один из таких вопросов – о свалке БТО в Балашихе. После этого было показано, как президент приказал немедленно эту свалку мусора закрыть, и ещё дополнительно показывали, как её бетонными блоками и информационными баннерами закрыли. Можно порадоваться за Балашиху.
Следующий факт совсем из другой оперы и из другого места – Тамара Павловна разбирает на лоджии накопившиеся завалы. Набрала несколько сумок разных ненужных банок-склянок. Я трижды за день их выносил – мусорный блок рядом с нашим подъездом. Это железный блок с дверью, с информацией о графике вывоза, накрывающий вывозимые из подъездов мусорные контейнеры.
Через день ещё 2 сумки нужно вынести. Но оказалось, что накануне приехала огромная машина, на неё погрузили наш мусорный блок (Т.П. это видела с балкона) и увезли. Контейнеры временно на месте, но если блок ликвидируется в принципе, то потом такие сумки мне придётся носить к другому дому, в другой мусорный блок.
Протягиваю логическую цепочку. Оказывается, опера была одна, только разные декорации разных актов.
Сначала, испугавшись революционной связки 2 вопросов, сосредоточились на частной Балашихе (по ней и ещё один вопрос был).
Затем, поскольку свалку БТО в Балашихе закрыли, мусорным машинам из Москвы пришлось ездить на какие-то другие свалки, дальше.
Соответственно стоимость вывоза возросла. По телевидению и в Интернете уже объявили о предстоящем увеличении тарифов на ЖКХ.
Чтобы несколько компенсировать увеличившиеся расходы, часть мусорных блоков убирают.
Общее количество мусора не изменится, но часть его будет выбрасываться помимо установленных баков.
Вот теперь я и думаю: может именно потому, что я задал вопросы Путину, мне теперь и придётся носить мусор на большее расстояние? И платить чуть-чуть больше?
И всё-равно я в следующий раз повторю свои вопросы, а Путин и на следующий срок будет президентом.
Вот так всё взаимосвязано, в соответствии с общественной теорией относительности.
Тамара Павловна, выслушав написанное, сказала: «Это ты тешишь своё ЭГО. Просто решили собирать эти блоки для переплавки».
Конечно, тешу ЭГО. И я тем самым повышаю свой серотонин – вот ещё одна связь.
Но взаимосвязь оказалась сложней. Всё предыдущее я написал позавчера, а сегодня решил проверить свою логическую цепочку. Вышел из подъезда, вижу – у всё ещё остающихся контейнеров возятся два дворницких нацмена. Подошёл: «Ребята, эту точку сбора мусора теперь ликвидировали?». Отвечают: «Нэт, не ликвидировали. Здесь построят кирпичный точка».
Так рухнула моя логическая цепочка. А как выглядит взаимосвязь на самом деле?