Вадим:
- Описание проведены не научно и я затрудняюсь, что либо сказать. Свет же на Земле не влияет на магнит. Я тоже не не знаю как к этому подступиться.
Александр:
- Эксперимент с магнитом космонавтом проведён научно и он дал вам его основной результат - В отличии от земных условий в космосе магнит проявляет свои свойства иначе - 1) он вибрирует 2) меняет свойства притягивания на отталкивание металлических предметов в зависимости от нахождения станции по отношению к солнцу. В тени магнит притягивал, а на солнечной стороне начинал отталкивать металлические предметы.
Вам дан практический результат эксперимента в космосе. Однако к моему удивлению данный результат вас даже и не заинтересовал. Вам давай силу магнита, массу... Данный эксперимент связали с эфиром о котором вы так много говорите, но к моему ещё большему удивлению вас и это не заинтересовало?
Ладно Бог с этим экспериментом с магнитом в космосе ... Буду говорить об эфире другие факты которые мне известны.
1 Факт - Вы верите в существование эфира, так же как многие люди в существования Бога.
2 Факт - В существование эфира верили очень многие люди. Один из верующих в существование эфира был Д.И. Менделеев. Он газ водород у которого атом состоит из одного ядра и одного электрона поставил на первое место в первую группу. А, эфир, который он назвал в честь Ньютона он определил в нулевую группу газов, атом которого не обладает не ядром и не электроном. Более того он произвёл математический расчёт массы "ньютония", исходя из «возможности движущимся частицам вырываться из сферы притяжения земли, солнца и звёзд». Она, по расчетам ученого, может колебаться в пределах 9.6·10;7 до 5.3·10;11 от массы атома водорода, т.е. в миллион раз легче атома водорода.
Вес 1 литра Водорода или паров Водорода при температуре 0 град.С и давлении 760 мм. = Куб (м3) Водорода весит - 90 гр
Исходя из этого получается то, что 90 грамм "ньютония" в аналогичных условиях (для водорода) займёт 1 000 000 м^3
3 Факт - Менделеев написал по этому поводу статью, которая была опубликована 1902 г., Отдельное изд.: «Попытка химического понимания мирового эфира», СПб., 1905, типолитография М. П. Фроловой, стр. 5—40. Однако несмотря на теоретические расчёты и веру в существования эфира, Менделеев "ньютоньй" (эфир) не включил в периодическую таблицу, так как понимал, что нельзя этого делать, так как этому нет практического подтверждения.
В связи с тем, что от вашего внимания Вадим ускользают основные и важные мысли, сконцентрирую ваше внимание на следующем - СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭФИРА НЕ ИМЕЕТ ПРАКТИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ В "науке", так же как существование Бога не имеет практического подтверждения в "религии".
4 Факт - Вы Вадим, описываете свойства и даёте характеристику "эфиру" т.е. тому, что не имеет практического подтверждения, так же как это делают в религии, только уже относительно не "эфира", а "души человеческой" или "бога".
Прежде чем перейти к пятому факту, говоря шахматной терминологией - сделаю рокировку и поменяю местами эту тему на другую.
Вадим, вы собирались писать книгу, про Эфир. В любой книге должно быть вступление, где автор излагает свои мысли о том, что побудило его написать эту книгу. Далее автор должен посвятить людей взявших в руки его книгу, какие задачи он пытается решить и какую цель преследует. Так же автор должен представить читателям условия задачи, которую он решает. Более того он так же должен представить известные данные, через которые он хочет найти неизвестное, не познанное искомое значение. Нахождение «неизвестного», «непознанного» значения при решении любой задачи и есть цель.
Я не знаю, как бы вы написали эту вступительную часть (посвящение читателя в свои замыслы) своей книги и поэтому предлагаю вам своё видение этой вступительной части вашей книги.
От автора (вступление)
Многие верующие люди в существование Бога, Эфира... пытаются свою веру доказать, т.е. сделать её знаниями. Эти знания у верующих людей отсутствуют. В связи с этим не знающие люди, должны обратиться к знающим… В современном мире знающими людьми у нас считаются те, кто имеет звание профессора, академика… Парадокс заключается в том, что например профессор в области квантовой физики не знает, существует ли фотон (частица света – квант - неделимая порция электромагнитного поля). Он этого не знает, и знать не может, он в это верит. Да этот профессор в области квантовой физики долго будет вам объяснять о том, что это такое, как это устроено, так же как и профессор «богословия» будет вам много и долго рассказывать о человеческой душе.
И поэтому когда верующий в области религии обращается к верующему в области науки или наоборот, то получается, если говорить языком математики следующий результат 0(знаний) + 0(знаний) = 0(знаний) или 1(ед. веры) + 1(ед. веры) =2 ед. веры. Во втором примере мы видим следующую ситуацию, когда верующий в области религии обращается за помощью к верующему в научной области или наоборот, то в результате сложения их вера удваивается, усиливается, а в области знаний они не продвинулись не на шаг, как их знания были нулевыми, так и остались.
Верующие люди в области религии или науки равнозначно не понимают элементарной прописной истины – Знания в доказательстве не нуждаются. Существование солнца не нуждается в доказательстве своего существования. А вот доказательства верующих людей в существование Бога или Эфира, мягко говоря, являются – нонсенсом, или грубо говоря - абсурдом. О таких людях одна мудрая книга говорит – Видя не видят, слыша не слышат, и не ведают, что творят.
При отсутствии знаний у верующих людей на помощь им приходит не наука и не религия, а простая элементарная логика в основе, которой лежат неоспоримые факты, которые сами по себе уже являются знаниями.
Например, логический приём верующих в области религии – Если есть творение, следовательно, есть и творец, так же как, если есть молоко, следовательно, есть корова. Данную логику разрушить не возможно, а следовательно не возможно разрушить и веру в существования Творца.
Противопоставить данной логике нечего и отрицающим существование Творца остаётся только одно задавать всевозможные каверзные вопросы типа – Как можно верить в существования Творца, которого никто и никогда не видел!? Однако и в данном случае верующие находят логическую уловку. Они уводят вопрошающего в сторону от Творца и творения и приводят к часам (творению) и мастеру их сделавшему (творцу). Диалог происходит между вопрошающим и отвечающим человеком, примерно по следующей схеме.
Отвечающий – Вы идёте по полю и находите часы. Вы считаете их творением!?
Вопрошающий – Да признаю.
Отвечающий – Вы знаете или верите в то, что часы (творение) создал мастер часовщик (творец)?
Вопрошающий – Я знаю, что часы (творение) создал мастер (творец).
Уважаемый Вадим, я так долго вам говорю лишь для того, что бы вы могли понять то, что вы тратите напрасно время, что бы доказать существование Эфира. Существующее водород, кислород, железо, медь… не нуждается в доказательстве. А то, что не имеет практического подтверждения доказать не возможно.
5 Факт - Доказательство существование Эфира, который не имеет практического подтверждение, мягко говоря есть нонсенс. Вы, проигнорировав этот факт, побежали впереди "паровоза" и стали наделять свойствами, параметрами, характеристиками, то, что не имеет практического подтверждения или говоря сказочным языком - то, не знаю что, а это уже говоря грубо есть абсурд.
Придавать абсурду "научный" вид в наше время стало модным, так же как и вера в бога.