Воинствующий идеализм наступает на физическом фронте
(и снова о физике и снова об идеализме)
На физическом форуме sciteclibrary.ru некто под ником meandr (КОСМОполит) в одной теме предлагает нам свою физику ТДПМ (теория движущихся полей Максвелла). В одном своём сообщении, обращаясь к И. Старку, который также пришёл на форум не с пустыми руками, а с полноценной теорией, АФ-физикой, он пишет (орфография сохранена):
«Читая Вашу дискуссию с Юсуповым по Вашей ссылке, вижу, что у вас обоих "каша".
СО многими положениями могу согласиться, со многими - не могу согласиться, а отделять зерна от плевел слишком утомительно, обременительно и бесперспективно.
Так что пока получается как в песне Никольского:
"Если ты попался мне навстречу - значит мне с тобой не по пути"»[1].
----------------------------
Я не согласился насчёт «своей каши» и решил ответить г. meandr-у (КОСМОполит).
Насчёт «каши» (видимо в голове) И. Старка я с вами согласен. Но только вдобавок к «каше», в сознании И. Старка есть ещё тараканы идеалистические (Об идеализме Игоря Старка [2]. О времени и «тараканах» [3]) и заморочки различные (Мой ответ Игорю Старку [4]), «милые» его сердцу.
Вот суть АФ-физики И. Старка, его же словами:
«Заряд, как силовой центр, а поле, собственно та реальность, которая обеспечивает функционирование не только электромагнетизма, но и гравитации. Центр при этом не является никакой отдельной сутью или материей или самостоятельной частицей, а является только проявлением определённой симметрии. Частицей он только воспринимается, в силу этой самой точечности сферической симметрии»[5].
Но это и есть идеализм в самом своём неприкрытом виде. Во главу угла в природе (а затем и в АФ-физике) вместо материи ставится некий идеалистический «силовой центр» (словосочетание «заряд, как силовой центр» не меняет существа дела), который «… не является никакой отдельной сутью или материей или самостоятельной частицей, а является только проявлением определённой симметрии».
Вот истинная подоплёка этого высказывания И. Старка:
1) «Силовой центр», – который «не является никакой отдельной сутью или материей».
2) «Силовой центр», – который «является только проявлением определённой симметрии»,
3) «Частицей он <силовой центр – моя вставка ЮРА> только воспринимается, в силу этой самой точечности сферической симметрии».
Это чисто идеалистическая конструкция, умопостроение от И. Старка.
Некие идеалистические придумки, такие как «силовой центр» и «точечность сферической симметрии», поставлены в АФ-теории (АФ-физике) И. Старка на первое место (до материи)!
Материя природы не признаётся И. Старком! Материя не заслуживает внимания! Материя не является первичной сущностью в рассуждениях И. Старка о природе!
По сути дела, материя изгнана И. Старком из природы. Вместо неё есть некий «силовой центр», как сгущение (скрюченность) неких идеалистических силовых полей, которые можно обозвать материалистическими.
Материя не признаётся в природе первоосновой, сущностью и субстанцией. Это «чистейшей воды» идеализм образца И. Старка! Правда термин «материальный» оставлен И. Старком для выражений типа «материальное» поле или «материальный» заряд, но это делается с целью прикрытия этого своего идеализма.
Материальная сущность силовых полей, связана с тем фактом, что силовые поля порождаются материальными частицами. Силовые поля – это производное от материальных частиц, их зарядов, как неотъемлемых свойств. Материя первична, а её проявления в виде полей вторичны, но не наоборот.
А г. И. Старк взял и выбросил основное – материальные частицы и оставил производное – материальные поля. Основной вопрос философии и естествознания, вопрос о материи решён в АФ-физике И. Старка пользу идеализма. Чистый «фокус-покус»!
И в своём идеализме, в своём «бегстве» от материи И. Старк не одинок.
Вместе с ним в лагере идеалистов (врагов материализма!), мы видим и г. meandr-а (КОСМОполит), который является автором, так называемой,
«ТДПМ (теории движущихся полей Максвелла , объективно существующих материальных полей скалярного потенциала зарядов, первоосновы всех других полей)».
Идеализм на первом месте и у господина meandr-а (КОСМОполит). Он это доказывает нам всем своими терминами (из заголовка), лежащими в основе его теории:
1) «движущиеся поля Максвелла»,
2) «материальные поля скалярного потенциала зарядов».
Даже не знакомясь с теорией ТДПМ легко понять (по заголовку), что нам предлагается (навязывается) ещё одна идеалистическая физика.
Эпитет «материальный» также призван г. meandr-ом (КОСМОполит), чтобы прикрыть идеалистическую суть полей, идеализм своих физических построений, своей теории.
Реального же материализма (в смысле природного, существующего в природе и правильно отображаемого научной теорией диалектического материализма!) не признают ни г. И. Старк, ни г. meandr (КОСМОполит).
И научную теорию диалектического материализма они также не признают. Поэтому они не являются современными материалистами (диалектическими материалистами) ни в коем разе.
Кстати, И. Старк иногда называет, позиционирует себя материалистом, реалистом, наверное, и реальным материалистом тоже считает себя. Но он всегда подчёркивает, что он не сторонник диалектического материализма.
Материализм в отношении к физике может быть проявлен только в одном случае, если материя будет введена в лоно физики в качестве основной физической величины!
Но этого нет ни у г. И. Старка в его АФ-физике, ни у г. meandr-а (КОСМОполит).
Кстати, г. meandr (КОСМОполит) вы говорите о какой-то там частной проблеме в физике, которую вам удалось решить. Рад за вас и поздравляю. Вполне возможно, что вы действительно нашли решение некоторой частной физической проблемы. И вам помогла в этом ваша модель. Но это вовсе не означает, что природа построена по образу и подобию вашей модели. И тем более это не означает, что ваша модель может диктовать природе, какой ей быть.
Природой никто не может командовать. Природу можно и нужно изучать. Можно и нужно создавать модели природы. Можно и нужно создавать частные модели. Но нужно иметь в виду, что есть и обобщённая модель природы. И в этой обобщённой модели должны быть расставлены все точки над «и».
И в первую очередь это касается материи и её конкретного представления в природе. Экспериментальная физика дала нам за последние сто лет такой пласт экспериментов, что мы не должны от него отмахиваться и не считаться с добытыми фактами.
Самый главный факт состоит в том, что реально существуют материальные элементарные частицы. Содержимым ЭЧ является материя. Вот из этого факта надо исходить при построении физики. А не отмахиваться, от этих фактов, как это делаете вы, уважаемые господа И. Старк и meandr (КОСМОполит). Пример того, как этот факт надо учитывать дан в «Теории Природы».
Исходя из ложных установок можно иногда случайно делать открытия и решать некоторые проблемы, но глобальные проблемы основ мироздания исходя из ложных посылок не решить!
Ещё один яркий представитель идеализма, поповщины, фидеизма – это г. В. Бычков из Алма-Аты. Он создал свою крайне реакционную идеалистическую пв-философию и пв-физику. Даже бога он «умудрился пристроить», «посадил» в основы своей пв-теории и пв-физики, в частности. Видимо при «будущей встрече с богом» рассчитывает на определённое снисхождение. Но и бог ему в его большой идеалистической лжи не поможет! Будьте уверены, уважаемые дамы и господа.
Можно сколько угодно раз называть себя материалистом, но быть по существу идеалистом, фидеистом, анти-материалистом. Эти примеры мы в обилии встречаем на физическом форуме scintclibrary.ru и других форумах сети рунет.
В лагере идеалистов находится и большой знаток физики (можно сказать практикующий академик) некто Munin. Это ярый, непримиримый анти-материалист, правофланговый сил реакции на форумах сети рунет. Вдобавок он ещё лютый антисоветчик, враг всего советского, поносящий и охаивающий всё советское. Истинный негодный продукт негодного общества. Как он относится к матери, хорошо иллюстрируют его высказывания. Приведём яркие, ставшие «анти-классикой», примеры негативного («наплевательского») отношения к материи этого господина:
1. «Мне по барабану "определение понятия материя". Наплевать в физике на это определение, понимаете? Физика - не философия, и занимается делом, а не болтовнёй о словах»[6].
2. «Повторяю, в физике даже понятия такого "материя" не используется. Если очень хочется пофилософствовать, то в физике где-то в предисловиях написано, что "материя - это вещество и поля". В современной квантовой физике - даже ещё сильнее, "материя - это поля"»[7].
Такова философия этого господина, заложенная в его идеалистическое сознание, во время обучения в ВУЗе после распада СССР. Понятно, что это идеалистическая реакционная философия. Но это обстоятельство нисколько не мешает г. Munin-у и он «лягает» философию. Вот некоторые его высказывания о философии вообще, но прежде всего о диамате:
1. «… философия - это какие-то пляски с бубном, которыми может сопровождаться любая конструктивная деятельность, а может и не сопровождаться. Совершенно без разницы»[8].
2. «Философия - это такая религия, не менее глупая и вредная, чем какое-нибудь христианство, и не менее липкая к человеческим мозгам. Кто от неё уберёгся - тот может заниматься серьёзным делом. Кто не уберёгся - тот обречён вечно вязнуть в пустой болтовне, одновременно пыжась от собственной важности»
[https://dxdy.ru/topic87664-60.html].
3. «Мне она <философия – прим. ЮРА> далась. Пятёрки. Потому что чесать языком просто»[9].
---------------
Прогресс общества и наук Munin связывает с неким мифическим научным методом, «Которому по барабану, идеализм там или материализм»[10].
На замечание о том, что идеализм консервативен, самодостаточен и не требует самого существования науки, Munin отвечает:
«Материализм тоже не требует Что бы вам там на уроках истмата/диамата ни втирали»[11].
---------------
А вот в теории диалектического материализма показывается, что есть единый общий метод познания у всех наук – это диалектико-материалистический метод познания. Но каждая наука имеет также и свой частный (специфичный) метод познания, который не заменяет собой и не отменяет общий метод. Частный метод не должен противоречить общему методу. Оба эти метода и общий и частный находятся в неразрывном единстве и взаимосвязи, используются естествоиспытателями (иногда интуитивно) в неразрывной связке (спарке) друг с другом в деле познания природы. Ни одна наука не обходится без общего диалектико-материалистического метода познания.
А вот что говорит о диамате ещё один завсегдатай реакционного форума dxdy некто Oleg Zubelevich:
«Только человек с очень ограниченным общекультурным горизонтом может думать, что суррогаты , преподаваемые в советских вузах ,это и есть философия»[12].
Это провокационное заявление и наглая ложь явного антисоветчика и анти-материалиста встречают полную поддержку у г. Munin-а. Создаётся впечатление, что форум dxdy является прибежищем реакционеров и мракобесов. Реакция наступает по всем фронтам.
Я в своё время учился на матфаке ДВГУ. Нам преподавали марксистско-ленинскую философию (МЛФ) – диалектический и исторический материализм. Я всегда с уважением относился к моим преподавателям и благодарен им за их нелёгкий труд, спасибо! Такого общефилософского образования в современной буржуазной России сейчас нет. В ВУЗах РФ преподаётся буржуазная идеалистическая философия! Но её так не называют. Стремясь скрыть классовой характер, преподаваемой сегодня студентам в ВУЗах РФ философии, её стыдливо называют современной философией. Эта философия рассчитана на массовое, поголовное оболванивание и отупление наших студентов. Вот г. Munin (и иже с ним) есть прекрасный образчик этого образования, этакий «философский болванчик» – негодный продукт негодного общества.
То, что физик Munin поносит философию (в первую очередь диамат) в порядке вещей у многих естествоиспытателей. Об этом многие знают. Вот как эту метаморфозу объяснял Ф. Энгельс в своей «Диалектике Природы». Ф. Энгельс писал:
«Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории, а эти категории они некритически заимствуют либо из обыденного общего сознания так называемых образованных людей, над которым господствуют остатки давно умерших философских систем, либо из крох прослушанных в обязательном порядке университетских курсов по философии (которые представляют собой не только отрывочные взгляды, но и мешанину из воззрений людей, принадлежащих к самым различным и по большей части к самым скверным школам), либо из некритического и несистематического чтения всякого рода философских произведений, — то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но, к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений.
Какую бы позу ни принимали естествоиспытатели, над ними властвует философия. Вопрос лишь в том, желают ли они, чтобы над ними властвовала какая-нибудь скверная модная философия, или же они желают руководствоваться такой формой теоретического мышления, которая основывается на знакомстве с историей мышления и ее достижениями. Физика, берегись метафизики! — это совершенно верно, но в другом смысле.
Довольствуясь отбросами старой метафизики, естествоиспытатели всё еще продолжают
оставлять философии некоторую видимость жизни. Лишь когда естествознание и историческая паука впитают в себя диалектику, лишь тогда весь философский скарб — за исключением чистого учения о мышлении — станет излишним, исчезнет в положительной науке»[13. с. 524-525].
---------------
Материалистическое понимание требует от нас признания материальными в своей основе элементарные частицы (ЭЧ). Более века практическая, экспериментальная физика занимается изучением материальных ЭЧ (протонов, нейтронов, электронов и пр.). Нет никакого сомнения в материальности этих частиц.
Единственный шаг, который оставалось сделать современной физике навстречу природе, – это признание материей содержимого ЭЧ. Этот факт лежит на поверхности. Его осталось только признать! Но это теория современной физики (ТСФ) не сделала до сих пор. Современные физики этот факт в упор не замечают и продолжают, как мантру талдычить «материя – это вещество или поля»! Но признание факта материальности ЭЧ сделано в «Теории Природы»[14] Юсупова Роберта. ТП признала фактом наличие материи, как единственного содержимого всех ЭЧ. Можно сказать, что сама ТП порождена признанием этого факта.
Материя природы конкретно представлена в виде содержимого ЭЧ. Причём, каждая ЭЧ содержит в своём составе одно и то же количество материи. Ведь природа проста. Причём это минимальное количество материи в природе. Всё разнообразие ЭЧ оказывается обусловлено единственным параметром – диаметром ЭЧ. Только две основные характеристики имеет ЭЧ.
Это, во-первых, материя, как содержимое ЭЧ, – это одно и то же количество для всех элементарных частиц. И во-вторых, это диаметр ЭЧ. Для каждого типа ЭЧ (протон, нейтрон, электрон и пр.) это одна и та же величина. Но это только начало ТП. За этим стоит сама «Теория Природы» и её выводы, следствия. «Теория Природы» даёт нам решение более тридцати фундаментальных проблем основ мироздания, физики, космологии и диалектического материализма.
«Теория Природы» и диалектический материализм вместе противостоят мощному натиску и оголтелому нашествию воинствующего идеализма. Идёт война. Силы реакции, и реваншизма пытаются навязать нам свою волю и ложь на всех фронтах, в том числе и на физическом фронте. Но, правда, на нашей стороне! И мы помним пророческие слова:
«Наше дело правое.
Враг будет разбит.
Победа будет за нами!» (И. В. Сталин)
Литература и ссылки
1. Цитата:
2. Об идеализме Игоря Старка http://www.proza.ru/2018/05/25/1842,
3. О времени и «тараканах» http://vixra.org/pdf/1807.0312v1.pdf,
4. Мой ответ Игорю Старку http://www.proza.ru/2018/04/21/1070,
5. Ццитата:
6. Цитата: [http://dxdy.ru/topic90155-75.html],
7. Цитата: [http://dxdy.ru/topic93710-975.html],
8. Цитата: [https://dxdy.ru/topic85344-30.html],
9. Цитата: [https://dxdy.ru/post907734.html#p907734],
10. Цитата: [https://dxdy.ru/topic85344.html],
11. Цитата: [https://dxdy.ru/topic85344.html],
12. Цитата: [https://dxdy.ru/post908030.html#p908030],
13. Энгельс Ф. Диалектика Природы (с. 343-626). Сочинения Издание второе, Государственное издательство политической литературы, Москва • 1961, XXII, 827 с.
14. Юсупов Р.А. Теория Природы http://vixra.org/author/robert_yusupov, https://www.proza.ru/avtor/yusrob.
==============================