Развал СССР – назад в СССР: причины и прогнозы
Что движет историей? Образованием и распадом государств? Сменой формаций? Судьбами народа и конкретных индивидуумов? Уровнем счастья или бед народных?
Разумеется движет очень многое. Наиболее ёмко и образно это описал (по-моему) Лев Толстой в своём Эпилоге к знаменитому роману. Описал различные ипостаси истории, начиная с семейной истории Ростовых и до победы России в войне 1812 года. Процитируем резюме некоего аналитика из Интернета:
В конце эпилога представлены философские размышления автора, в которых Лев Николаевич снова рассуждает об историческом процессе. По его мнению, историю делает не личность, а народные массы, которые выражают общие интересы. Наполеон ("Война и мир") этого не понимал, и поэтому проиграл войну. Так считает Лев Николаевич Толстой.
Как-то неточно то ли аналитик, то ли Толстой выражаются. Видимо, потому, что оба не знают Общественной теории относительности (ОТО) Ширяева. А мы с учётом ОТО формулируем чуть-чуть иначе: «Историю делает и личность, и народные массы». Вот и всё, и кто возразит? Да, историю делают и Наполеоны и Кутузовы, и тысячи Платонов Каратаевых. И Ленин, и мой дед Павел (и миллионы ему подобных). Просто % влияния каждого из них очень различен. К тому же определить эти %% мы можем только с какой-то вероятностью. В соответствии с вытекающим из ОТО и слегка подправленным Ширяевым выражением Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю до конца».
Часть 1. Развал СССР.
Этот существенный вопрос довольно активно обсуждается на Проза.ру. Наиболее обстоятельные (по-моему) статьи о причинах развала СССР написал Афонин Вячеслав (читайте). Напишу и я, по своему плану и исходя из ОТО.
Начнём с победы ВОСР и образования СССР. Имея в виду и огромную роль Ленина, и не поддающуюся вычислению роль моего деда Павла, мирно мостившего петроградские улицы и заработавшего на этом только грыжу. Тем не менее роль миллионов пашек и сашек в сумме соизмерима с ролью Ленина. Повторю то, что я писал в другой статье (Мы и Ленин…):
Большевики победили не благодаря лихости матроса Железняка, Чапаева и многих-многих, и даже не благодаря убеждённости Ленина, а потому, что широкие массы населения поддержали большевиков, а не белогвардейцев. Об этом прямо и честно написал генерал Деникин в своём 5-томном труде «Очерки русской смуты».
Итак, ВОСР победила и СССР образован. О миллионах жертв здесь говорить не будем (особая тема для желающих). Повторим только из той же статьи:
Во-первых, гражданскую войну развязали не большевики, а белогвардейцы. Потому что они не согласились с той картиной мира, которая вырисовывалась, а именно с потерей помещичьих и банкирских привилегий.
Во-вторых, революции (как насильственного свержения власти) не было бы, если бы не шла мировая война, вызвавшая многочисленные жертвы и беды. А войну развязали империалисты некоторых стран (в первую очередь Германии).
И вот мы видим первую причину развала СССР в дальнейшем. Это основная ошибка Ленина – формирование структуры СССР по национальному, а не по губернскому принципу. Была большая дискуссия по этому вопросу (статья Ленина «Об автономизации» и другие; Ленин обвинил грузин (!) Сталина и Орджоникидзе в великорусском шовинизме).
И всё-таки Ленин настоял именно на национальной структуре. В конституции написали право наций на самоопределение.
Почему Ленин это сделал? Теперь нам, «пикейным жилетам» («Золотой телёнок») легко рассуждать об этом. Я думаю, здесь были 2 противоречивые подпричины. С одной стороны – Ленин исходил из некоторого несвоевременно идеального прогноза. А с другой стороны – он просто боялся, что иначе не получится. Ведь Польша еще при Временном правительстве отвалилась, Финляндия была на грани отпада, на Украине гетман Скоропадский и другое.
И Ленин тогда победил Сталина (Сталин: «Ленин гремел тогда»).
Я думаю, всё-таки нужно было принять сталинскую губернскую структуру. А для компенсации национальных чаяний принять разные подзаконные акты - о национальных языках, школах и т.п. Да, это была ошибка Ленина. Но как легко мне сейчас это говорить. А тогда – армада Врангеля хоть и эвакуировалась в Африку, но грозит оттуда. Эсера-террориста Савинкова приходится ловить…
Итак, СССР состоит из национальных республик и нации имеют право на самоопределение. А национальная «элита» со временем заелась и определилась: «Лучше быть Иваном в своей деревне, чем ванькой в городе». На этом и закончим с 1-й причиной последующего развала СССР, считая её совершенно понятной.
Эпоха Сталина. Управляют Сталин и мой дед Павел, теперь работающий в колхозе. Не видел особых возмущений со стороны деда Павла (и миллионов подобных). И не вижу причин развала СССР в эту эпоху.
Индустриализация? Да без неё мы не победили бы в ВОВ. А уж победа – да для кого не священны 9 мая, Бессмертный полк…
Коллективизация? Без неё не была бы реализована индустриализация. К тому же это был возврат к традиционной на Руси общинной системе земледелия («мир» всё решал в пределах своей компетенции), в противовес реформам Столыпина, которого сейчас поднимают на щит.
Репрессии 1937? Да, здесь был явный перебор (хотя Солженицын и другие в числах на порядок переусердствовали). И образования «5-й колонны» во время войны не произошло. Но, во всяком случае, образовались диссиденты из потомков репрессированных, которые работали на развал социализма. И всё-таки существенной причиной развала СССР я это не назову.
Эпоха Хрущёва. Управляет Хрущёв и мои, внука деда Павла, старшие товарищи.
Не вижу и в эту эпоху образования важных причин для последующего развала СССР. Хотя много всего было.
Основное – Хрущёв развенчал культ личности Сталина. Нет, конечно, это следовало сделать. Я и сам это в принципе приветствовал. Но не так, как это сделал экспансивный Хрущёв (кстати – который и сам в репрессиях 1937 был замешан). Следовало это сделать мягко. А то пошло бурление в других соцстранах, приведшее к «пражской весне» и тому подобному. Даже с Китаем разругались. Ну Хрущёва и сняли за это и другие экспансивные дела. И всё-таки в эту эпоху я существенной причины последующего развала СССР не вижу.
Эпоха Брежнева. Я, внук деда Павла, тоже включаюсь в управление (никто не может определить – сколько знаков после запятой имеет мой % влияния, но нас миллионы).
И вот в эту эпоху я вижу 2-ю основную причину последующего развала СССР.
Эта причина – запаздывание с идеологическим и хозяйственным обновлением. Судьбоносное и трагическое запаздывание. Виноват Брежнев. Но и ты Ширяев, не вякай: «Я разработал систему хозрасчёта на судах речного флота». Разработал, а не внедрил.
Реформы Косыгина были сформулированы, но практически не начаты. Цеховики и прочие спекулянты развелись. Это естественный процесс. Да! Рыба ищет где глубже, а человек где лучше. Но в законодательное русло их никто не ввёл. И мы назвали виноватого: Брежнев (по гамбургскому счёту).
В частичное оправдание Брежнева нужно, конечно, назвать его болезнь в последние годы. Ведь первые-то годы нужно называть вовсе не застойными, а стабильными. Помню, я даже удивлялся: «Ничего чрезвычайного не происходит – ни в мире, ни в стране, ни в семье».
О других членах Политбюро говорить не буду (а от Ширяева вообще отстаньте). Все вопросы рассматривать в одной статье невозможно, я только формулирую причины развала, и я 2-ю причину сформулировал.
Эпоха Горбачёва. И управленцы вроде Ширяева (внука деда Павла) подросли, АСУ разрабатывают.
Горбачёв попытался сделать то, что нужно было сделать в эпоху Брежнева – а именно - идеологическое и хозяйственное обновление. Правильно попытался.
О перегибах вроде антиалкогольной кампании говорить не будем.
Гласность? Правильно. Кооперативы? Правильно. Отвечает народным чаяниям внуков первых строителей социализма. Даже отмена статьи 6 Конституции – правильно, только нужно было это сделать не разовой акцией, на которой заострили внимание «демократы», а более капитально, разработав новую Конституцию. И тогда это изменение наряду с другими прошло бы естественно, без общественного скандала.
Но только я назвал Горбачёва в стенгазете – златоуст. Он попросту не управился с тем, что замыслил. Поэтому формулируем 3-ю причину развала СССР – Развал перестройки 1985-1990 гг. по вине тогдашнего руководства. Виновник - Горбачёв (по гамбургскому счёту).
Вставка.
Но что значит – не управился? Мог бы я об этом подробнее написать. Но сам не буду, а вот ряд читателей Проза.ру прислали мне замечания. Какие-то из них, может, следовало бы самостоятельными причинами сформулировать, но не будем мельчить. Я формулирую только главное, и виновников назначаю только главных (по гамбургскому счёту). И жду добавлений. Итак, цитирую:
Причина создавшегося дефицита товаров и продуктов в конце 80-х заключается в том, что Горбачёв разрешил юридическим и физическим лицам торговать с заграницей. И потекла наша продукция за границу, продавать стало нечего, прилавки оголились. Лев Ольшанский.
Именно так ... например Турция была завалена нашими цветными телевизорами ... скажи такое сейчас - не поверят ...Александр Рифеев 3.
Насчет нехватки товаров народного отребления в горбачевском СССР - вот пример: Лабинский сахарный завод. Осень. А на дворе завода тысячи и тысячи мешков с сахаром которые под осенними дождями и которые намеренно не вывозятся с завода .... Александр Рифеев 3.
(Ширяев: неужто было намеренно? Кто же это делал? Странно. Закордонное влияние?).
Лев Ольшанский ещё:
Цены на многие товары в СССР внутри страны были гораздо ниже, чем на западе.
И вдруг разрешено было предприятиям и частным лицам вывозить за рубеж все товары - продовольствие, сырье, электронику, энергию, продукцию химической промышлнности - словом: всё, всё и всё!
Словно мощный ураган пронёсся над огромной территорией СССР и мгновенно высосал из страны все материальные ценности.
Полки продовольственных и промтоварных магазинов опустели.
Только в 1988 г. частными лицами за рубеж было вывезено 500 000 цветных телевизоров, 200 000 стиральных машин. Лишь одна иностранная семья вывезла в том году: 392 холодильника, 72 стиральные машины, 142 кондиционера.
А сотрудники только одной из сотен тысяч иностранных организаций: 1400 утюгов, 138 швейных машин, 174 вентилятора. А также: 3500 кусков мыла и 242 кг стирального порошка - тех самых, что по настоянию нардепов были закуплены якобы для советских людей за валюту. Это всё данные, которые в те времена случайно просочились в прессу.
Только через одну из тысяч таможен СССР частные лица вывезли в одном только 1989 г. дефицитных товаров свыше 2-х миллионов тонн.
http://andy-sinclair.livejournal.com/231712.html
Распад государства произошел из-за отхода от ленинских принципов в политике и ошибок и догматизма в экономике. Владимир Старовойтенко.
(Ширяев: Да, заелись ребята в партийно-государственной верхушке.
К сожалению (или к счастью?) они тоже люди. А что ж ты, Ширяев, не контролировал?).
«Подразложились» - как говорил товарищ Молотов на пенсии. И СМИ пустились в разнос в одну сторону. Критиковать прошлое – это нам любезнее (и проще), чем прогнозировать будущее. Уместно вспомнить замшелого Гегеля (с добавкой Ширяева): Свобода есть познанная необходимость – не более.
Да, не управился Горбачёв с ящиком Пандоры, который сам же открыл. А ты, Ширяев, управился бы? Помалкивай.
Эпоха Ельцина. Подошли к самому развалу.
На примере Ельцина особенно заметна «роль личности в истории». Рисуя психологический портрет Ельцина на основе его же книг, в другой статье (ГКЧП и русская контрреволюция) я написал:
Обобщая психологический портрет, можно сказать:
• У Ельцина был чётко сформированный комплекс супермена;
• В этот комплекс входит презрение ко всем менее способным и убеждение, что он и только он имеет право нарушать любое право;
• Комплекс супермена имеется (в меньшей степени) у всех людей – и у олигархов, и у министров, и у депутатов; поэтому нужен жёсткий общественный контроль за ними.
Эпоха Ельцина функционально началась ещё во времена Горбачёва. Отмечу здесь только 1 факт. Я помню его выступление в политехническом институте в Ленинграде: «Мы возьмем Россию, и тогда мы этих подвинем». Этих – Горбачева – который и это съедает. Об этом выступлении никто не хочет вспоминать. Горбачёв всё съел. ГКЧП не сделал ничего, даже не арестовал Ельцина, хотя мог это сделать. А Ельцин в 1993 г. расстрелял собственный парламент. Демократ.
О деянии Ельцина в Беловежской Пуще процитируем статью из Интернета (длинная цитата, но придётся привести).
Начало цитаты
Как классифицировать уровень Беловежских соглашений?
Собрание всего трёх глав республик это «Всесоюзный» уровень? – Разумеется, нет.
Президент СССР не принимал участия в работе этой группы. Референдум (даже республиканский) по итогам подписания соглашений – не проводился.
Всё содеянное – есть гигантская авантюра и мошенничество, когда «в одно лицо», игнорируя Конституцию и результаты всенародного волеизъявления, был решен вопрос жизни страны теми, у кого на это не было полномочий.
Некоторые сейчас пишут, дескать: – «Люди сами виноваты, надо было активнее выступать против развала СССР».
Но это – ложь. Невозможно выступить более активно, чем громогласно заявить на Всесоюзном референдуме о том, что Народ решил сохранить Советский Союз. Это решение обладало максимальным приоритетом на территории всего Союза. Вместо этого, «элита» устроила антиконституционный захват власти, а затем – переписала всенародные богатства – на себя!
Президенты Ельцин, Шушкевич и Кравчук были избраны для решения вопросов внутри своих республик. Всесоюзными полномочиями эти люди не обладали. А значит:
– решение о прекращении существования СССР – юридически ничтожно;
– решение о создании СНГ (перечеркнувшее волеизъявление граждан СССР на Референдуме) – нелегитимно;
– принятые постановления грубо противоречат действующей Конституции СССР;
– участники беловежского сговора являются сепаратистами, нарушившими территориальную целостность СССР;
– ко дню беловежского сговора, СССР уже был сохранен усилиями граждан СССР, а республики подтвердили суверенный статус в составе обновленного Союза;
– если любая из республик желает выйти из нового Союза – нужно провести ещё один референдум: – «Референдум о выходе из состава СССР»;
– нарушение процедуры позволяет заявлять, что Беловежский сговор – ничтожен, его результаты – нелегитимны, а его исполнители – действовали вопреки воли народа;
Спустя несколько лет после этих событий, Специальная комиссия Госдумы Федерального собрания РФ установила, что при подписании Беловежских соглашений:
– «Б.Н. Ельцин пошёл на грубое нарушение
статей (перечисляются статьи Конституции СССР и других документов – см. ГКЧП и русская контрреволюция).
– комиссия признала, что «в действиях Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина, направленных на подготовку, заключение и реализацию Беловежских соглашений, имеются достаточные данные, указывающие на признаки тяжкого преступления, предусмотренного статьей 64 УК РСФСР (275 УК РФ)» и «заключающиеся в измене Родине путём подготовки и организации заговора с целью неконституционного захвата союзной власти, упразднения действовавших тогда союзных институтов власти, противоправного изменения конституционного статуса РСФСР»).
Конец цитаты.
Добавляет читатель:
И все-таки главный разрушитель Ельцин со товарищи… И виновато в этом стремление к личной власти. А Горбачев струсил власть употребить, таким образом каждого можно обвинить в госизмене. Иван Наумов.
Итак, формулируем 4-ю причину: нелигитимная ликвидация СССР в Беловежской Пуще. Виновник – Ельцин (по любому счёту).
5-я причина. Ну а где был Ширяев? Где был Афонин (ах, он, тогда ещё в школу ходил). Да, мы, теперь старшее поколение, вины снять с себя не можем. Сколько %% - не буду называть, пусть каждый поставит своё число. Не буду называть и %% для Ленина, Брежнева, Горбачёва, Ельцина. Всё равно никто это точно не определит.
А как сформулировать эту причину? Вот давно сказано, что в России 2 беды – дураки и дороги. Но из этого причину явно не выведешь, да и насчёт дураков я бы не согласился.. Я вижу другую особенность России (впрочем, частично связанную с дорогами).
Россия в историческом плане напоминает мне большую баржу-безрулёвку, ведомую на буксире (судоводители, да и речные туристы, знают – что это такое). В 1917 г. – резко влево, в 1991 г. – резко вправо. Так и раньше было. Благополучной средины мы не знаем. Широкая русская душа. Это не критика и не похвала – просто констатация данности. Исходя из этого и из ОТО 5-ю причину формулируем так:
- Лениво-добродушный русский менталитет.
Но как-то слабовато эту причину я рассмотрел. Один менталитет для всего разнообразного народа. К тому же - может следует сказать точнее - не русский, а российский менталитет? Нет, не буду. Русские были главными при образовании государства, возьмём на себя и вину за его развал.
Ещё размышлял я над извечной проблемой отцов и детей. Ведь младшие поколения всегда критически относятся к старшим. Стремятся идти дальше, и правильно. Но написал мне в ответ на это размышление читатель:
Причиной распада СССР конфликт отцов и детей не считаю. Владимир Старовойтенко.
Оставляю пока так, как сформулировал.
Но оставить «так» мне не дали читатели. Я полагал, что причину 5 написать проще, чем другие. Оказалось – не так. Людей больше интересует именно эта причина, где я и конкретных виновников «не назначаю». Поступили новые замечания, противоречивые, иногда оригинальные. Вот основные (авторов не указываю, поскольку их замечания я не принял):
«Русский менталитет сегодня далеко не добродушный. Он агрессивный. Ну Крым то Ваш? Вот и все ваше добродушие».
«В развале СССР виноваты женщины».
«Народные массы еще долго будут терпеть в силу нашей национальной терпимости».
«Общество в целом, согласившись с развалом СССР, поступило верно».
Нет, уважаемые читатели! Я назначаю виноватыми всех, кому в 1991 г. было больше 18 лет (Ширяева тоже).
Мои окончательные (на сегодня) причины развала СССР и их главные виновники:
1) Национальная структура формирования СССР вместо губернской. Ленин.
2) Запаздывание с идеологическим и хозяйственным обновлением. Брежнев.
3) Развал перестройки 1985-1990 гг. Горбачёв.
4) Нелигитимная ликвидация СССР в Беловежской Пуще. Ельцин (трижды).
5) Доверчивость, терпимость и пассивность народа в критический момент. Все.
Если у Вас всё же есть другие формулировки или другие причины – напишите в рецензии. Кратко, только формулировки, без рассуждений.
Часть 2. Назад в СССР?
Нет, разумеется, Ширяев не так формулирует проблему. По простой причине – в одну и ту же реку нельзя войти дважды. Просто это броский заголовок, использованный в каком-то сериале и на некоторых ток-шоу. И ни от кого я это не слышал. И Сурайкин в своих предвыборных речах кандидата в президенты, эмоционально называя «10 сталинских ударов», думаю, вовсе не сталинский социализм имел в виду.
Но давайте уточним – что же у нас в 1991 г. развалилось:
1 - границы СССР;
2 - социалистический строй;
3 - КПСС.
О развале 3 много говорить не будем как о мало существенном. Я сам, вступивший в КПСС в 1985 г., об этом не пожалел. Хотя не исключаю, что многие жалели. Вот сама процедура ельцинского запрета была в ельцинском вахлацком стиле – это плохо. Ничего не нужно было запрещать, просто самораспуститься. Раз нет СССР – значит не может существовать и КПСС. Простая логика.
Развал 1 – образование самостоятельных государств из союзных республик – это конечно очень существенно и очень плохо. Развал экономических связей, разделение родственников границами. Помню русского сожителя в гостиничном номере, бежавшего из бывшей союзной республики и страдавшего в поисках нового места работы и жительства. Никаких плюсов для рядовых граждан, только бывшие в республиках СССР элитные ваньки стали самостоятельными Иванами в своих государствах. Этого не следовало допускать. Но увы – смотри причины и особенно причину 4.
Ну а что теперь? А теперь возврат прежних границ СССР невозможен. И просто не нужен. Это естественный процесс распада империй. Ещё раньше развалилась более обширная Британская империя. Если нация созрела для самостоятельного исторического пути – национальный флаг ей в руки. Помню, когда начались заварушки в Чечне, я говорил: «Ну и пусть выходит. Только надтеречные казаки должны остаться в России». Теперь Чечня снова замирена. Надолго ли?
Но какие-то частичные решения по объединению, конечно, возможны, если для народов это… взаимовыгодно? Неточное слово. Не буду искать другое. А практически – если договорятся соответствующие инстанции. Референдумы.
Возврат Крыма я считаю правильным делом. Хотя вон сколько санкций на нас обрушили. А вот РФ и Белоруссию назвали союзным государством, а дальше дело не очень-то идёт. А когда в истории было просто? Хотя, пожалуй, бывало – вон пьянка в Беловежской Пуще.
Ну и главный развал 2 – развал социалистического строя.
Но и в этом социальном отношении мы должны идти (и пойдём) не в тот СССР, который был в 1990 г. Мы должны модифицировать ту Россию, которая есть. Которую сделали вахлак Ельцин, Гайдар («поганый внук славного деда» - не мой афоризм), Чубайс (так называли рыжих котов), их американские советники и иже с ними, сбежавшие в Лондон олигархи. И ту, которую слегка подпортил Путин (правда, он и немало хорошего сделал, не будем здесь перечислять, не та тема). Но вот открыл в Екатеринбурге центр Ельцина – явная небольшая, но политическая ошибка Путина. А сейчас заговорили об открытии такого центра в Москве…Не нужны нам такие центры. Но и Ельцина не будем перевозить в его родную деревню – пусть лежит где лежит. Тоже наша история.
Ну и как следует модифицировать Россию? Что мы должны построить? Социализм? Пожалуй, но какой? У социализма может быть 10 цветов и 100 оттенков. В соответствии с ОТО. Когда Гайдар упорно твердил, что социалистическая экономика была нереформируемой, он просто врал (для самозащиты) и к тому же не знал ОТО. Разумеется, не к сталинскому социализму следует вернуться. Сталина оставим в почёте, но в деловом забвении. Пожалуй, к брежневскому, но с добавлением реформ Косыгина. Это примерно. Для начала. И будет это не возвращением назад, а движением вперёд. Называть ли это социализмом? Можно, но можно и иначе. Вот я предложил термин «народизм». Дико звучит? Ничего, привыкнем, социализм тоже когда-то странно звучал. Да, а ведь фашисты его подпортили, включив это слово в название своей фашистской партии… Тогда – Народизм!
Что конкретно нужно сделать на данном этапе? Только на данном, потому что называть конкретные черты идеального общества невозможно (в соответствии с ОТО). Рисовать идеальное общество – это религия. Кстати, у Ленина была ещё 1 ошибка – попытался уничтожить религию и нажил большевикам ненужных лишних врагов. Сталин во время войны ошибку исправил. Религия нужна, раз она нужна народу. Но это другая тема, она трактуется в других моих статьях.
На 07.06.2018 я отправил на сайт Путина такой вопрос:
Уважаемый Владимир Владимирович, как Вы относитесь к такой парадигме на будущее:
1) Многоукладная экономика.
2) Но с законодательным ограничением размеров частной собственности.
3) Национализация основных отраслей.
4) Дифференцированный подоходный налог.
Конечно, это не просто сделать без революций. Но ведь у нас «цифровая экономика». И легитимные президент, законодатели. Было бы понимание, что все хотят жить. А жить хорошо – ещё лучше.
Мой вопрос где-то затерялся среди 2 000 000 других, как и в прошлом году. Хотя кое-что на эту тему в ответах Путина прозвучало (независимо от меня). В прошлом году – что он дал поручение подумать насчёт дифференцированного налога. В этом 2018 году – если национализировать нефтяную отрасль, то это очень сложно и неизвестно что получится.
О втором вопросе Путин не говорил. В прошлом году на некотором ток-шоу заходила речь о налоге на роскошь, это «тепло», но не то.
Но такой вопрос действительно в умах существует. И очень компрометирующие Россию цифры в Интернете можно видеть. Вот и ТВ-ведущий Соловьёв в недавно вышедшей книге отдельную главу посвятил вопросу расслоения общества. Правда, бормочет по-журналистски много, но неясно.
В самом деле, это очень сложно – как ограничить размеры частной собственности? Что именно ограничивать? Как учесть личную собственность и записанное на родственников? Голову сломаешь. Даже по куда более простому вопросу о дифференцированном налоге один финансист в прошлом году отвечал, что это сильно усложнит учёт. Ха-ха, так а цифровая экономика на что? Компьютеры уже сейчас делают столько, сколько главному конструктору АСУ Ширяеву в прошлом веке и не снилось.
Значит – нужно ставить и ставить этот вопрос, в других случаях и перед всеми инстанциями. К этому и призываю. Само не придёт. Ну а я повторю свой вопрос и в 2019 году, если он для меня наступит.
Национализация отраслей будет способствовать внедрению цифровой экономики. В свою очередь цифровая экономика очень важна для любых экономических новаций. Они просто невозможны без широкой компьютеризации.
При этом нужна именно широкая и глубокая компьютеризация, доходящая до самой глухой деревеньки. Нужна всеобъемлющая программа, реализуемая под государственной эгидой, а не частниками, какими бы богатыми олигархами они бы ни были. Снова упираемся в национализацию отраслей. Всё взаимосвязано.
Поговорим ещё бегло о некоторых существенных детальках. Вот вчера я услышал по радио интересную передачу о современных фермерах. И раздавался настойчивый призыв к ним – объединяться. Иначе трудно выжить.
Интересно – во что объединяться? В кооперативы? А может – в колхозы? Да назовитесь как угодно, вопрос-то ясен. Кстати, по-прежнему существует колхоз Грудинина. Правда, Грудинина во время предвыборной кампании полоскали за барское поведение (не знаю – правда или использование административного выборного ресурса).
Президент, Госдума – это ваше государственное дело: навести порядок во взаимоотношениях. Например, чтобы не было «золотых парашютов». А не снижать роль государства, как однажды неудачно сказал Путин (правда, по другому поводу).
Борьба с коррупцией – конечно. Что ж поделаешь, помню давнишний вопрос русского писателя, вернувшегося из-за границы, и ответ ему писателя, живущего в России: «Как в России?» - «Воруют». Менталитет? Да, чей-то менталитет, и борьба с ним – государственное дело. Путин с соответствующими структурами в последнее время кое-что делают, пожелаем им активно продолжать.
Да ещё при поиске оптимальных экономических и технических решений нужно не забыть и о самом простом. Вот одна сентиментальная писательница (проза.ру) выразила это так:
Без ласки нет в душе покоя,
Без ласки как без теплоты.
А ласка – что это такое?
А это – как глоток воды.
Можно о многих других детальках говорить, но это не тема данной статьи. Я только попытался сформулировать основные причины развала СССР и наметить схему движения вперёд на данном этапе. Только на данном этапе. И только вперёд, а не назад в СССР!
В заключение хорошо известная мне читательница как бы возвращает меня к началу статьи. Цитирую:
Твои слова да богу в уши! Правда, если бы сильные мира сего этим бы озаботились. И вот тут о роли личности в истории. Без нее народные массы ничего путного не сделают. И чтобы изменить ситуацию в стране сейчас -- личность необходима, личность с пониманием всего того, о чем ты говоришь. А сейчас ситуацию в стране держат олигархи, которым перестройка ни к чему, а народные массы еще долго будут терпеть в силу нашей национальной терпимости, а Путин не способен или недостаточно смел, чтобы кардинально изменить ситуацию к лучшему. Петухова Л.В.
Жду кратких рецензий только с формулировками. За любые буду благодарен.
Может, эти 5 причин и схема (в вопросе Путину) кажутся тривиальными, само собой разумеющимися? Тогда отлично, мне и Вам. Или у Вас совсем другие причины и схема? Тогда двойка мне. Но переживу.