Принародный разговор. – Как это понимать? – Разговор перед лицом народа. Вспомни, как мы были случайными свидетелями предвыборных дебатов в институте, на Украине, в городе Желтые Воды. Ещё СССР был живым. Два претендента на должность директора этого института рассказывали своему коллективу о своих проектах будущего этого института, задавали друг другу профессиональные вопросы; отвечали на них не так как отвечают на современных ток – шоу: перед лицом таких избирателей не соврёшь! – Что ты хотел обсудить сегодня со мной? – Возник такой вопрос: оно нам надо? Оно – это лучшее будущее. Если сегодня жизнь хороша или не совсем плохая, то стоит ли дёргаться, - такое мнение есть в народе. Что думаешь об этом? – Если нет новой государственной идеи, нет образа будущего, то лучше не «дёргаться». – Нужна ли вообще государственная идея, идеология? Я помню, что у нас нет государственной идеологии, и не будет, - она не допускается по Конституции, но все же? – Теоретический вопрос? Думаю, что необходима. Об этом я в книге «Мир России – Евразия» прочитал, не сам придумал. В этой книге собраны произведения уехавших из революционной России интеллигентов. 1927 год. Заглавие одной статьи «Основы политики». Очень серьёзная статья. Учебник для всех новых государств – бывших Советских Социалистических Республик. В ней об идеологии хорошо сказано. «Единая культурно – государственная идеология правящего слоя так связана с единством и силой государства, что её нет без них, а их нет без неё. Поэтому возражения против единой идеологии являются, по существу, возражениями против сильного государства. В демократическом государстве «народ» сводится к голосующему время от времени и дезорганизованному населению, права которого сведены буквально к нулю тем, что оно фактически только переизбирает предлагаемых ему и мало им известных депутатов. Борющиеся же друг с другом кандидаты в депутаты в краткий период избирательной компании могут собирать голоса в свою пользу только рекламой и заискиванием перед избирателями, да ещё тем, что добьются включения себя в кандидатский список какой – ни будь влиятельной партии путём партийной, а не общегосударственной работы. В политических правах народ, до смешного, ограничен и от участия в управлении страной фактически устранён. Государственная идеология – редкая птица в демократиях. Вся государственная власть сконцентрирована в небольшом и оторванном от народа правящем слое, на авансцене которого вертятся парламентарии и журналисты, а за кулисами вертят, чуть ли не всем, банкиры. Именно множество партий оберегает всякую из них и весь правящий слой от установления сильной власти. Государство становится исключительно непоследовательным в своих действиях и слабым. У него не может быть единого идеологического пути, ибо путь его – путь компромисса между многими отрицающими друг друга партийными программами…» Далее в том же духе. Мне понравилось авторское понятие - «государственный актив». Ему должна принадлежать руководящая роль. Он должен быть и культурно – государственным идеологическим объединением. Он фактически единственная правительствующая партия. Много чего интересного, главное, полезного в этой книге. Я нашел поддержку идее с РППП/Н! – Слушал я тебя и думал: устарело всё то, что там написано: мы живём в новом веке и мнение беглых интеллигентов того времени нам не указ! – Зря я тебе рассказывал всё это. Так скажу тебе. В. Лоб.