Часть 1. О человеческой природе.
Тюрьма Абу-Грейб стала печально знаменитой в 2004 году после того, как всплыли садистские «будни» американских военных в отношении иракских заключённых. Однако на самом деле, сама тюрьма уже задолго до прихода новых хозяев пользовалась «заслуженной» славой «центра пыток Саддама». Поговаривают, что в 1977 году там одномоментно расстреляли аж 1500 заключённых. Так что, садистская активность пришельцев попала на благодатную и хорошо удобренную почву.
Когда разразился скандал, дело дошло до извинений американского правительства и последующих судебных разбирательств. Кто-то даже получил реальный срок, хотя и настаивал, что лишь выполнял поставленные высшим командованием задачи. Однако интересно другое: в процессе, на стороне защиты, участвовал широко известный, причём в далеко не узких кругах, доктор психологии Филип Зимбардо. Если имя кому-то ни о чём не говорит, то, возможно, скажет следующее название: «Стэнфордский тюремный эксперимент» 1971-го года. А если и этого мало, то даю аннотацию, с которой уж точно мало кто незнаком, ибо она уже приобрела всемирную известность, войдя в учебники и всевозможные психометодики:
«Эксперимент представляет собой психологическое исследование реакции человека на ограничение свободы, на условия тюремной жизни и на влияние навязанной социальной роли на поведение. Добровольцы играли роли охранников и заключённых и жили в условной тюрьме, устроенной в подвале факультета психологии. Заключённые и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Эксперимент был закончен раньше времени».
На современном языке это называется «расстановкой» - метод, широко применяющийся в психологии и психотерапии.
Как я уже сказал, знаменитый доктор психологии, давно и прочно вошедший в учебники, выступал на стороне защиты американских охранников, авторитетно апеллируя к условиям, в которых якобы неизбежно обязаны проявляться садистские наклонности любого, внешне нормального, человека. Возможно, именно вмешательство авторитета такого уровня и привело к нужному результату: большинство обвиняемых получили смехотворные сроки, а некоторые так и вообще отделались лёгким испугом (увольнение, понижение в звании и должности).
И всё бы ничего, но вот совсем недавно двое дотошных исследователей, американец Бен Блум и француз Тибо ле Тексье, покопавшись в архивах, доказали, что весь этот нашумевший «Стэнфордский тюремный эксперимент» есть ни что иное, как банальная фальсификация.
Если коротко, то часть участников эксперимента просто имитировала свои роли, либо понимая всю искусственность обстановки, либо с конкретной личной целью. Например, Дуглас Корпи («заключённый») сымитировал нервный срыв для того, чтобы успеть подготовиться к экзаменам в университете. А ещё один «заключённый» Клэй Рамзи устроил голодовку не из-за действий «надзирателей», а из-за самих устроителей эксперимента, отказавшихся выпустить участника по срочным личным делам. Более того, как оказалось, с «надзирателями» предварительно был проведён подробный инструктаж с призывом максимально использовать фантазию в деле угнетения «заключённых» для создания у них ощущения беспомощности перед тюремным давлением.
Впоследствии результаты эксперимента были расцвечены яркими красками об ужасах человеческой природы, что быстро привлекло внимание СМИ и даже самог; великого и могучего Голливуда. Так, имя Филипа Зимбардо, похоже навсегда, вошло в классику психологии и не собирается оттуда выходить, несмотря на критику и неоднократные попытки оппонентов опровергнуть результаты. В частности, проводили эксперименты Карло Прескотт в 2005 году, Хаслам и Райхер (чуть позже). Никаких инструкций испытуемым не давалось, лишь роли и полная свобода действий. Результаты были далеки от выводов Зимбардо. Хаслам и Райхер попробовали опубликовать результаты в Британском журнале социальной психологии, но неожиданно столкнулись с жёстким противодействием:
«Мы обнаружили, что он (Зимбардо — авт.) частным образом писал редакторам, чтобы попытаться остановить публикацию, заявив, что мы были мошенниками».
Несмотря на вмешательство Зимбардо, журнал, всё-таки, решил опубликовать статью Райхера и Хаслама вместе с комментарием Зимбардо, в котором тот написал: «Я считаю, что это предполагаемое «полевое исследование социальной психологии» является мошенническим и не заслуживает признания со стороны социального психологического сообщества в Великобритании, США или где-либо, кроме психологии средств массовой информации».
«В конечном счёте, - сказал Райхер, - мы обнаружили, что мы не находимся в научной дискуссии, и это то, о чём мы и предполагали: мы просто были в коммерческом соперничестве. В этот момент он (Зимбардо) очень хотел получить фильм Голливуда»...
Я так подробно описал обман Филипа Зимбардо только потому, что его постановочный эксперимент стал самым известным. Однако в эту же копилку можно добавить и не менее известный «эксперимент» Стэнли Милгрэма, который якобы в 1963 году выявил природу подчинения и повиновения авторитету: участники наказывали подопытного электрическим разрядом за неправильные ответы, раз за разом увеличивая силу разряда. Оказалось, что большинство участников (72%) сразу догадались, что никаких разрядов не было, а подопытный был просто актёром, имитировавшим боль от тока. Тем не менее, выводы о человеческой природе из постановочного эксперимента сделаны были эпические и также вошли в учебники. Разоблачение (тоже недавнее) подробно изложено Британским психологическим сообществом.
А знаменитый 25-тый кадр, вот уже более полувека (с 1957 года) будоражащий умы конспирологов? Оказывается, сам автор, маркетолог Джеймс Викари, через пять лет после «эксперимента», признался, что никакого эксперимента вовсе не было, а он всё нафантазировал, чтобы прославиться и поправить своё плачевное материальное положение. Однако саморазоблачение ничуть не помогло, 25-тый кадр также прочно вошёл в учебники по психологии, хотя никто так и не доказал, несмотря на многократные попытки повторить результаты, хоть малейшую его эффективность.
И это всего лишь три самых известных подлога из психологии, а сколько их ещё, уверенно занявших свои ниши в описании человеческой природы, не имея к этой природе никакого отношения? Тут поневоле вспомнишь откровение Эдварда Бернейса, основоположника PR-индустрии и по совместительству племянника Зигмунда Фрейда: «Реклама — самое большое недоразумение человечества». Другими словами, обман… везде обман. Также, как чистым обманом явилось решение Американской психиатрической ассоциации от 1973 года исключить гомосексуальность из списка психических заболеваний с последующим постановлением Верховного суда США: признать неконституционными все законы, запрещающие однополые сексуальные отношения. Сложно представить в данном случае материальную заинтересованность тех, кто принимал подобные законы, тем более, что все эти «решатели» не очень персонифицированы, скрываясь за авторитетными институтами, но очень хочется посмотреть им в глаза и задать ряд вопросов об их собственной сексуальной ориентации.
И всё бы ничего, ведь ложь бывает и «во спасение», но в данном конкретном случает (тюрьма Абу-Грейб) речь идёт о тягчайших преступлениях против человечности, причём в особо циничной и извращённой форме, не имеющих в любом нормальном обществе не только срока давности, но и границ наказания для преступников, которые, кстати, уже все на свободе благодаря авторитетной защите могущественных имен, способных одномоментно ввести в заблуждение и продавить любые околонаучные фантасмагории, годные лишь для закрытого просмотра. Можно было бы успокоиться и предположить, что все эти бесноватые персонажи — и преступники, и их знаменитые оправдатели, попадут прямиком в Ад, но хотелось бы, либо знать это наверняка, либо ещё при жизни изолировать их от нормальных людей, подвергнув, к примеру, обряду экзорцизма.
Ч. 2. Кстати, об экзорцизме.
Скажу честно: вариант подобного направления статьи всплыл совершенно случайно. Поскольку речь, так или иначе, идёт о человеческой природе, с самого начала решил, как водится, сумничать, ввернув понятие «экзистенции» и для чего предварительно уточнить толкование термина. При наборе первых букв в поисковике тут же всплыли варианты, в том числе «экзорцизм». Развитие в этом направлении показалось интересным, хотя рискованным и для многих крайне спорным. Тем не менее, раз случайность есть высшее проявление закономерности, решено: если уж умничать, то по полной, раз уж рисковать, то до дна. Тем более, что немного и по касательной знаком не только с теорией, но и практикой вопроса, причём в совершенно различных сферах: от авраамических религий до камбоджийских верований и индейского шаманизма, идущего с глубины веков.
Из множества определений, в которые мы не будем углубляться ввиду сложности темы, приведу то, которое мне показалось наиболее лаконичным и ёмким:
«Экзорци;зм (лат. exorcism от греч. ;;;;;;;;;; «запрещение бесам») — обычай или обряд в рамках различных религий и верований, состоящий в изгнании из человека или места (выделено авт.) бесов или другой вселившейся в них силы путём принуждения одержимого лица к прочтению молитвы или иного ритуала той или иной степени сложности. В современной психиатрии «беснование» понимается как симптом психического заболевания, а успешные действия экзорциста — как проявление гипноза или выявление симуляции» (Википедия).
Добавлю: наука вообще не признаёт ни бесов, ни других сущностей и, соответственно, считает обряд экзорцизма экзотической формой шарлатанства. Для гуманитарной науки это нормально во все времена, в ней даже внутри одной области постоянно идут «кровавые» битвы, когда спорящие либо оперируют просто разными терминами, но имеют ввиду одно и то же, либо используют одинаковые по форме определения, наполняя их разным смыслом. Особенно это характерно для психологии и наиболее ярко проявляется в текущее историческое время, когда расплодилось безумное количество оригинальных, но, как водится, никем особо не признанных околопсихологических гениев. При этом, как описано выше, много и обратных примеров: наличие общепризнанных персонажей, являющихся обычными шарлатанами от науки, как тот же Филип Зимбардо, вошедший в учебники по психологии.
Так что, как выясняется, огульно верить науке, особенно психологической — из серии себя не уважать. Во всяком случае, доказательств как вселения сущностей (бесов) в человека, так и обрядов их изгнания в различных религиях и верованиях за тысячи лет скопилось предостаточно, в том числе и современных, доступных для свободного просмотра в видеозаписях, иногда заставляющих шевелиться волосы на голове. Что, впрочем, никак не спасает от шельмования и обвинений. Особенно пикантно выглядят обвинения в шарлатанстве от…, правильно, от околопсихологических шарлатанов, посему просто отодвинем их в сторону и попросим далее не мешаться под ногами.
Люди, способные проводить обряд изгнания — «штучный товар» во все времена. Это работа на грани, а часто и за гранью высочайшего уровня профессионализма и напряжения всех человеческих сил, описать которую неспециалисту и сделать хоть какие-то обобщения не представляется возможным, ибо каждая практика и даже каждый случай уникален и индивидуален. Впрочем, говорят, в них есть и много общего, но в данном случае я не склонен совсем уж углубляться в крайне рискованную тему, а хочу обратить внимание читателя на другой (хотя и близкий) аспект проблемы: из определения экзорцизма следует, что ритуал представляет из себя процесс изгнания сущностей не только из человека, но и из места. Причём, насколько мне известно, изгнание «сущностей» из места (здания, сооружения, квартиры, дома и т. д.) есть процесс намного более сложный, длительный и энергозатратный.
То есть, если возвратиться к тюрьме Абу-Грейб, вполне возможно, что само место, ввиду его тяжёлой наследственности, содержит в себе следы (либо остаточные, либо постоянные) присутствия определённой формы «бесовщины» и может провоцировать и проявлять, «спящие» в обычной обстановке, садистские наклонности человека (группы людей). Однако я что-то не припомню, чтобы при защите каких-либо преступников применялись подобные аргументы. А если и предположить, что попытки применить были, то вряд ли они были восприняты сложившейся судебной системой. Это и понятно, ибо тогда не только психологической, но и юридической науке пришлось бы признать очень многое из того, что они десятилетиями, а может и веками считали шарлатанством.
Также понятно, что надежды на признание призрачны, как беспочвенны и опасения по поводу новых аргументов для оправдания преступников. Фальсификаторы и дальше будут шельмовать многотысячелетние практики и с удвоенной энергией продолжать свои сатанинские эксперименты, перенося их на целые государства, превращаемые в заключённых без права на защиту, каковая будет с лихвой предоставляться надзирателям. Уже без всяких кавычек и условностей и под участливым присмотром подконтрольных международных институтов.
Наша же задача — по мере сил и возможностей помогать разоблачению бесноватых фантазёров и, не взирая на лица и интересы, делать свою расстановку в соответствии с их реальными, а не выдуманными ролями в нашем хрупком мире.