Если бы Ленин со своей идеей - построения рабоче-крестьянского государства, был в единственном числе, можно ли было считать его политиком? Конечно – нет. А когда в него появилось множество единомышленников – стал он политиком? Тоже – нет. Его просто начали знать как известного мыслителя, имеющего свою точку зрения на дальнейшие пути развития человечества, с которой далеко не все могли согласиться. И только после Октябрьской революции, когда новое правительство, власть на местах, руководители советских предприятий начали внедрять идеи Ульянова в жизнь – он стал политиком. А без поддержки его идей широкими слоями населения в гражданской войне, мы бы знали Владимира Ильича сейчас не как основателя первой в мире социалистической страны, а как государственного преступника с маньячествами в голове.
Итак, Ленин и его ближайшие соратники после революции стали политиками. А представители разных уровней власти, руководители предприятий, простые люди – тоже превратились в политиков? Наверно – да, если они находились в одной упряжке со своим вождем. (Об оппозиции мы сейчас не говорим). Поэтому с большого множества определений понятия «политика» мне больше всех нравится такое: «Политика – это участие в делах государства».
По-моему, можно выделить три прослойки политиков.
Первая очень-очень малочисленная прослойка, которую можно условно назвать «идеологами» - это монархи, руководители победивших партий, высокопоставленные священники, разного рода вожди и их окружение. Они обладают всей полнотой власти, диктуют общее направление экономического, идеологического и культурного развития страны. Имена этих людей всегда восхваляют за все хорошее, и нещадно ругают за все плохое, что творится на подвластной им территории.
Вторая прослойка, которую можно условно назвать «исполнители» – это представители власти самых разных уровней и руководители, отдельно взятых, предприятий. Если с представителями власти самых разных уровней все понятно – они по долгу службы обязаны выполнять постановления, издаваемые «идеологами», то собственник какой-нибудь фабрики может во всеуслышание заявить, что в политике он не задействован, и вообще ею не интересуется? Сказать, конечно, каждый бизнесмен так может, но это будет неправдой. Он требует от власти законы, которые не будут мешать его предпринимательской деятельности, выполняет требования общества по отношению к рабочей силе, платит, установленные законодательством налоги и так далее. Таким образом, хочет такой человек, или не хочет, но он политик.
Третья прослойка, которую можно условно назвать «массы» - это широкие слои населения усвоившие (или не усвоившие) наставления «идеологов». Они могут быть горячими сторонниками или врагами каких-то идей, а то и вообще равнодушно относиться к проблемам государства. То, что усвоенная «массами» «истина» очень существенная сила мне пришлось испытать на себе. Во время так называемой «оранжевой революции» в Киеве меня побила и выбросила с троллейбуса толпа за то, что я плохо отозвался о человеке-символе этой, красиво звучащей, но закончившейся пшиком, «революции».
Меня всегда удивляли честные политики первой и второй прослойки. Представители третьей прослойки всегда честные, хоть какие бы хорошие или плохие дела они не совершали. Когда люди били меня в троллейбусе, они делали это от чистого сердца.
Политика (для двух первых прослоек), это одна из профессий, нужная обществу (как токарное дело, например), которая позволяет человеку, овладевшему ею, жить самому и кормить семью. По мере возможности политики воруют, ищут «левый» заработок, способы, как увильнуть от работы, то есть, делают все так, как и среднестатистические слесари-сантехники. И тут все понятно. А где берутся честные политики? Почему их в одних странах много, а в других мало?
Возьмем, например Сталина и Гитлера. Эти люди не имели личных банковских счетов, не строили собственных дворцов, были неприхотливы в одежде и еде, не окружали себя сонмом женщин, не имели нормальных (как во всех) семей, не грели спины на Гавайях, не занимались охотой и рыбной ловлей, редко когда пользовались отпуском. Всю свою сознательную жизнь без остатка, они действительно, посвятили беззаветному служению родине. (Результаты их трудов – тема другого разговора). Зачем им это нужно было? Жажда славы? Так она, сама по себе, не делает людей честными. Мне кажется, существует три пути, по которым внедряются в нашу жизнь честные политики.
Путь первый:
Это желание беззаветно служить родине, воспитанное с детства. Каким бы общество ни было: хоть первобытное, хоть рабовладельческое, хоть феодальное, хоть капиталистическое, хоть социалистическое – есть люди, (их, правда, немного), полагающие, что нужно честно выполнять работу, за которую они берутся. И безразлично – эти люди дворники, или общественные деятели «высокого полета». Очень верно логику таких граждан выразил в своей поэме «Энеида» украинский писатель девятнадцатого века Котляревский. В вольном переводе она звучит так: «Когда общее дело страдает, забудь отца, забудь и мать и беги обязанность выполнять».
Оказывается, общие интересы были и в крепостника и в крепостного, как сейчас и в олигарха, и в бомжа. А честный политик должен (бескорыстно!) стоять на страже прав и тех и других. Поистине святые люди.
Путь второй:
В каждом государстве были периоды - единства взглядов на жизнь всех слоев населения. Тогда желание, быть честным политиком, возникает у многих людей. Такой период был в Советском Союзе с октября 1917 до начала шестидесятых годов, невзирая на голодовки и репрессии, обрушившихся в это время на головы граждан «нового общества». В подтверждение своих слов мне хочется привести замечание немецкого генерала Гейнца Гудериана о душевном состоянии советских людей в 1941 году: «О настроениях, господствовавших среди русского населения, можно было, между прочим, судить по высказываниям одного старого царского генерала, с которым мне пришлось в те дни беседовать в Орле. Он сказал: «Если бы вы пришли 20 лет тому назад, мы бы встретили вас с большим воодушевлением…Теперь мы боремся за Россию, и в этом мы едины»». И, действительно, во время отечественной войны проявляли героизм и гражданское население, и солдаты, и генералы, и видные деятели партии и правительства. Начальник немецкого генерального штаба Франц Гальдер в своем «Военном дневнике» пишет: «Командование противника действует энергично и умело. Противник сражается ожесточенно и фанатически».
А еще бы я хотел привести слова, бывшего близкого сподвижника Сталина, Кагановича. Этот человек, после смерти Иосифа Виссарионовича, был объявлен членом «антипартийной группы» и отправлен на пенсию. Умер он перед самым развалом Советского Союза. Старый большевик сказал: «…если б даже случилось несчастье, и капитализм у нас бы сейчас возымел действие, все равно социализм победит!». Так мог выразиться только честный политик. (Какому делу он служил? – сейчас не будем уточнять).
В Германии период взаимопонимания всех прослоек политиков был с 1933 по 1945 годы. Вот что пишет в своих воспоминаниях бывший имперский руководитель прессы Отто Дитрих: «В 1933 году я написал книгу под названием «С Гитлером к власти», в которой с энтузиазмом описал мирную борьбу Гитлера за душу немецкого народа. Я представил национал-социализм как вдохновенную мечту всех народов мира. В то время я искренне в это верил». Он стал честным политиком, как и многие-многие другие немцы. Вот, например, слова главнокомандующего сухопутными войсками Германии фельдмаршала Браухича, сказанные им на одном из совещаний летом 1941 года: "Общее дело выше личного. Если это не получается, то, какой бы ни был заслуженный начальник, он должен уйти на отдых". И «массы» всецело были на стороне таких людей. Уже упомянутый выше, Франц Гальдер так пишет о настроении своих солдат во время войны с Советским Союзом: «войска чувствуют себя уверенно и проникнуты духом превосходства над противником». И еще его одно замечание: «Просто трогательно, с какой готовностью фельдмаршалы и руководство групп армий сотрудничают с нами и идут навстречу нашим пожеланиям».
Военное противоборство двух таких стран не могло не закончиться многомиллионными жертвами. Тогда победил Советский Союз. А сорок шесть лет спустя эта страна распалась сама собой, потому что «идеологи» отказались от коммунистической идеологии. «Исполнители» бросились разворовывать народное хозяйство. А «массы» остались равнодушны к судьбе своей родины, и ее не стало.
Третий путь:
Чем экономически крепче государство, тем строже в нем налажен контроль над выполнением законов, и тем жестче там наказание за уклонение от их выполнения. Немаловажное значение также имеет гласность в работе всех структур общества. Политики в таких условия работы обязаны быть честными. Можно с уверенностью утверждать: государство, где процветает взяточничество, не может быть богатым. Там честных политиков практически нет. А те, которые все-таки есть, стараются не выделяться на общем фоне, чтоб не быть посмешищем в глазах сотрудников, друзей и родственников.
По-моему, третий путь, по которому политики могут пробивать себе дорогу в жизни – единственно нужный нам. Воспитание подрастающего поколения в любви к родине – дело, конечно, нужное, но это не должно мешать намерению общества - ставить взрослых (и хороших, и плохих) в такие условия, чтоб они сказали себе: «Быть честным – это и выгодно, и комфортно».