Почему так важно «Диверсити»?
• «Диверсити» означает «многообразие».
Однако не стоит ограничивать это понятие исключительно на национально-этнических параметрах, сфера многообразия покрывает гораздо более широкое пространство.
Наиболее распространённые параметры многообразия, приведены в „Diversity circle“, где мы можем видеть:
- «внутренние параметры»: такие как пол, возраст, всё та же национальная и этническая принадлежность, психологические различия и т.д.;
- «внешние параметры»: семейное положение, религия, образование и т.д.;
- «организационные параметры»: должность, отдел, профессиональные интересы…, и т.п.
• Существуют наблюдения за эффективностью работы различных команд, из которых следует, что «многообразные» команды функционируют либо намного менее эффективно, нежели «однородные», либо намного эффективнее последних. Замечено, что многообразные команды намного креативнее, но успешнее – лишь в случае достаточной культурной интеграции среди членов команды.
• Так что мало просто поддерживать «многообразие». Следует полагать, что мультикультурное общество или мультикультурные коллективы, в которых каждая группа существует как бы параллельно другой, могут значительно проигрывать тем, где развиты внутренние «межкультурные» связи. Так как сам по себе «мультикультурализм» понимает довольно низкий уровень культурной интеграции различных групп одного общества, при котором сложно рассчитывать на высокий уровень межкультурного доверия внутри.
• В прошлом, основными принципами «интернационализма» были: равноправие всех национальностей, сохранение этнического многообразия по региональному принципу, постепенная интеграция на базе единства ценностей и целей. Однако, интеграция в практике никогда не происходит равномерно, в силу различий уровня научно-технического и культурного развития, определяются доминирующие группы. Что неизбежно приводит к росту этноцентризма в обоих группах, что и выразилось, в конце концов, в росте «национальных самосознаний» и разделения по национальному принципу.
• Человеческое Эго, как свойство, заложенное природой, даёт людям чувство идентификации в мире, благодаря которому человек осознаёт себя как субъект, благодаря которому он выживает и эволюционирует в конкурентной среде «естественного отбора», но это же свойство выстраивает в сознании барьеры, препятствующие воспринимать объективно действительность. Наше эго, словно очки, искривляющие пространство вокруг, даёт нам картину объективного мира, интерпретированную нашим собственным восприятием и лежащую далеко за рамками объективной действительности.
•
Другими словами, мы иногда используем такое понимание, как, например, «женский взгляд» на вещи или наоборот «мужской взгляд», отражающее различия гендерных параметров. Или «взгляд подростка» и «взгляд с высоты прожитых лет», отражающие возрастные различия восприятия одного и того же. Нужно полагать, что «взгляд» представителей различных психотипов, профессий, национальных групп и т.д. будут существенно различаться друг от друга, по-своему интерпретируя факты, события и обстоятельства, не говоря уже про сами цели тех или иных поступков и последствия тех или иных действий.
Так, например, профессиональные интересы отдела финансового контроллинга и отдела продаж могут находиться в оппозиции друг к другу, а взгляд строителя мы часто находим в конфликте с видением проектировщика…
Поэтому, способность более верно интерпретировать восприятие другого члена команды, соответственно адаптируя своё восприятие, будет способствовать налаживанию в коллективе взаимопонимания, уважения и согласия. Это может существенно помочь избежать ситуации, описанной в известной басне Крылова «Лебедь, рак и щука», уменьшить напряжение и рост антагонизма в коллективе и в обществе в целом.
• Человек, обладая своим уникальным «эго»-идентификатором, всё же имеет тяготение к объединению в группы, сообщества. Вероятно, это обусловлено фактором безопасности и потребности «эгоцентричной» личности к социализации. Человек встраивается в социальную «лестницу», в рамках которой он формируется, растёт и самоутверждается.
И именно «объективная логика» общественных отношений, восприятия реальности и её оценки диктуют личности то или иное поведение, а отнюдь не «субъективная логика» отдельно взятого индивидуума. Таким образом формируются и различные культурные: национально-этнические, профессиональные и прочие группы. Так, на основе социализации «эго» и появляется, я думаю, такое явление, как «этноцентризм».
• Культурная идентификация является следствием социализации в обществе. Под социализацией подразумевается процесс, через который проходит ребенок, обучаясь правилам коммуникации, правилам поведения и невербальной коммуникации в социуме. Результатом социализации является физическое и моральное чувство уместности и «правильности». Под физической уместностью подразумевается физические предпочтения связанные с сенсорными ощущениями как запах, кулинарные предпочтения, стиль одежды, оценка красивого и некрасивого и т.д. Моральная уместность подразумевает ощущение морали, понимание «правильности» и «справедливости» или, другими словами, «добра» и «зла». Таким образом культурная идентификация подразумевает широкий спектр категорий, с помощью которой человек формулирует восприятие реальности.
• Стоит также заметить, что учеными-социологами выявлен тот факт, что каждая группа стремится как можно более сильно отмежеваться от других, обеспечивая, таким образом, максимальное различие между ними. И на основе культурных разниц различных, удалённых друг от друга, групп и формируется этнос. Максимализация различий этноцентричных групп – данное природой качество.
Этноцентризм, как явление, мне кажется, носит «мужской характер». Это может быть обусловлено природой, заботящейся о выживании каждого отдельно взятого рода, именно для сохранения различий конкретного этноса. В патриархальном обществе женщины до брака, вероятно, обладают менее выраженным инстинктом «этноцентризма», поскольку природа предписывает им определять свою этническую принадлежность в большей степени по этносу мужа и детей соответственно, нежели по факту рождения. Это способствует генетическому «разнообразию» внутри одной патриархальной этногруппы, не оказывая значительного влияния на ее культурные ценности. Тогда мы можем предположить, что природа заинтересована более в сохранении и расширении разнообразия внутри разных видов, а не в их полной и окончательной интеграции. (Даже само слово «невеста» с древних пор означает «невесть откуда» привезенная или «невесть куда» отправленная (замуж). Такое смешение генофондов может позволять расширять генетическое «многообразие» внутри одной этно-группы без существенного влияния на её культурные ценности, поддерживать которые отведено, прежде всего, мужской части социума. Таким образом, можно предположить, что природа изначально заинтересована не в «интеграции» родов и видов, а именно в их сохранении и расширении их многообразия.
• С открытием законов квантовой физики, мы осознали относительность не только известных нам знаний, но и законов природы в целом. Поэтому стоит познакомиться с «релативистской» этносоциологической теорией - моделью освоения чужой культуры («межкультурной чувствительности» или «межкультурного восприятия» Милтона Беннетта * «Developmental model of intercultural sensitivity»).
Изначально, данное нам природой этноцентричное свойство, способствует полному отрицанию иных культурных групп. Собственная культура воспринимается как основная и единственно верная. Однако в современном мире, в условиях растущего взаимодействия культур, мир стоит перед сложной дилеммой: каким образом привить людям навыки межкультурного общения, для способности воспринимать и понимать иные культуры или иные взгляды не через искривление своих «культурных очков», а именно глазами другого человека, представителя иной культуры.
М. Беннетт приводит этапы формирования личности от этноцентризма к этнорелативизму - способности восприятие различных культур исключительно относительно друг друга, а не как «вещи в себе». Но для этого необходимо получить определённые навыки межкультурного восприятия и взаимодействия. Хочу лично добавить, что краеугольным условием успеха в этом деле является необходимость обоюдного стремления всех культурных групп к такому взаимодействию, а не только отдельных из них.
• Первым этапом М. Беннетт считает этап Отрицания других культур, данный нам природой. На этом этапе избежать конфликтов возможно лишь держась друг от друга на определённом расстоянии, минимизируя пересечения. На этом этапе предлагается организовывать мероприятия по межкультурному обмену, где будет возможность познакомиться с другой культурой: одеждой, танцами, кухней… не вдаваясь в детали этих самых отличий.
• Следующим этапом развития «межкультурного взаимодействия» М. Беннетт считает этап Защиты, когда человек воспринимает культурные различия как угрозу своего существования и выстраивает систему защиты. На этом этапе происходит демонизация иных культур, приписывание им исключительно негативных качеств. Что мы и наблюдаем в современном мире по отношению к культурам, не вписывающимся в стандартные представления того или иного общественного мнения.
• Хорошей иллюстрацией этого феномена является исследование, в котором провели наблюдение реакции прохожих на одинаковое действие разных людей, а именно белого мужчины, черного мужчины и белой женщины. Каждый попытался разломать замок на припаркованным велосипеде. В результате одинаковых действий, женщину чаще спрашивали, нуждается ли она в помощи, белого мужчину в большинстве случаев проигнорировали, в то время как на действия черного мужчины отреагировали звонком в полицию. Этот эксперимент наглядно показывает принципиальные различия в конструкции реальности каждого человека.
• На этом этапе можно так же выделить и такое явление, как «Этно-реверсия» (“Reversal”), согласно которому представители той или иной этно-группы отрицают свой этнос, свою культуру в пользу другого. Чаще это случается, по мнению М. Беннетта, среди лиц, долго проживших за границей, а я добавлю, что это относится и к некоторым лицам, живущим на территории культур, проигрывающим по экономическим критериям «доминантным» мировым культурам. С этой точки «психологического зрения», как тяга к доминантам, на мой взгляд, носит в своей инстинктивной основе «женский характер». Ибо «мужской характер» не стремится к доминантам, а стремится стать доминантным сам. Обычно отрицание своего предыдущего этноса, в этом случае, происходит намного более выражено. «Этно-реверсивные» личности часто крайне этноцентричны.
Итак, в этноцентричной фазе, на этапе Защиты, М. Беннетом предлагается сосредоточиться на тех культурных моментах, которые являются для всех общими, объединяющими. Это необходимо именно для того, что бы плавно перейти на следующую ступень, именуемую автором данной теории Минимизацией.
• На этапе Минимизации, характеризующимся минимизацией различных культурных отличий: этнических, гендерных и т.д. групп, людям свойственно считать, что отличия вообще отсутствуют, либо они совершенно незначительны и не достойны внимания. Данный этап «культурного восприятия» может показаться культурной интеграцией, однако, человек, находящийся на данном этапе своего развития, всё ещё находится, по мнению М. Беннетта, в зоне «Этноцентризма», поскольку, утверждая, что «все одинаковы», он отрицает само существование иных культур.
Человек, находящийся на этой ступени, универсализирует другие культурные группы, по-прежнему оставаясь в «очках» собственных ценностей, лишь воспринимая и интерпретируя иные культуры на свой манер, как аналогичные своей. По - принципу: «все вокруг такие же, как и я», он практически не рассматривает вариант «я - такой как они». Он игнорирует культурные отличия других, ошибочно полагая, что достиг интеграционной вершины. Он явно не осознаёт, то, что в этом случае, налицо «уравнительная культурная дискриминация». Для иллюстрации этой ситуации, вспомним басню Крылова «Лиса и журавель».
• Принятие буквального равнозначия культур, национальностей, полов - наиболее распространённая тенденция в деле строительства «мультикультурного общества». Дескать, неважно какого мы пола, ориентации, профессии, цвета кожи, какой этно-группе принадлежим, кем работаем, какую еду готовим, все мы одинаковые люди и нам свойственны одинаковые желания и у нас одни и те же ценности, возможности и цели. На всё есть благовидный предлог: равенство. Этот этап развития «интеркультурного восприятия» является важным шагом для перехода на новую ступень!
• Новую ступень, для переход в зону «Этнорелативизма», т.е. зону культурного восприятия различных культур не в отдельности, и не через какую то призму, а только относительное друг друга. Для этого необходимо принятие самого факта существования культурных различий: этнических, гендерных, физиологических и т.д. Нужно признать, что не существует хороших или плохих культур, правильных и не правильных. Просто существуют различные культурные ценности, базируемые на различных физиологических, гендерных, национально-этнических, религиозных, исторических, географических, психологических, профессиональных и т.д. особенностях.
• Итак, лишь признав сам факт существования культурных отличий, возможно подняться на этап Признания в зоне «этнорелативизма».
На этой ступени человек впервые ощущает себя в зоне Этнорелативизма, оставив зону Этноцентризма, данную дикой природой, позади себя.
• М. Беннетт предлагает, при желании, возможно движение по пути «развития межкультурного восприятия» далее: на ступень Адаптации, и далее - Интеграции. Здесь формируется, сперва, «интеркультура», а в дальнейшем может сформироваться и «транскультура».
• Осознавая общие принципы «развития межкультурного восприятия», можно извлекать для себя жизнеутверждающие цели и достигать большего. Умение и способность адаптироваться в различных культурных группах, не умаляя их ценностей, - важное качество успешного человека. Можно привести наиболее яркий исторический пример личности, находящейся в зоне «этнорелативизма» с развитым уровнем «межкультурного восприятия». Это Алкивиад – древнегреческий политик и полководец 450-404 гг до нашей эры.
В древности имя Алкивиад пользовалось огромной популярностью. Особенно восхищало современников то, что он с легкостью и даже с удовольствием приспосабливался к культурным условиям, в которых оказывался. В Афинах он щеголял богатством и выступал с пламенными речами, в Спарте вел строгий образ жизни, был угрюм и молчалив. Побывав у фракийцев, славившихся пьянством, превзошёл их и в этом. Оказавшись среди персов, у которых ценились охотничья удаль и роскошная жизнь, удивлял их своими возможностями. Современников поражало, что он в любой культуре, везде и во всём становился первым. Кстати, бурная жизнь Алкивиада отражена в драме Шекспира «Тимон афинский».
• Вывод, применительно к нашей действительности: работать в мульти-культурной группе интересно и увлекательно. Наши различия: этнические, религиозные, гендерные, профессиональные и прочие - делают нас многообразней, а, в случае развитого «межкультурного восприятия», адаптации и интеграции – сильнее и успешнее. Эти способности не даны нам природой изначальна, но являются следствием нашего гуманитарного развития и воспитания. И свидетельствуют об уровне нашего эволюционого развития. Наше собственное Эго является главным барьером, отсеивающим то, что мы считаем не нужным или чужеродным, это то, что искривляет наше восприятие действительности. Освоить навыки межкультурного общения не так просто, гораздо сложнее, нежели прочитать книгу или даже выучить новый иностранный язык, однако это гораздо легче, нежели исправлять последствия допущенных межкультурных ошибок и конфликтов. Знания и навыки межкультурного общения, «развитие межкультурного восприятия» могут помочь лучше понимать друг друга и вместе достигать более амбициозных целей!