от Романа Самойлова:
В чём писательское счастье? В популярности? Популярность часто бывает глупой, мимолётной, искусственной, дешёвой. А писатель ведь существо умное и тонко чувствующее – так что счастье для него явно не в популярности самой. Счастье писателя, гораздо больше, чем кого бы то ещё, зависит от того, насколько его понимают.
Но вот мы здесь собрались, читаписатели, а говорим в основном о формах и стремлении к профессионализму, учимся и практикуемся, но очень часто совершенно не понимаем, что хочет сказать своим творчеством тот, кто пишет на те же конкурсы - год за годом. И ведь проблема тут обоюдоострая: если автор пишет о сокровенном и лично его глубоко трогающим, он, наивный мечтатель, хочет, чтоб его поняли с полуслова, а не допрашивали с пристрастием. И на контакт с непонятливым читателем идёт через силу, по обязанности. В результате диалога не получается.
Чего я хочу. Сделать три пробных захода в следующем формате: я выбираю автора, с которым мне интересно поговорить о смыслах его текстов. Мы вдвоём выбираем один текст, который выносим на обсуждение в К2 – только смыслы, только то, что автор хотел сказать. Я пишу опорную статью, от которой можно будет отталкиваться, задаю вопросы автору и читателям – и завязывается диалог. Так я это себе представляю.
Почему шага три. Первый – обсуждение произведения кого-то из ветеранов. Первым, мы уже договорились, будет Виктор Ганчар. Рассказ “Знамение”. Второй шаг – обсуждение произведения кого-то из новичков. Кто в проекте меньше двух лет. Тут, конечно, всё по желанию. Кого выберу – напишу, определимся, хочет ли автор говорить о смыслах. И третий шаг – обсуждение кого-то из явно недопонятых в прошлом авторов или недотянувших какой-то рассказ до логического конца. Обсуждение с целью выявить смысл и понять, как его можно всё-таки донести до читателя.
Что получат от этого проекта обсуждающие.
Конечно же, возможность выставить в дальнейшем на обсуждение свои собственные тексты и ответить на вопросы читателей о важных смыслах своего творчества.
От чего должны избавить нас ‘Три шага навстречу”.
От сомнений в том, понимают ли нас вообще, и если да, то насколько.
На сайте пишется множество рецок, в которых всем нам страшно сопереживают, выражают солидарность и так далее, но все мы уже знаем, что на Прозе есть замечательные рецензенты, которые пишут самые искренние и проникновенные отклики, вообще не читая текстов. В К2 всё иначе, но у нас любят делать вид, что всё понятно, когда на самом деле непонятно ничего. То есть читатель как-то что-то воспринял, уверен, что прав, и шпарит по своей правде, как паровоз по рельсам. Совершенно не слыша автора, который уже обижен несправедливостью понимания и шпилит рецензента ядовитыми замечаниями. Такого ведь быть не должно, это сводит на нет результаты работы проекта. Нужно осознать, что таких ситуаций у нас возникает море, и как-то учиться слушать и говорить, не возводя этими двумя процессами общую стену, а использовать их по прямому назначению – для взаимопонимания.
Что ждёт тех, кто откажется участвовать.
Вполне возможно – сожаление об упущенной возможности. Потому что если участников будет мало и обсуждение будет неинтересным, то я, разумеется, проект сверну.
Вот вроде бы и всё, что я хотел сказать на данном этапе. Кому что непонятно – спрашивайте. У кого есть предложения – высказывайте.
© Copyright: Конкурс Копирайта -К2, 2018
Свидетельство о публикации №218041201590
Рецензии: http://www.proza.ru/comments.html?2018/04/12/1590