Сказать что слепы нельзя, но ведь в упор выхода не видят ни международники, ни зеленые, ни еще какие руководители умов человеческих. А он перед их носом есть уже четверть века. Не понимают, что мы в цейтноте и положение чрезвычайное и требует чрезвычайных действий, а не философствований о "целях устойчивого развития". Не понимают они и того, что целей нет никаких. Есть только одна цель - бассейновое устойчивое развитие как мировозрение и миропорядок. А все их многоцелья ведут к катастрофе. Эдакая международная импотенция коллективная.
РАДОСТЬ ТО КАКАЯ. ЮНЕСКО ПОПРОСИЛ ДОКЛАД ПО ЦЕЛЯМ УР
27 июня 2018 г., 17:06 пользователь Bulat Yessekin написал:
ЮНЕСКО проводит в Астане конференцию, просят доклад "Цели устойчивого развития - основа глобального и национального партнерства государств, бизнеса и гражданского общества"
Просьба к экспертам- преподавателям поделиться с подобными докладами, и что важнее показать, например:
- баланс "экономика- соц- экология" не применим более?
- планетарные пределы пройдены?
- ЦУРы не интегрированы в нац политики, их сумма их не дает глобальных целей?
- изменение климата- разрушение экосистем,
- практические меры- свободный доступ к технологиям, глоб налоги на загрязнение, на сверхпотребление?
- экосистемное управление?
??
Best regards, Bulat K. YESSEKIN
У НАС ВСЕГДА ЕСТЬ ЧЕМ ОТВЕТИТЬ МИРОВОМУ ПОРЯДКУ, СКОРЕЕ БЕСПОРЯДКУ
28 июня 2018 г., 0:14 пользователь vl zedon написал:
Дорогой Булат!
Вы совершенно правильно подметили ключевые моменты поставленного вопроса. А именно из Вами написанного "ЮНЕСКО проводит в Астане конференцию,просят доклад "Цели устойчивого развития - основа глобального и национального партнерства государств, бизнеса и гражданского общества". Просьба к экспертам-преподавателям поделиться с подобными докладами, и что важнее показать, например:
- баланс "экономика- соц- экология" не применим более?
- планетарные пределы пройдены?
- ЦУРы не интегрированы в нац политики, их сумма их не дает глобальных целей?
- изменение климата- разрушение экосистем,
- практические меры- свободный доступ к технологиям, глоб налоги на загрязнение, на сверхпотребление?
- экосистемное управление?
??Вытекает совершенно иное представление самого понятия устойчивое развитие - БАССЕЙНОВОЕ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ИНОГО НЕ ДАНО, И ТОЛЬКО НА ЕГО ОСНОВЕ СОЗДАЕТСЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ПРАВО КАК ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ.
Любой мой доклад отвечает на все поставленные Вами моменты. Если в ЮНЕСКО есть специалисты экологи, то непременно поймут о чем идет речь и как реанимировать остывающий труп Комиссии ООН по Устойчивому развитию за счет разложившегося экономического аппендикса. Да и за примерами далеко ходить не надо - Аральский бассейн, Каспийский бассейн, Волга, Дон, Урал и т.п. решения проблем лежат на поверхности.
Но вот никаких целей УР не будет. Цель УР одна - конкретная и достижимая - бассейновая и надгосударственная. И пора уж делать выбор идти на четвертый десяток блуждания по кругу многоцелья или ставить реальную цель бассейнового устойчивого развития. Запросите оргкомитет, если они будут настаивать на своей тупиковой затее многоцелья УР, то тогда не надо волновать экологов. Это противоположные понятия. И это, как создатель бассейновой концепции устойчивого развития я докажу на любом уровне без всяких коллективов. Кончились парткомы.
С уважением В.Лагутов
А У НИХ ЕСТЬ КОНКРЕТИКА ПО МЕСТОПОЛОЖЕНИЮ. НЕ АРАЛ, ТАК БАЛХАШ
28 июня 2018 г., 10:34 пользователь Bulat Yessekin написал:
Спасибо Владимир,
я тоже к этому выводу пришел- см пож в прил. еще один вариант объяснения взаимосвязи Целей Устойчивого Развития - эта связь проявляется
только в привязке к конкретной территории (бассейн озера Балхаш).
На этом примере ясно видно как соотносятся экол. цели и
социально-экономические - без конфликта и конкуренции, но появляется их
органическая связь как в едином организме (не запутанные схемы, которые
рисуют в ООН-))
и это логика должна быть основой и для межсекторального, и
межгосударственного сотрудничества - для экосистемного подхода, инвестиций
и новой формы управления - с участим населения, государства и природо-
(водо-) пользователей, и вода выступает ее основой.
Я предложил бы применить этот (экосистемный) подход для обновления
Программы по бассейну Арала -ПБАМ-4 (прилагаю схему),
- что улучшит понимание и прояснит цели Программы,
- создаст основу для взаимовыгодного и долгосрочного сотрудничества стран ЦА (и Афганистана),
- для частно-гос финансирования,
- справедливого распределения выгод и рисков (снятия конфликов)между странами и секторами, а также для реформирования всей системы экологического управления, а также для реформ МФСА-МКВК-МКУР.
копирую коллегам, вовлеченным или потенциально полезным для этой задачи- для обсуждения и сотрудничества!
Best regards, Bulat K. YESSEKIN
ТАК, ЗНАЧИТ, ЕСТЬ И ТЕОРИЯ, И ПРАКТИКА - ПОЕХАЛИ!?
28 июня 2018 г., 13:18 пользователь vl zedon написал:
Булат.
Так что мешает нам выставить свои доклады для ЮНЕСКО?
Мой, как идеологический Глобального зеленого управления - бассейнового устойчивого развития.
Ваш на конкретном примере конкретного самого первого мертвого моря. Может быть и Уральская позиция объявится от Чеурина
Вот и все палитра для реанимации трупа Комиссии ООН по устойчивому развитию.
В.Лагутов
А МОЖЕТЕ ПОДЕЛИТЬСЯ ТЕКСТОМ ДОКЛАДА
28 июня 2018 г., 12:49 пользователь Bulat Yessekin написал:
скиньте пож ссылку на Ваш доклад- я скажу о нем и дам ссылку?
Best regards, Bulat K. YESSEKIN
ДА НЕТ ПРОБЛЕМ, ВОТ ВАМ МАЛАЯ ТОЛИКА ОТ ТЫСЯЧИ СТАТЕЙ НА ЭТУ ТЕМУ
28 июня 2018 г., 17:53 пользователь vl zedon написал:
Булат. Исполнено. Малая толика публикаций автора на заданную тему
Часть вторая. 2. 1 Теория. Концепция спасения
http://www.proza.ru/2013/12/30/1740
Часть первая 1. 2 Легенда об устойчивом развитии
http://www.proza.ru/2013/12/30/1387
Слайды тезисов. О выходе из точки невозврата
http://www.proza.ru/2016/07/01/1300
Уроки семинара ес-рф. классики бассейнов в россии
http://www.proza.ru/2016/12/01/1710
Письмо съезду делегатов окруженных средою
http://www.proza.ru/2017/12/12/2319
Время парада за точкой невозврата на примере Дона
http://www.proza.ru/2017/12/20/500
Послание Миру и Отечеству о наличии пути спасения
http://www.proza.ru/2017/09/22/2028
Убожество государства в экополитике от РФ
http://www.proza.ru/2014/01/22/1708
Устойчивое развитие на примере Уральского бассейна
http://www.proza.ru/2010/05/01/1388
Устойчивое развитие есть Зеленое Мироустройство
http://www.proza.ru/2010/04/28/37
Бассейновая концепция УР -спасение биоразнообразия
http://www.proza.ru/2010/04/29/1456
Послание Гаранту о белом коне в год экологии
http://www.proza.ru/2016/12/04/1011
А по сторонам дороги от УР ученые с банкирами стоять
http://www.proza.ru/2013/03/26/120
Московский бред за гибель Каспия http://www.proza.ru/2014/08/04/568
Популярно о Конвенции по Каспию для власти
http://www.proza.ru/2014/10/02/430
Два подхода к спасению жизни на планете http://www.proza.ru/2016/12/2
1/860
Осетровая грамота http://www.proza.ru/2011/02/22/1964
Осетры, как ключ к будущему России http://www.proza.ru/2010/05/02/1293
Письмо Гаранту о Глобальном управлении http://www.proza.ru/2010/05/0
6/1558
В ЦЕЛОМ, КОНЕЧНО, ИНТЕРЕСНО, НО ХОТЕЛОСЬ БЫ БЛАГОСЛОВЕНИЯ НАЗАРБАЯ
28 июня 2018 г., 20:21 пользователь Bulat Yessekin написал:
Владимир,
интересно, в целом согласен, мы проработали вопросы управления более детально -для Балхашского басейна, вплоть до поправок в действующее зак-во и проекты уставных докментов для АО Бассейн Балхаш с передачей ему всех прав на природопользование, фин-е, налоги и тд, я даже презентовал концепцию в парламенте страны и получил положит решение.. но было это 10 лет назад..
позже я попытался создать межрегиональный -глобальный механизм наднац-управления и даже провел решение о программе Зеленый Мост на Саммите РИО+20 (справка в прил), но практическая работа так и не началась- политики поняли опасность и перевели процесс в конференции..
сейчас попытаюсь реализовать идею Зеленого моста в бассейне Арала а также вовлечь Назарбаева, он смог бы понять что это инновационный подход к
решению проблем УР и заявить свое лидерство- ему не помешает такое глобальное признание-)
Best regards, ?? Bulat K. YESSEKIN
ПОНЯТЬ БЫ ОН МОЖЕТ И СМОГ, ДА КТО ЖЕ ЕМУ ЧЕГО ПОКАЖЕТ ИЗ ПРИХЛЕБАТЕЛЕЙ
29 июня 2018 г., 18:16 пользователь vl zedon написал:
Булат!
В 2007 году в Оренбурге в присутствии экспертов всех природоохранных Конвенций ООН на первом Уральском бассейновом семинаре мы решали аналогичную задачу спасения реки и осетров, тут человек уже вторичен. Принимали участие все регионы Уральского бассейна как по РФ, так и РК и всем им понравилось решение в виде Уральского осетрового парка, что и есть тот самый выход в будущее и новое управление. Кстати, материалы на сайте uralbas.ru были выложены на русском и английском. В связи с тем, что глупость власти неописуема, как в РФ так и РК, материалы семинара были изданы в Шпрингере на английском языке. Итог также плачевен - ни Москва, ни Астана даже при послании на первых лиц не зачесались - мы, говорили они, разворовали все международные деньги на пять лет вперед. И даже заявок не подали. За ушедшие годы мы бы могли не только подготовить корпус
офицеров природоохранной страже как на Урале (с начала 2000х), так и на Дону ( с 1990), но и создать бассейновое управление, не говоря уже о спасении рыбы.
Так что все наши попытки за ушедшие десятилетия не востребуются. За это же время, синхронно, мы утратили все внутренние водоемы как рыбные миры, так и водные источники, начиная с мертвых морей - Аральское, Азовское, Каспийское, Цимлянское и прочая. Да, мы правы, и никто ничего не может предложить лучшего... Надежды на Назарбая нет, была у нас на Даригу, но там ее просто сожрут при дележе власти.
Я вижу единственную дорогу - это нудно и постоянно работать с международными институтами, переводя их на рельсы бассейновой концепции
устойчивого развития. Удалось же подтолкнуть GEF к реформировании по бассейновому построению на уровне Великих рек. А был то полный хаос у них.
Да и послал только те ссылки что наверху лежали, у меня разных публикаций по теме в разных плоскостях и аспектах несколько сот. Проще нам наверное, уточнить задачу и выставить новую презентацию. Например по Дону, аналитика и проекты программ спасения доведены до точных сроков уничтожения самого общества. По Волге на уровне Рыбного меморандума 2008 года - программы спасения реки. По Уралу никакой сложности технической, экологической, правовой и финансовой нет, все дело в немощи властей, собственно как и по Каспию. Но даже Каспийская экопрограмма
не пошла далеко, хотя и даже программу организовывала по восстановлению миграционных путей проходных рыб.
Я глубоко сомневаюсь, что Назарбаев будет что-то делать по Зеленому мосту, так как это зависит чисто от его расположения. И ведь даже в таком
мягком варианте с учетом восточного пиетета, уже потерян десяток лет по существу. Остался только один путь - это введение международного
экологического бассейнового законодательства. Тогда пойдут все намерения, проекты и программы национального уровня. Тем более, что во власти всегда нет экологов.
Давай пробовать и этот вариант. Смотри сколько у нас интересных предложений: Балхаш, Урал, Волга, Дон, Каспий... И над всем этим обязательное бассейновое экологическое законодательство как решение всех бассейновых бед не только Средней Азии, но и всей Евразии. А Назарбаю можно пообещать белого коня, на котором он въедет в ООН. Это и есть новый мировой порядок в бассейновом экоправе для выживания планеты. Подумай как подать на стол.
Презентацию на заданную тему по Вашему призыву к зеленым СоЭС я нарисую:
"Цели устойчивого развития - основа глобального и национального партнерства государств, бизнеса и гражданского общества". и что важнее показать, например:
- баланс "экономика- соц- экология" не применим более?
- планетарные пределы пройдены?
- ЦУРы не интегрированы в нац политики, их сумма их не дает глобальных целей?
- изменение климата- разрушение экосистем,
- практические меры- свободный доступ к технологиям, глоб налоги на загрязнение, на сверхпотребление?
- экосистемное управление?
??Вытекает совершенно иное представление самого понятия устойчивое развитие - БАССЕЙНОВОЕ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ И ИНОГО НЕ ДАНО, И ТОЛЬКО НА ЕГО ОСНОВЕ СОЗДАЕТСЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ БАССЕЙНОВОЕ ПРАВО КАК основа ГЛОБАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ.
Они в ЮНЕСКО конечно с нами согласятся, но им дадут по шапке банкиры. Ведь в этом случае путь спасения планеты только через перевод экономики из целей в инструментарий и доминируют в процессе только общество и природа.
В.Лагутов
ЕСЛИ ДОЛГО СИДЕТЬ У МОРЯ, ТО МИМО НЕПРЕМЕННО КТО-ТО ПРОПЛЫВЕТ - ВОСТОЧНОЕ
Владимир!
мне кажется решение придет с др стороны: новой экономики сотрудничнства - викиномики, кризисного управления, технологий, и пр.
международные организации и гос -ва не имеют потенциала для изменений
Best regards, Bulat K. YESSEKIN
НА ВСЯКУЮ ВИКИНОМИКУ ЕСТЬ ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ И УТРАЧЕННЫЕ ШАНСЫ - ПОТОМУ И ШВАХ
• Тема: Re: экосистемный подход- основа для обновления
Институт государства уже мертв, но пока не знает об этом.
И к этой катастрофе привело сообщество диктатура транснациональных корпораций.
Экономическая составляющая КУР ООН мертва и ее разложение погубило всю идею Устойчивого развития Единственное спасение цивилизации состоит в отторжении экономики как инструмента из триединой цели: экономика-экология и общество и замена ее на связку социум- природа. Только в этом случае можно принять новые правила игры в виде бассейнового экологического законодательства для достижения устойчивого развития, под которым принимается не паразитирование банкиров в общества, а мирное сосуществование социума и природы. Все остальное вторично.
Есть концепция, цель, механизм достижения и Глобального управления. Иного пути нет уже четверть века даже на уровне предложений.
У нас нет ни иной планеты, ни времени - мы в цейтноте. Вот такая уникальная ситуация и есть вызов времени современности.
В.Лагутов
ВОТ И ВЕРНЫЕ МЫСЛИ В БРОУНОВСКОМ ДВИЖЕНИИ КЛИМАКСА КЛИМАТА. А НЕ НАДО НИЧЕГО ДЕЛАТЬ!
5 июля 2018 г., 9:02
Re[8]: нужен доклад про устойчивое развитие-)
Друзья! Булат Есекин предложил хорошую тему и вопросы. Вовсе не обязательно делать доклад.
Полезно обсудить и для себя разобраться. Согласен с Дмитрием Кавтарадзе, привлекшим методологические основы
Тут важны и детали и глобальные подходы. Вот некоторые мои суждения.
Человечеству следует освободить от себя (от чрезмерного антропогенного давления) 60 % продуктивной территории суши. Это должна сделать каждая страна. Если она не в состоянии это сделать, то должна купить у другой (других) необходимую территорию, то есть оплачивать там существование ненарушенных экосистем, не присваивая их. «Освобождение от человечества» не означает прекращение взаимодействия, но означает его качественно-количественное изменение до уровня, не имеющего негативных последствий для природных экосистем.
Юридически закрепить и разработать Права Живой Природы, которые должны соблюдаться всеми странами, всеми людьми.
Признать, что современное человечество не соответствует биосфере, и только приведение его в соответствие биосфере позволит им (биосфере и человечеству) выжить.
Установить лимиты на добычу полезных ископаемых для каждой страны, независимо от того, для себя или для других ( или другие) добывают.
Правовое регулирование землепользованием должно обеспечивать сохранение необходимых страновых пропорций соотношения нарушенных и ненарушенных экосистем на продуктивной территории.
Запретить использование территорий третьих стран дл массового производства пищевой и технической продукции для потребления в других странах (прежде всего – странах золотого миллиарда). Предотвращать иные способы экспорта экологических проблем.
Ввести обязательные выплаты в Международный Фонд Устойчивого Развития со стороны стран, корпораций, собственников и т.п. по компенсации странового и мирового ущерба экологическим механизмам поддержки стабильности и безопасности природной среды.
Ввести официальную мировую классификацию стран по самообеспеченности природными основами устойчивого развития. Разработать для них ( на уровне государственных институтов и деятелей и пр.) определенные предписания и санкции.
Ввести на международном уровне запреты и ограничения на виды деятельности, товары, услуги и технологии, несовместимые с сохранением экологического баланса
Страны, госучреждения и госдеятели, добившиеся реальных позитивных изменений в состоянии и тенденциях улучшения экологической ситуации, должны получать международную поддержку в разных формах.
Не рассыпать, не распылить проблему на мелкие вопросики, которые «успешно» «решаются» «успешными менеджерами» за счет общей разрухи.
Оветы на вопросы
- баланс "экономика- соц- экология" не применим более?
Баланс экономики должен быть достигнут не с соц. Экологией, а с ведущими природными экосистемами в каждой стране и в мире в целом. Отдельно следует сбалансировать демографический рост, сократив численность человечества до приемлемых размеов..
- планетарные пределы пройдены?
Пройдены, но еще есть надежда.
- ЦУРы не интегрированы в нац политики, и сумма их не дает глобальных целей?
ЦУРы не интегрированы и недостаточны.
- изменение климата- разрушение экосистем,
Разрушение экосистем привело не просто к изменению климата, но к разрушению механизмов регуляции климата. Теперь его изменения становятся хаотичными и непредсказуемыми.
- практические меры- свободный доступ к технологиям, глоб налоги на загрязнение, на сверхпотребление?
Да, но в целом – отказ от чрезмерной технизации и автомобилизации.
- экосистемное управление?
Управлять экосистемами невозможно. Они на много порядков сложнее человеческого общества. Необходимо снизить антропогенный пресс и
внутриэкосистемные регуляторные процессы восстановятся. В отдельных случаях необходимо восстанавливать ядерные виды (главный хищник и его основные прокормители).
Другой аспект – экосистемное управление климатом. Это не обязательно полноценная естественная экосистема. Достаточно, например, создание крупного сомкнутого массива древонасаждений на берегу крупного водоема для создания биотического насоса влаги (Горшков В.Г.).
Так, например, создание достаточно крупной лесополосы по восточному побережью Каспия может существенно улучшить климат Казахстана, стимулируя выпадение осадков из влажных атмосферных масс, насыщаемых морскими испарениями. В нынешней ситуации они проносятся над Азией и выпадают в Тихом океане. Я об этом говорю с моими казахскими соседями около двух десятков лет. Но это им не интересно.
Россияне к этому в целом равнодушны. Потому что у них, как они считают, экосистемного добра с избытком.
Страны золотого миллиарда – тоже, потому что они и без этого добра слишком богаты.
Всех благ не за счет всех.
Эмиль Шукуров
У ЗЕЛЕНЫХ, КАК ВСЕГДА, НЕТ НИЧЕГО СВОЕГО, ПОТОМУ И ТАЩАТСЯ В КЛИМАКС ОБОЗЕ. НО ЕСТЬ НАДЕЖДА...
Ну, уж если Э.Шукуров заговорил о регулировании размножения двуногих в пределах экологической емкости, сиречь жизненного пространства, то надо
привести некоторые синхронные данные двух процессов по центральной и средней Азии. Например, по исчезновению Арала от не просто сверх большого водоразбора некогда Великих рек Сыр и Аму Дарьев, а их тотального исчерпания и полного исчезновения на пути к Аралу, а также темпы прироста населения за один последний век, ну, хоть узбеков - было населения в Российском Туркестане около пяти миллионов и два из них узбеки, т.е. в начале 20 века. А в конце, на 1990 год уже 20 миллионов. На прошлый год было учтено уже 32 млн народа Узбекистана. Т.е. за сто лет число народа по среднему течению Аму Дарьи выросло в 16 раз. Соответственно уменьшилась и экосистема реки до полного исчезновения. И параллельно уходит жизненное пространство. Нету моря, нету реки... Да и бежать некуда теперь, только в Россию... И это жесткие реалии... Или в Европу на хорошие хлеба.
Но там итак уже треть мигранты, через четверть века их будет половина, а через полвека сами европейцы отомрут как мамонты...
Не будем впадать в полемику с последним азиатским мыслителем от зеленых, в той части, где он сетует о невозможности управления климатом. Но хочется сказать, что все решения давно уже найдены. У зеленых как всегда нет ничего кроме молчания и неспособности оценить разработки своих же коллег.
На все вопросы поставленные Э.Шукуровым давно дан ответ Бассейновой концепцией устойчивого развития и особенно в управлении климатом и обществом. И общество для устойчивого развития есть категория вторичная, а вот экономика и вовсе никакая. И самое важное, вместо среднепотолочных пожеланий о 60% свободных от человека продуктивных территорий есть конкретные экологические бассейновые механизмы и параметры достижения мечты просвещенного человечества в виде устойчивого развития как мирного сосуществования человека и природы, и менее просвещенного и верующего в виде Библейского Рая и антибиблейского коммунизма...