Цитата: Михаил Хазин от Вчера в 09:18
"Я даже не буду спорить с классовым подходом: наличие собственности, приносящей прибыль, меняет психологию человека радикальным образом. Но к системе управления это может не иметь никакого отношения: система, она система и есть, она к собственности индифферентна. Другое дело, что если в обязательном порядке требовать, чтобы классовый подход был всюду, то возникают несоответствия."
А, вот здесь стоп. Класс это - профессия (сумма профессий), которая резко выделяют группу людей в обществе по своим задачам и СПЕЦИФИЧЕСКИМ интересам. Управление это - профессия. Поэтому КЛАСС управленцев существует уже в обезьяньем стаде. Он формируется по половозрастному признаку и личным заслугам на этом фоне. И всегда есть и будут противоречия между управляющими и управляемыми. Это - второе классовое деление, после деления функций на мужские и женские. И уже только потом внутри класса управленцев происходит деление на управленцев прямым принуждением и управленцев экономических. И любое управление это всегда - насилие, где пушки и смерть являются последним доводом королей. В основе ЛЮБОГО управления лежит преждевременная смерть неуправляемого. Разумеется если классифицировать лоботомию или непрерывную кому как смерть. Это - оговорка для хитрожопых гуманистов. Экономическое управление вытекает из особенностей прямого принуждения (локальной неэффективности) и ВСЕГДА базируется на нем. Ибо никто не будет покупать то, что можно отнять или украсть. За каждым рублем или баксом стоит человек с ружьем и обеспечивает его функционирование.
Это естественно НИКАКОГО классического коммунизма не подразумевает. Даже матрица, где все материальное будет вынесено за ее пределы в мир роботов, будет устроена подобно нашему мозгу. Там тоже будет группа активных клеток обеспечивающая ту или иную манию и заставляющая выборочно работать одни логические блоки клеток и погружающая в сон другие. И там тоже будут кризисы приводящие к смене тяги к курению, тягой к водке, или женщинам. Т.е. в каждый конкретный момент даже в сетевом разуме будет активная группа подчиняющая вычислительные мощности большинства своим задачам, своему представлению о мире, своим критериям "важно-неважно". На этом фоне желание сладко пожрать и экономический строй завязанный на это ОБЕСПЕЧИВАЮЩУЮ задачу ( превращающуюся в "справедливое" регулирование сладости) просто - глупость. Матросов жрать не хотел. Он был регулярно накормлен.
Т.о. функционально- классовый подход вполне универсален. А, то, что вам классы не все описали, так пишущие - управленцы или претендующие на это. Им важно замазать противоречие и навязать свою идеологию, бо так им КАЖЕТСЯ легче. Врать всегда легко. Однако, в наше время у каждого класса есть техническая возможность формировать свою память и культуру. Этот номер не прокатит.
В настоящее время имеется ТРИ крупных класса: люди булата, люди золота и люди хлеба. Бюрократия всегда (согласно Марксу), была классом. Но, именно в наше время надстройка, как во времена фараона, обрела самостоятельность и значение особого класса. Ибо у всех как в Древнем Египте выросла роль инфраструктуры и большая часть прибавочного продукта распределяется внеэкономическим путем. "Все куплю - сказало злато, все возьму - сказал булат". В историческое время золото и булат соотносятся как курица и яйцо.
Решил проверить отрывочное знание, оно реально отрывочное! Это пушкинский перевод неизвестного:
Мое все! Золото кричало:
За что ни вздумаю, плачу.
— Мое, Железо отвечало;
Я граблю, что ни захочу.
А вообще, Хазин не оригинален. Да. Власть первична.
“Серебром и золотом не найду себе дружины, а с дружиною добуду серебро и золото, как дед мой и отец мой с дружиною доискались золота и серебра”.
Разумеется. Каждое поколение читает Библию по своему, хотя слова те же. Повторение это - иллюзия. Что бы стоять на месте надо очень быстро бежать, а что бы двигаться, надо бежать еще быстрее. Нет истин, которые не надо отстаивать. И каждый бой за истину оригинален, ибо ведется при новой расстановке сил. ...Кто там в ВОВ победил? Фюрер?