Продолжаем критическое прочтение новой книжки Дмитрия Суслина "Тайна золотой медали, или Как стать отличником".
СНАЧАЛА ЦИТАТА, ЗАТЕМ МОЙ КОММЕНТАРИЙ.
ЦИТАТА.
Чтобы изучить материал по гуманитарному предмету, нужно прочитать параграф
учебника трижды.
Не меньше! Когда я говорю это своим ученикам, девяносто процентов мне не верят. Вы не
удивитесь, если я вам скажу, что эти девяносто процентов – не отличники? Отличники верят. Они
изучают предмет, поэтому во время проверки знаний получают заслуженные пятерки.
Кое-кто может возразить, что три раза читать один и тот же параграф скучно, что на это нет
времени. Но я объясню, почему это стоит делать.
Нет ничего глупее, чем перечитывать учебник три раза подряд! Работайте с
книгой по схеме: знакомство с материалом – на уроке; изучение – в тот же день
вечером; напоминание – накануне предстоящего занятия. И вы получите заслуженную
пятерку за свои знания!
Вам кажется скучным перечитывать одно и то же? Попробуйте и убедитесь сами, что это не так.
Когда вы читаете материал во второй раз, вы не просто знакомитесь с ним, вы его начинаете понимать.
И это интересно. А в третий раз вам будет еще интереснее, потому что к пониманию добавится
запоминание.
Что касается времени, потраченного на изучение материала, то здесь есть одна тонкость, о
которой вам следует знать: глупо читать параграф учебника три раза подряд! Это ничего не даст,
только вгонит в тоску или в сон. Учебник следует читать в три приема. Первый раз – на уроке,
второй раз – в тот же день вечером и в третий раз – накануне предстоящего занятия. Вот тогда вы
можете смело тянуть руку и идти к доске отвечать.
И вот вам еще один секрет отличной учебы: параграф надо знать обязательно целиком.
Современная методика преподавания ориентирует на то, чтобы ученик досконально знал и понимал
весь материал, изложенный в параграфе. Поэтому во время проверки домашнего задания учитель
задает дополнительные вопросы, которые охватывают весь материал. Но многие дети продолжают
заниматься по старинке, как это делали их дедушки и бабушки: вызубрят один раздел из пяти и тянут
руку. Вызываешь такого ученика к доске, задаешь ему контрольные вопросы, а он не может на них
ответить, у него нет целостного понимания предмета. Где уж тут говорить о пятерке? Сегодня старая
метода «не прокатит». Еще раз повторю: чтобы получить отличную оценку, параграф надо знать целиком. А чтобы знать его целиком, его надо прочитать как минимум три раза.
Чтобы получать отличные оценки, надо показать понимание предмета в целом, а
это напрочь исключает зубрежку. Готовя домашние задания, обязательно прочитывайте
весь параграф учебника и будьте готовы ответить на дополнительные вопросы по теме.
---------------
КОНЕЦ ЦИТАТЫ
МОЙ КОММЕНТАРИЙ:
Во-первых, неясно, почему автор упоминает в выделенном жирным шрифтом правиле трех чтений именно гуманитарный предмет. Только потому, что он преподает историю и не берется сказать за негуманитарные предметы? Но книгу-то презентует с громким названием "Тайна золотой медали, или Как стать отличником", а значит, руководство по тому, как преуспевать на пятерки по всем предметам без единого исключения, и получить золотую медаль, а иначе это уже не отличник.
Значит, и метод должен быть либо универсальным, либо тщательно разработанным для предметов по категориям(для гуманитарных один метод, для точных наук другой и т.д.). А так получается, что автор заранее открещивается в случае, если прочитавшие книжку не сделаются легко и быстро отличниками:он же написал, что имел в виду только гуманитарные предметы. Но это приходит в противоречие с заголовком и амбициями автора сделать по его методу отличником учебы любого, кто последует изложенному.
На самом деле, граница между гуманитарным и естествознанием это не какая-то пропасть, она достаточно условна. И философская теория познания, и принципы педагогической дидактики(преподнесения и усвоения знаний), психологии обучения должны быть едины, если претендуют на научность. Хотя, разумеется, есть и частные методы преподавания по отдельным предметам.
Но и для гуманитарных предметов(история, литература, языки, география отчасти и т.д.) лично я не спешу согласиться с безапелляционным утверждением автора:
"Чтобы изучить материал по гуманитарному предмету, нужно прочитать параграф
учебника трижды.
Не меньше! Когда я говорю это своим ученикам, девяносто процентов мне не верят. Вы не удивитесь, если я вам скажу, что эти девяносто процентов – не отличники? Отличники верят. Они изучают предмет, поэтому во время проверки знаний получают заслуженные пятерки. Кое-кто может возразить, что три раза читать один и тот же параграф скучно, что на это нет времени. Но я объясню, почему это стоит делать".
Конец цитаты.
------
Создается впечатление по прочтении этой книжки, что современный автор, преподающий в школе 17 лет, а до того закончивший сам школу и истфак в 80-90-е 20в. никогда не слышал ни о каких формах письменного конспектирования материала. Кажется, во всей книжке даже слово "конспект", которое должно быть естественным и одном из самых часто упоминаемых в любой книге на тему об учебе, ни разу не встречается! Я всё ждала, читая, когда же дойдет до методов конспектирования. Что значит:прочесть три раза и будет тебе пять?! Да прочти хоть пять раз - будет в лучшем случае трояк. Потому что до урока/зачета будут донесены жалкие обрывки бессвязных сведений, случайно зацепившихся у памяти, причем в кратковременной памяти(принципиально не стану объяснять учителю со стажем чем отличаются виды памяти).
Ниже он, правда, пишет обещанное отдельно в отдельной и отдалённой главе, не связанной с данной, а потонувшей в ворохе глав о том, как подлизываться к учителям с учетом их индивидуальных заморочек, про то, что неплохо бы поработать и ручкой, карандашом, но... на полях учебников, безжалостно порча их и превращая в одноразовое употребление для одного читателя. Во времена оны, когда школьные учебники выдавались школой и возвращались для младших товарищей, идущих следом, а рассчитывался цикл пользования одним экземпляром на пять лет-пять учеников, такое "конспектирование" учебника своими каракулями обошлось бы дорого! Забыл ли автор напутствия на форзацах:"Уважаемые ребята! Чтобы создать один учебник нужно срубить дерево, которое росло 70-80 лет! Берегите учебник".
Да и что за метод конспектирования по ходу текста прямо на страницах учебников(библиотечных раньше, а ныне покупных и ох, каких недешевых!)предлагает автор? Подчеркивать главное? Видала я такие разрисованные учебники, когда искала новые учебники и пособия по разным предметам для себя, к удивлению торговцев подержанными учебниками, на школьных базарах по осени(знаете, хотелось освежить и углубить, да и полиграфическая продукция больно манящая ныне по качеству исполнения, любо-дорого только держать в руках). Подчеркивания ручкой кривыми строками совершенно произвольных предложений, выхваченных из параграфа, или уже и так выделенных жирных шрифтом правил и т.д. Одно:марание книги, и ничего более. Научение небрежного отношения к книге, а не трепетного, как от нас требовали. Нам и листы запрещали загибать, и даже тетрадку вкладывать в учебник(переплет попортится). Обложки обязательны были, не такие качественно-красивые, как продаются в канцелярии ныне. Вплоть до конца 90-х гг. 20в. в стране в переходный период и бумага в полиграфии для книг и учебников была по преимуществу газетного типа, и вообще многое ещё оставалось в народе самодельным, приспособленным, адаптированным...
И ни одной фразы по всей книге про то, как стать отличником о том, что учебники полагается не только читать, но и писать, но не на полях и по тексту исчёркивая кривыми линиями страницы книги, а аккуратно в тетрадях своим(желательно каллиграфическим) почерком! Учиться искусству конспектирования, которое и наука, и искусство, и этому лично я учусь всю жизнь и все еще чувствую себя учеником.
Нет такого троекратного или сколь угодно кратного чтения, которое приводит к истинному усвоению, к знанию. Потому что это пассивное восприятие, а нужно активное! Перечитывать можно в полусонном состоянии, думая о чем-то постороннем. А активное конспектирование это атака на бастионы Знания Это мобилизация всех ресурсов интеллекта. Это изобретательность. Это разные формы обработки материала от осмысления логических связей до мнемонических приемов. От учебного рисунка и чертежа до своих комментариев, вопросов и т.д. И вопросы лучше ставить и записывать свои, а не ограничиваться, как советует автор, ответами на учебниковые вопросы к параграфу. Уже потому что формулируя вопросы к тексту, вы уже активно осмысливаете информацию, так как невозможно ставить вопросы по непонятому! А осмысленное и есть запомненное:память функция мышления, а не нечто отдельное.
От простого перечитывания три раза с любым промежутком времени отличником не сделаться, уверяю вас. Неужели автор ни разу в пед. и психол.литературе не встретил описание хрестоматийного эксперимента в Стэнфордском университете. Трем группам студентов задали материал. Одна группа должна была три раза прочесть параграф. Другая группа прочесть 1-2 раза, и 1 раз рассказать. Третья группа прочесть 1 раз и рассказать 3 раза. Угадайте с одного раза, чьи результаты были самыми высокими.
Нет, школа определенно деградирует...
Я сдавала зачеты и экзамены в школе и университете, конспектируя учебные курсы и пересказав материал минимум дважды. Один раз дома, а другой своим сокурсникам. Просто прочесть и считать, что ты готов к труду и обороне:))
А как именно я конспектировала? Что включает в себя это понятие? Вообще-то мои конспекты были непригодны для непосвященных. Это были египетские письмена. Помню, сидела я чит.зале и конспектировала пухлый учебник в своем стиле, и не сразу заметила изумленный взор соседки по столу, взиравшей на мои нагромождения закорючек и рисунков, вычерчиваемых на развороте двойного листа из тетради по ходу чтения текста.
Что это?!- вопрошали ее глаза.
Это опорный конспект по Шаталову.
После такой работы я не смогла бы забыть материал.
Но шаталовский метод не единственный при всей эффективности. Я счастлива, что в юные годы узнала метод Виктора Федоровича Шаталова и долго следовала ему. Он мне очень помог. Это наш семейный метод, меня учили по Шаталову, точнее, он мне был вложен как орудие познания, а учиться нужно самому. Мне был дан в семье и в школе еще ряд важных приемов и методов умственной работы и обработки учебного материала. Особенно любимый метод вопрошающего чтения, с своими вопросами и поисковой активностью в отыскании и припоминании правильных ответов. Вкупе с шаталовскими конспектами и перессказами у всамаделишной(точнее, приспособленной из большого фанерного листа) доски с мелом, устроенной на стене в моей рабочей комнате для подготовки к экзаменам). И это только по части "рассказного материала", не считая упорных и долгих совместных упражнений, задач, опытов, сочинений, изложений, диктантов по русскому языку для оттачивания грамматики, etsetera. Аки пчёлка, собирающая нектар превращения пыльцы сведений текстов в мёд личного знания. Я училась всегда со страстью. А на нытьё лентяев про то, что "отличники учатся ради пятерок, зубрежка" - не обращала внимание, относясь с сожалением к тому, что остается и навсегда останется им недоступным-непознанным:мир Знания. Но всегда охотно помогала, если просили. Меня просили часто, потому что я всегда с готовностью откликалась и объясняла до тех пор пока с удивлением не говорили:а ведь я всё поняла! И я была рада.
Но и метод опорных сигналов по Шаталову, о котором ныне мало кто знает, потому что не пропагандируется школа Шаталова после короткого взлета популярности "учителей-новаторов" в перестройку, все же не конечная истина. Все равно, это во многом школа зубрежки, хотя и остроумно поставленной, и очень удачной для массовой школы, даром, что не используют, потому что отлично поставлен контроль над каждым. Мне же всегда хотелось большего: понимать генезис знания, а не только усваивать и запоминать. Однако и этот выдающийся педагогический метод - школа Шаталова - ныне предан забвению. А учителя школ пишут книжки "Как стать медалистом", не конспектируя, а только "три раза" перечитав параграф. Да и то преподносится это как невероятное открытие, неведомое его ученикам, что аж три раза следует перечитать параграфы, а они думали, что одного раза хватит. Слова же "конспектирование" не слышали от своих учителей, выходит, "от слова вообще"(жаргонно если выразиться).