ОБЯЗАТЕЛЬНЫ ЛИ ЗАКОНЫ ДЛЯ ВСЕХ ГРАЖДАН РОССИИ?
Гражданам РФ иногда требуется пообщаться с вышестоящими. Это предусмотрено законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По этому закону всякий вышестоящий обязан в течение месяца дать ответ нижестоящему. Я несколько раз обращался даже к Президенту РФ и получал соответствующий ответ, например: «Ваше обращение на имя Президента Российской Федерации, полученное 04.06.2015 г. в письменной форме и зарегистрированное 04.06.2015 г. за № 633041, рассмотрено и направлено в Российскую академию наук в целях объективного и всестороннего рассмотрения с просьбой проинформировать Вас о результатах рассмотрения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Один раз я получил ответ из РАН от 3.11.2015 № 14000-1851/372
Уважаемый Павел Александрович!
В Отделении общественных наук РАН получены два Ваших обращения по проблемам современной теоретической физики, которая как Вы утверждаете, опирается на логическую ошибку (двойственность материи).Сообщаем, эти проблемы не входят в компетенцию нашего Отделения. Приносим свои извинения.
Начальник Отдела общественных наук РАН -заместитель академика-секретаря Отделения общественных наук РАН по научно-организационной работе доктор экономических наук Л.А. Аносова.
Мои обращения несколько месяцев перекидывались из отдела в отдел и только доктор экономических наук решила ответить. Я писал о том, что современная теоретическая физика опирается на логическую ошибку. Считается, что материя двойственна – она прерывна и непрерывна одновременно. Но утверждение (прерывна) и отрицание (непрерывна) несовместимы в одной теории. Земля либо движется, либо не движется, Материя либо прерывна (атомы в пустоте), либо непрерывна (пустоты нет). Или – или? И ничего третьего.
Но чтобы понять это, мыслить нужно. Любой ребенок понимает несовместимость противоположных понятий: утверждения и отрицания. Он часто чего-нибудь просит и получает в ответ либо да, либо нет. И он знает, что не могут ему ответить сразу и да, и нет. Но это ребенок, еще не испорченный образованием. Совсем другое дело люди ученые. Их долго учили верить, не понимая смысла. Ум нам не нужен, нужен только опыт и наблюдение. В.Г.Зубов в книге "Механика" (М.1978,с.17) так и пишет: «Наблюдение и опыт являются первоначальным и е д и н с т в е н н ы м источником знаний». Выходит Коперник зря старался. Ум для получения знания не нужен?
П.Девис в книге «Суперсила» назвал главу «Новая физика и крушение здравого смысла. Будьте осторожны: физика может свести с ума!». Физика действительно сводит детей с ума. «Детей со здоровой психикой всё меньше», - говорит психиатр В.Буйков («Челябинский рабочий» 16.03.1999 г.). Недоступные для понимания теории травмируют детскую психику и иногда доводят детей до суицида.
12 марта 2017 года я написал заметку «Кого судить за детские суициды?» и послал ее в Госдуму. А на 20 марта планировались выборы президента РАН. Но выборы не состоялись. Все три кандидата в президенты сняли себя с выборов. Выборы состоялись только осень 2017 года. Я немедленно послал письмо новому президенту РАН. Ответа не последовало. Затем еще три письма пошли РАН через Госдуму и еще одно письмо ушло через Генеральную прокуратуру. Не может академия наук признать мою правоту. Престиж не позволяет.
Выходит, что для РАН законов нет.
27 июня 2018 г.
Каравдин Павел Александрович, инженер-механик
Наша власть напрасно надеется на прорыв в науке. Прорыва в принципе быть не может. Для прорыва нужна возможность дискуссии, которой нет. Это письмо я послал в правительственную "Российскую газету". Полагаю, что не опубликуют. Еще в советские времена я пытался поднять эту проблему, но РАН - это закрытый клан неприкасаенмых и некритикуемых, которые безосновательно считаются самыми умными. Эту систему хорошо описал в журнале «Юность» № З за 1977 г. Вадим Горелов в статье «Познания вечное древо»: «Если попытаться одним словом определить основную отличительную черту сегодняшнего исследовательского процесса, то, пожалуй, самым подходящим будет коллективность. Осуществление задач научно-технической революции немыслимо без объединенных усилий больших групп учёных, конструкторов, проектировщиков, порой насчитывающих тысячи человек. Индивидуальная научная работа уступила место коллективному творчеству. Времена гениальных одиночек и полукустарных лабораторий давно остались в прошлом. Разумеется, человечество и впредь будет рождать могучие умы под стать Галилею, Ломоносову, Кеплеру, Декарту. Но делать ставку на столь редкое событие, как рождение гения, было бы в высшей степени опрометчиво. Современная наука не может основываться, как некогда, на сверхвозможностях выдающейся личности».
Не нужны нам Коперники и Галилеи. Возьмем не качеством, так количеством. Но из математики известно, что любая сумма нулей равна нулю.
Сейчас Горбачева обвиняют в гибели СССР. Но я еще за год до него осторожно писал в "Правду" и в "Коммунист", что если не будет возможности обсуждения спорных материалов, то страну ждет крах. Так и случилось.