Сейчас торжествует тенденция давать привилегии и плюшки иждивенцам ("иждивенцы" и "кормильцы" - в широком смысле слова, в значении - те, кто не в состоянии существовать автономно, и те, кто обеспечивает себя и других). Ибо они слабые, их нужно заворачивать в вату, иначе у них будет душевная травма. В результате - в среднем по больнице к здоровым, нормально развитым, успевающим детям собственные родители относятся хуже, чем к их братьям и сестрам-"особикам"; безработные, лежащие на диване мужья гнобят жен, вкалывающих на двух работах; маразматики-паралитики измываются над ухаживающими за ними взрослыми детьми (иногда даже бьют). И знаете, почему? - Потому что кормильцы потеряли уважение к себе, они поверили, что слабый - лучше и ценнее уже потому, что он слабый. А они, соответственно, непоправимо виноваты в том, что сильнее, энергичнее, адаптивнее.
Иерархия складывается даже в группе из двух человек (две подруги, мать и дочь, муж и жена) совершенно стихийно. Причем совсем не обязательно она должна быть линейной, как порядок клевания у кур, и основанной на насилии. У высокоразвитых существ она всегда нелинейная, злобно-агрессивные "альфы" и забитые "омеги" встречаются только в дисфункциональных группах. Может вообще не быть постоянного доминанта, а только сменяющие друг друга ролевые лидеры. Но групп вообще без иерархии не бывает, и там, где здоровый возлагает на себя вину за то, что он сильнее инвалида, или родитель - за то, что он сильнее ребенка, или взрослая дочь - что она моложе и здоровее родителя, и принимается ему угождать - складывается уродливая дисфункциональная структура со слабым и некомпетентным (но очень жестким!) доминантом. Это неправильно. Правильно - когда на ком ответственность, у того и власть.
На Западе эта тенденция усугубилась раньше, чем в России, поскольку сытая, безопасная и стабильная жизнь располагает к этому. У нас же сытости и безопасности в помине не было, а в условиях борьбы за выживание приходится беречь и ценить "кормильцев" - хотя бы потому, что иждивенцы без них пропадут. В тяжелых и опасных условиях (например, в группе туристов, заблудившейся в сибирской тайге) моментально происходит разделение на "кормильцев" и "иждивенцев" - тех, кто готов и способен действовать, и тех, кто может только ныть и цепляться за более активных и решительных товарищей по несчастью. И иерархия стихийно выстраивается таким образом, что наверху оказываются люди, способные защитить, позаботиться и обеспечить. И вся группа заинтересована в том, чтобы стонатики не мешали "кормильцам" делать свое дело - кормить, обустраивать, искать решение проблемы.
У нас есть такой опыт (одни только 90-е чего стоили). На Западе его основательно подзабыли.
Культ слабых (будь то детоцентризм и ювеналка, анти-дискриминация тяжелых ментальных инвалидов) расцветает пышным цветом там, где не нужно выживать.
Но само явление существовало всегда.
Кстати, не обольщайтесь - в действительности об инвалидах никто не печется. Ни один ребенок-аутист не выиграл от обучения в обычной школе: он и здоровым детям нормально учиться не дает, и учителей до отчаяния доводит, и сам расшатывает психику окончательно. Ему было бы гораздо лучше в коррекционном классе, под присмотром тьюторов - но количество "особиков" растет, а количество коррекционных школ и педагогов - упс! Иногда мне кажется, что совместное обучение ментальных инвалидов и здоровых детей придумано для того, чтобы сэкономить на коррекционных учебных заведениях и доплатах специалистам "за вредность".
Еще вот что важно.
Доминирует ведь не тот, кто может отправить тебя в нокаут, а тот, чьи хотелки ты вынужденно удовлетворяешь, неважно - под страхом насилия, отвержения или под давлением социума. Есть семьи, где 6-летний ребенок - реальный доминант. Есть семьи, где доминантом является 80-летняя бабушка или тяжелый инвалид. Причем слабый всегда становится очень жестким доминантом, прямо-таки деспотом - тогда как сильному вообще некогда доминировать, ему бы защитить и обеспечить. Лидер, стихийно выдвигающийся в экстремальных условиях, - это всегда тот, кто способен не только добыть, но и поделиться добычей. Тот же принцип работает на войне: командира нужно спасать, жертвуя жизнью, потому что его гибель может повлечь разгром части и невыполнение боевой задачи. Т.е. в первую очередь должен выжить тот, от кого зависят другие люди. Именно этот принцип реализован в правилах ТБ авиаперелетов: "Надеть кислородную маску сначала себе, а потом - ребенку". Не потому, что ребенок менее ценен, а потому, что без мамы ему не выжить.
Еще раз: власть "иждивенцев", власть слабых - это власть, отделенная от ответственности. Для нее нет никаких естественных предпосылок, поэтому держаться она может только на манипуляциях. Прежде всего - на искусственно созданном чувстве вины у "кормильцев". Что мы и наблюдаем. Самый наглядный пример - родителям навязываются принципы детоцентризма, вдалбливается, что практически любые методы воспитания (кроме подкупа и уговоров) могут нанести ребенку "травму", внушается, что взрослый, усталый, не очень здоровый, тяжело работающий для обеспечения семьи человек обязан подчинять свою жизнь капризам ребенка, сломя голову бросаться на каждый хнык, всячески угождать этому идолу и тратить жизненно необходимый ресурс на потакание его истерикам и хотелкам. То же самое касается здоровых детей и "особиков": вторых призывают социализировать об первых (не спросив ни самих детей, ни их родителей), здоровым не дают возможности учиться (один ученик с синдромом Аспергера = весь класс трясет, учительница - готовая клиентка психоаналитика).