С началом отлично подготовленного и организованного в России чемпионата мира по футболу активность коллег на сайте «Проза.ру» заметно снизилась, но, всё-таки, не сошла на нет. В том числе живет и "вечная" тема о Ленине, Сталине и революции.
На одну из моих статей я получил рецензию от Льва Ольшанского в которой было сказано, в частности, вот что:
«… немцев мы называем фашистами, а Ленина - гением, хотя он вполне мог бы посоревноваться с Гитлером, кто из них больше уничтожил русских людей... И очень хорошо, что Ленин умер; вместо взбалмошного и бестолкового... простите за выражение, дурака, во главе страны встал Хозяин, трезво оценивающий обстановку, свои силы, свой народ, который отказался от бредовой идеи Мировой Революции. Он же распустил Коминтерн, который пил кровь Советского государства».
Я не стал бы обращать внимание на столь категоричную оценку Ленина со стороны рецензента, (он не один такой), приводить ему в ответ иные высказывания о Ленине других людей, в том числе и политиков, руководителей государств, ученых с мировым именем, если бы Лев, по его иным статьям, не показался мне вполне здравомыслящим, понимающим товарищем. Потому просто ответил ему так:
«Вы удивляете меня всё больше и больше. У Вас несколько странный размах мысли: от Ленина - "взбалмошного и бестолкового... простите за выражение, дурака", - до Путина, примерно такого же, а между ними Сталин - "Хозяин, трезво оценивающий обстановку, свои силы, свой народ, который отказался от бредовой идеи Мировой Революции». Удивительные крайности для мыслящего человека.
В дальнейшем выяснилось, что у Льва Ольшанского мнение о Ленине сложилось после прочтения трудов других писателей, (он ссылается на них в своих статьях). А вот о Сталине и Путине, как я понял, мнение у него своё. Судить о Путине, пока он, слава Богу, жив и здоров, (не по Льву Ольшанскому, он всё врет), оставим историкам и политологам. А вот что у него сказано о Ленине и Сталине, мне кажется, посмотреть интересно.
Для начала:
«…взгляды человека постоянно меняются, в том числе, в зависимости от имеющейся информации. В этом году я опубликовал цикл из 33 статей под названием "Ленинское наследие" и разместил их в папке под этим названием. Исходя из содержания этих статей, можно сделать следующие выводы:
1) Ленин не был марксистом, он создал своё учение, которое от гуманных положений марксизма отличалось крайней, изуверской жестокостью;
2) Ленин не был и учёным, это - популист и демагог, беспринципный, бессовестный человек, готовый врать "в интересах Мировой революции";
3) Ленин отличался неимоверной грубостью в отношении своих коллег - социал-демократов;
4) Ленин мечтал о Гражданской войне, жаждал её; миллионы русских людей, погибших и умерших от голода и болезней в годы Гражданской войны, на его совести; в результате разрушенная экономика России откатилась назад на 50 или 100 лет;
5) Ленин существенно сократил золотой запас России;
6) Ленин ни во что не ставил русское государство и русский народ; последний для него служил топливом для совершения "Мировой революции".
"Так можно ли уважать этого человека?", - спрашивает меня Лев, и предлагает ознакомиться хотя бы с одной из его статей на эту тему:
http://www.proza.ru/2018/02/16/729»
Разумеется, предложенную мне статью под названием «Ленин – организатор советского террора» я прочитал. В ней трудно отличить, где его собственные мысли, а где он просто излагает то, что читал в трудах других писателей. Потому я не уверен, что приведенные ниже слова о Ленине его собственные. Но, для общего ознакомления, приведу:
«Когда дело касалось революции, Советской власти, коммунизма, Ленин был непримирим». (Цит. по: Мельниченко В.Е. Драма Ленина на исходе века (политические миниатюры). М., 1992. С. 17). ...Пожалуй, самым любимым наказанием, которое применял Ленин, была смертная казнь. Еще в сентябре 1917 г. в работе «Грозящая катастрофа и как с ней бороться» Ленин писал, что «без смертной казни по отношению к эксплуататорам (т.е. помещикам и капиталистам) едва ли обойдется, какое ни есть, революционное правительство».
«9 июля 1919 г. Ленин писал: «Кто прячет или помогает прятать оружие, есть величайший преступник против рабочих и крестьян, тот заслуживает расстрела...»
«Ввести расстрел за недисциплину. ...Ввести круговую поруку всего отряда, например, угрозу расстрела десятого, – за каждый случай грабежа» (36,374–375)».
«В предложениях о работе ВЧК, написанных в декабре 1918 года и впервые напечатанных в 1933 г., Ленин говорит о необходимости карать расстрелом за ложные доносы (37, 535)».
И так далее, а после этого следуют слова, как я понял, самого автора:
«Величайшая «заслуга» «гениального» Ленина состоит в том, что он, искусственно, разделил ещё недавно единый русский народ на две части – на «красных» и на «белых», стравил эти части между собой, в результате чего на целых 4 года развернулась кровопролитная Гражданская война, брат с оружием в руках пошёл на брата, сын на отца».
Удивительным для меня оказалось то, что Лев Ольшанский, впрочем, как и многие другие его единомышленники, включая тех, кого он читал и на кого ссылается, как говорится, «За деревьями не видят леса». Да, революции, практически, никогда не обходятся без крови, в большинстве случаев без большой крови и насилия. Но не для того они делаются, чтобы пролить кровь, а для свержения существующего и последующего устройства лучшего общества. В частности в России Октябрьская революция совершалась для избавления трудового народа от гнёта эксплуататоров, для достижения свободы, братства народов и т.д. (То, что она была преждевременной и не могла закончиться победой нового строя, оставим пока в стороне). Разумеется, класс эксплуататоров оказывал им яростное вооруженное сопротивление с вполне понятной целью - уничтожить всех красных, посягнувших на их власть и имущество.
Потому большевики и Ленин, как вождь революции и потом глава государства, в то время и в той обстановке, были убеждены, что без насилия по отношению к тем, кто им противостоит, установить и отстаивать власть рабочих и крестьян невозможно. И народ в основной своей массе Ленина понимал и поддерживал. Без такой поддержки, ни в революции, ни в гражданской войне победить было бы невозможно. Ленин именно так понимал ситуацию. Потому: «Когда дело касалось революции, Советской власти, коммунизма, Ленин был непримирим». А некоторые наши современники, комфортно живущие в условиях демократии, понять его не хотят или не могут. Невдомек им, как можно было так жестоко обращаться с противниками советской власти.
Согласен с автором:
«Следствием Гражданской войны явились миллионы убитых, замученных, умерших от голода и эпидемий, разрушенная страна, восстанавливать которую пришлось почти с нуля; народ и страна были отброшены по крайне мере на сотню лет назад. Вот такое «счастье» принёс «великий» Ленин русскому народу».
Да, таковы первые последствия революций на крови. К величайшему сожалению, и последующие годы строительства социализма в отдельно взятой стране в окружении врагов были далеко не самыми легкими и простыми. Но нельзя же не понимать, что это была не конечная цель В.Ленина. Не он развязал Гражданскую войну в России. А главное - по какому пути пошло бы развитие страны, каким было бы советское государство, если бы он не умер в самом начале его строительства, знать никому не дано.
(Здесь не удержусь, чтобы не привести слов о Ленине Черчилля: "Он один мог вывести Россию из трясины... Русские люди остались барахтаться в болоте. Их величайшим несчастьем было его рождение, но их следующим несчастьем была его смерть».
(Churchill W.S., The Aftermath; The World Crisis. 1918-1928; New York, 1929).
Вот и у Л.Ольшанского, по-моему, наблюдается та ошибка, которую допускают многие пишущие о тех временах. Часто Ленину приписывают то, что происходило в России уже после его смерти.
Например: «Разбуженный двумя русскими революциями народ едва ли успел почувствовать себя после февраля 1917 г. относительно свободным. Но вскоре, в результате организованных Лениным массовых репрессий, он был превращён в безгласную и безликую массу, которой большевики манипулировали, как хотели».
Во-первых, народ после февральской революции действительно почувствовал себя достаточно свободным. И что творилось тогда на просторах России, какой разброд и шатания, достаточно хорошо описано в книгах писателей и историков. А во-вторых, для окончательной победы новой власти в стране, власти советов рабочих и крестьян, повторяю, в условиях ожесточенного сопротивления её врагов, сначала, согласно учению Маркса, должна была быть установлена ДИКТАТУРА ПРОЛЕТАРИАТА. То-есть жесткая власть рабочих и крестьян снизу до верху. Именно тем после победы революции и занимался Ленин. Только мало что успел сделать. И, может быть потому ушел из истории таким, каким его видят Л.Ольшанский и многие другие. Жестоким тираном, непримиримым к врагам революции и власти советов. "Не видит" Ольшанский, что основное в становлении советской власти и построения "социализма", после смерти В.И.Ленина, сделано большевиками уже под «чутким» руководством товарища Сталина, по его словам: «… хозяина, трезво оценивающего обстановку, свои силы, свой народ».
Тем не менее, по Ольшанскому: «… но Сталин был лишь точным продолжением Ленина. Не он был создателем советского тоталитарного государства, его архитектором был В.И. Ленин», безапелляционно заявляет он. Согласиться с Ольшанским в этом не могу. Ленин был идеологом революции, рождения советского государства, но только на самом начальном этапе. В какой-то мере и архитектором. Но, главным строителем, создателем советского тоталитарного государства был товарищ Сталин.
Это во время его правления люди стали «…бояться друг друга: жена – мужа, отец – сына, брат – брата, стали бояться самих себя или проявления какой-либо свободы в себе, пусть только мысленно».
Потому не могу согласиться с тем, что это: «Ленинский террор во всех областях политической и идеологической жизни породил всеобщий тотальный страх, который зажимал рты и превращал людей либо в бессловесных животных, либо в людей (антилюдей), поддерживающих все самые чудовищные репрессии и преступления партии и государства криками «Ура!» и громом аплодисментов. Это подобно тому, как во время суда Понтия Пилата над Христом собралась огромная толпа, кричавшая «Распни его!». Мне кажется, следовало бы знать и помнить, что толпа не просто так кричала, от нечего делать или от жажды крови, она искренне считала Христа мошенником.
Как говорится, надо отделять зерна от плевел. Ленинский террор, (который действительно был, и не только в ответ на «белый»), был направлен против эксплуататоров трудового народа и их пособников, (так тогда воспринимали помещиков, предпринимателей-капиталистов и тех, кто был на их стороне), которые с оружием в руках отчаянно пытались сломить восставших, не щадя ни себя, ни своих противников. И потому этим самым народом такой террор в отношении них поддерживался. И позже, уже во времена правления Сталина такие лозунги, как: «Расстрелять их всех, как бешеных собак!» были в ходу на митингах трудящихся. (Пусть и организованных большевиками).
К большому сожалению, в борьбе с тайными врагами и их пособниками, зачастую по доносам подлецов и завистников, под репрессии попадали и невиновные люди. Были в органах и выродки, которым доставляло животное удовольствие пытать людей, заставляя оговаривать себя и своих друзей, сотрудников, даже если они знали об их невиновности. Однако, нельзя же считать всерьёз, что целью установившейся в России советской власти было наказание невиновных. Из-за нескольких сотен мерзавцев-перевертышей в её составе считать её всю настолько бесчеловечной, что просто так, по своей прихоти, уничтожала невинных, подвергала репрессиям их семьи нет разумных оснований. Хотя, конечно, власть обязана отвечать за действия каждого своего сотрудника. И были случаи, когда таких подлецов действительно судили и расстреливали. (Кстати, были расстреляны главари КГБ Ежов и Ягода).
«Аресты, осуждения и заключения НЕВИНОВНЫХ людей, заключение их в концентрационные лагеря, взятие заложников из числа семей, которым угрожали репрессиями, безусловно, являются преступлениями против человечности». Это факт. Был такой тяжелый период в истории нашей страны. Это давно уже признано всеми здравомыслящими людьми в мире и в России. Но не стоит злословить и продолжать ту же тему, теперь уже с явной целью бросить тень на саму современную Россию.
К тому же, некоторые наши и зарубежные либералы, политики и историки, вместе с фактически невиновными, числят невинными жертвами всех заключенных в сталинские времена, включая действительных врагов, предателей, бандеровцев, ворьё, бандитов, насильников и т.д., называя общие цифры. А в наше время "невиновными" считают тех, кто, в нарушение законов, выводит людей на несанкционированные митинги и провоцирует на стычки с полицией, с конечной целью свержения путем переворота действующей власти.
Открывать правду, давать оценки людям и того времени, и нашего безусловно, необходимо. Однако, говорят, что правда, сказанная без любви, становится ложью. Перевирать и тем марать историю и людей, оставивших в ней свой след, недопустимо. Как, впрочем, и оправдывать тех, чьи заслуги перед страной и народом перечеркиваются бесчеловечными методами их достижения.
Как говорится, слава Богу, что подобное уже в прошлом. Главное - сделать всё, чтобы оно никогда больше не повторилось. Потому и продолжаем о нем вспоминать, говорить и писать.