Заверив Николаса в том, что будет осторожна и не станет бродить по дому в одиночестве в поисках дополнительных улик, Елена с явным облегчением закрыла дверь своей спальни и повернула ключ в замке.
Она подбросила пару поленьев в камин, с трудом согревающий просторную комнату с трехметровыми потолками, достала блокнот для записей и ручку, коробочку любимого шоколада, забралась с ногами в кресло и завернулась в пушистый плед.
Ей не терпелось остаться один на один с мыслями, разложить по порядку всю поступившую ей запутанную информацию, расположив отдельные факты в логические цепочки, в соединении которых мог проявиться скрытый узор. Узор преступления. Из своего пока ещё не очень обширного, но вполне успешного опыта участия в расследовании преступлений Елена знала, что довольно часто поиски истины похожи на кропотливое рукоделие.
Сначала у тебя в руках абсолютно белое полотно и полная корзинка клубков разноцветных ниток. Ниточка за ниточкой, стежок за стежком после часов и бессонных ночей усердного труда, концентрации и предельного внимания к мелочам перед глазами рано или поздно возникает картинка целого. Да, на практике все было так. Монотонный и бесконечно рутинный труд порой выматывал самых стойких и бывалых полицейских и сыщиков в их ежедневной работе.
Но Елена не рассчитывала, что в данном деле простой логический анализ фактов сразу же приблизит ее к разгадке. Слишком много желающих смерти одного человека собрались под одной крышей в Рождественский вечер, слишком много боли и слез помнят холодные камни стен замка Лакримоза, слишком глубоки раны, нанесенные лордом Генри Эшли своим близким.
Чтобы разгадать тайну убийства, необходимо распознать тончайшие, невидимые нити, связывающие настоящее и прошлое. Тем не менее, Елена осознавала, что без вдумчивой аналитической работы над проверкой и сопоставлением всей информации ей не придет вдруг светлое озарение в виде гениальной музы частного сыска. Чудес не бывает. Так что пришла пора хорошенько потрудиться.
Елена открыла блокнотик и быстро набросала краткие заметки о потенциальных убийцах – всех членах семьи, слугах и гостях. И вот что у нее получилось.
1) Леди Ребекка
Мотив: Отсутствует.
Улики: Единственная улика – это орудие убийства в руках на месте преступления.
Алиби на время убийства: Отсутствует.
Неувязка: Крик искренней боли и ужаса от увиденной картины, такое невозможно подделать
Вывод: С высокой долей вероятности она не виновна
2) Джеймс
Мотив: Страх потерять наследство в виде владения компанией отца. Всем в доме известно, что в последнее время отец был недоволен сыном. Его не устраивало, как он ведет дела, беспокоила его лень и постоянные долги. Лорд Генри не раз грозился лишить сына наследства, если он не возьмет себя в руки. Возможно, в одном из разговоров он проговорился, что дает ему последний шанс исправиться в этом году, иначе он перепишет завещание. Понимая, что ему уже не выбраться, Джеймс решил убить отца, пока тот не переписал завещание.
Улики:
Улика № 1 Орудие убийства – кинжал подарен именно Джеймсом. Никто, кроме Линды, не знал об этом. Джеймс знал, что кинжал будет храниться в кабинете отца и знал, что сможет воспользоваться им, когда настанет удобное время. Он мог прийти туда вечером, когда отец после ужина будет в хорошем настроении, чтобы поговорить о делах фирмы, о том, что он старается исправить ситуацию с долгами и о перспективах. Но было уже поздно исправлять ошибки и вести разговоры. Отец уже работал над новым завещанием, которое Джеймс мог случайно увидеть у него на столе. Вероятно, во время разговора отец сидел на диване, а Джеймс подошел к камину рядом со столом погреть руки. Джеймс мог мгновенно принять решение, не подав виду, что прочитал текст завещания. Подошел к шкафу, достал кинжал, чтобы вместе с отцом якобы еще раз вместе полюбоваться на драгоценные камни, которые украшали его, и совершить убийство.
Улика № 2 Пенка на молоке. Ее не было, как утверждает кухарка Мария. А это значит, что между моментом кипячения молока и моментом, когда он принес его своей жене, прошло больше, чем пять-десять минут. Чтобы раствориться в молоке, пенке нужно постоять минут пятнадцать. Достаточно, чтобы подняться наверх с чашкой молока для жены, по пути зайти к отцу, сделать свое черное дело и потом, как ни в чем не бывало, уже прийти к жене с молоком, которое она просила. Ведь и сама Линда растерялась насчет пенки, что выглядит подозрительно.
Алиби на время убийства: Подтверждается только женой Линдой на все время, кроме минут, пока он ходил за молоком. Линда могла ошибиться насчет времени, пока его не было. В вечерней расслабленной остановке, в натопленной комнате, после сытного ужина, с слипающимися перед сном глазами – кто будет следить за временем по минутам? Так что, алиби сомнительное.
Неувязки: Есть вероятность, что завещание поддельное. Если судебная экспертиза выявит этот факт, то сохраняется ли мотив преступления? Мотив сохраняется, так как страх потерять наследство все равно был, но рушилась картинка преступления с точки зрения логики и здравого смысла. Если это было преднамеренное, заранее спланированное на этот вечер убийство кинжалом, то зачем нагромождать сомнительные улики против самого себя – это липовое завещание и записку. Зачем оставлять следы, которые указывают, что убийца он, Джеймс Эшли? Можно было просто прийти и убить, без всяких бумаг…
Вывод: Высока вероятность, что он виновен, в случае если завещание – это не подделка. Высока вероятность что он невиновен, если завещание будет признано фальшивым. Это будет значить одно. Кто-то хотел подставить Джеймса. Но кто?
3) Линда
Мотив: У Линды достаточно мотивов для убийства. Во-первых, конечно, наследство. Она также могла беспокоиться за судьбу компании и свое будущее. Смерть свекра открывала для нее и мужа новые перспективы – больше не надо бояться остаться без денег. Во-вторых, месть за смерть своей дочки Кэролайн. Возможно, с годами Линда так и не смогла простить.
Улики: Линда знала про кинжал. Теоретически, пока Джеймс ходил за молоком, она могла зайти к свекру (комнаты находятся по соседству) и убить его точно так же и точно по такому же сценарию, как это мог сделать и сам Джеймс. Записка указывает на ее причастность, так как, по словам Марии, имя Кэролайн никто не знал, даже Джеймс.
Алиби на время убийства: Подтверждается только мужем Джеймсом на все время, кроме минут, пока он ходил за молоком. Он мог принести молоко кипяченым, с пенкой, и не застать жену в комнате. Когда она вернулась, молоко уже остыло, и пенка растворилась. Джеймс мог и не задавать лишних вопросов где она была, да мало ли где, она что, должна перед ним отчитываться? Так что алиби сомнительное.
Неувязки: Если завещание поддельное, то могло бы быть так, что Линда специально подделала его, чтобы подставить Джеймса и выставить его виновным. Тогда она убивала двух зайцев – лорда Эшли и давно опостылевшего ей мужа. Становилась при этом свободной вдовой. Но эта блестящая версия рушится, как карточный домик, по двум причинам. Во-первых, подушечка для ног. Если бы она хотела подставить мужа, то она не забыла бы о ней. Во-вторых, Линда абсолютно натурально не совладала с собой и потеряла сознание при виде записки. Если она сама ее написала, то записка не могла бы так ее напугать. Можно мастерски сыграть обморок, но физиологически невозможно мгновенно придать лицу цвет природного мела.
Вывод: Нет, Линда не убивала лорда Эшли. У нее были и мотивы, и возможность сделать это, но подлинный обморок свидетельствует в ее защиту. Но как это доказать в суде?
4) Роберт
Мотив: Месть за любимую жену Анну, доведенную до психиатрической больницы.
Улики:
Улика № 1 Ложь Роберта насчет пролитого вина и застиранной рубашки. Рубашка была сухой, а пятна на скатерти от вина были свежими. Почему Роберт солгал? Возможно, на рубашке были пятна крови, и они застираны сразу после убийства (иначе потом оставались бы следы). А версия насчет пролитого вина придумана им позже, чтобы скрыть улики на случай, если кем-то вдруг обнаружится мокрая рубашка и его спросят, с чего вдруг ему вздумалось ее стирать в Рождественскую ночь?
Улика № 2 Показания дворецкого Эндрю. Есть вероятность, что он видел на улице именно Роберта, нагибающегося к сугробу, чтобы оттереть рукав рубашки от крови.
Улика № 3 Если завещание поддельное, то написано могло быть Робертом именно так, чтобы отвести от себя подозрения и сконцентрировать внимание следствия на Джеймсе и Линде.
Алиби на время убийства: Алиби отсутствует минут на двадцать с тех пор, как он покинул комнату сына и до крика леди Ребекки
Неувязки: Записка «ПОМНИ К-Н»... Каким образом она связана с Робертом? Это пока полная загадка. Подушечка для ног… Если бы он хотел подставить Джеймса и Линду, то он не забыл бы о ней, чтобы у следствия не было лишних вопросов и сомнений. И главная неувязка – это орудие убийства. Если преступление спланировано заранее, то Роберт заранее подготовил бы и орудие убийства, а не действовал бы экспромтом, лихорадочно подыскивая в кабинете подходящий случаю предмет. Он бы принес свой нож, пистолет или яд, в конце концов. Глупо решиться на убийство, подготовить заранее подделку-завещание и записку и не продумать, а чем, собственно, убивать.
Вывод: Скорее всего, Роберт не убивал лорда Генри Эшли, если только не знал о кинжале, что доподлинно выяснить пока невозможно.
5) Эдвард
Мотив: Месть за мать, погибшую из-за несчастной любви к лорду Эшли.
Улики: Отсутствуют.
Алиби на время убийства: Подтверждается Робертом и Мирандой, за исключением пятнадцати минут, когда он ходил курить на улицу перед сном. Возможно, именно его видел дворецкий Эндрю на улице. Для подтверждения алиби надо найти окурок в сугробе, где, по словам Эдварда, он его оставил.
Неувязки: Что-то тревожное, смутное, пока необъяснимое есть на фотографии его матери на корабле. Необходимо еще раз посмотреть фото и послушать рассказ о тех событиях.
6) Миранда
Мотив: Явный мотив отсутствует. Нелюбовь к лорду Генри Эшли за то, что он вел неправедную жизнь, не является веским мотивом для убийства. Возможно, ожидание своей доли наследства, которую традиционно обычно получают слуги после смерти своих богатых хозяев? Сомнительно, но возможно.
Улики: Отсутствуют.
Алиби на время убийства: Подтверждается Робертом и Эдвардом. Все время была с ними, кроме менее десяти минут, пока искала кота. Маловато для убийства, хотя теоретически возможно, если учесть, что комната Оскара находится по соседству с кабинетом лорда Генри Эшли.
Неувязки: Кувшин с молоком. С ним что-то было не так. Миранда казалась воплощением порядка и сдержанности. С чего вдруг ей, такой обычно собранной женщине, ронять кувшин с молоком и при этом выглядеть растерянной и испуганной, бледной, как ожившее привидение. Что-то очень сильно испугало ее из разговора с Эндрю. Надо обязательно вспомнить, что именно они обсуждали, когда услышали звон разбитой посуды. И этот ее непостижимый слегка расфокусированный взгляд. Я где-то уже видела его, этот взгляд. Пока не вспомню, Миранда останется для меня темной лошадкой.
7) Доктор Альберт
Мотив: Отсутствует.
Улики: Отсутствуют.
Алиби на время убийства: Подтверждается Николасом. Весь вечер они провели вместе в шахматных баталиях. Кроме сомнительных двадцати минут, пока Николас заваривал свой чай. Несмотря на убеждения доктора, что было бы нелогично рисковать, идти на убийство после фразы «Пойду заварю чаю», теоретически это возможно. В конце концов, если бы он вернулся позже Николаса, мог бы придумать, почему его не было – ходил вымыть руки, в уборную и так далее.
Неувязки: Мне кажется, что в коробочке с сигарами кроется загадка, она не дает мне покоя, нужно срочно пойти проверить, что с ней не так.
Вывод: Нет мотива и улик, но полностью исключить из списка подозреваемых пока рановато, пока не разберусь что не так с сигарами.
8) Николас
Мотив: Отсутствует.
Улики: Отсутствуют.
Алиби на время убийства: Подтверждается доктором Альбертом. Весь вечер играли в шахматы. Кроме тех самых двадцати минут, пока Николас заваривал свой чай. Подтверждается горничной Агатой, которая видела его, выходящего из кухни с подносом чая и направляющегося в Клубную комнату точно в указанное Николасом время.
Неувязки: Мне не нравится, как развивалась шахматная партия между Николасом и доктором Альбертом. Если провести ретроспективный анализ расположения фигур на доске, то можно обнаружить весьма странную вещь. У Николаса была блестящая возможность в середине партии произвести знаменитый гамбит, придуманный им самим и всегда выводящий его к победе. Он был одним из лучших шахматистов в Англии, пару раз обыгрывал даже Елену. По сравнению с ним доктор Альберт был настоящим дилетантом. Но он упустил возможность произвести свой фирменный гамбит и в результате потерял важные фигуры.
Все это указывает на то, что мысли Николаса были далеко от шахматной доски, очень далеко от теплой дружеской атмосферы Клубной комнаты, от уютно потрескивающего камина и приятной дружеской беседы. Шаги, сделанные его фигурами, были абсолютно нелогичными, непродуманными. Такое ощущение, что Николас заметно нервничал. Но что его тревожило в этот вечер? Уже не совсем юного мальчика, опытного мужчину, успешного литератора, обласканного женским вниманием. Но это вряд ли имеет отношение к убийству. Мало ли что у человека может быть на душе. (Вот я дура…все самодовольно тешу себя мыслями, что он думал обо мне…)
Вывод: Николас вряд ли может быть убийцей. Нет мотива и нет улик. Поведение может показаться странным, но это, возможно, следствие каких-то душевных переживаний, не связанных с преступлением. Пока не будет выяснена причина его волнений, его также нельзя исключать из подозреваемых.
9) Кухарка Мария, горничная Агата, дворецкий Эндрю
Мотив: Отсутствует, слуги очень преданы семейству и боятся потерять свое место.
Улики: Отсутствуют.
Алиби на время убийства: Стопроцентного алиби нет ни у кого из слуг. Каждый занимался своим делом и временами оставался в одиночку.
Неувязки в показаниях:
Записки Роберту. Мария сказала, что Агата писала какие-то записки Роберту. Агата это отрицает. Кто-то из них говорит неправду. Зачем и почему? Это пока непонятно. Надо будет дополнительно спросить об этом Роберта. Возможно, у них был роман, и Агата, естественно, побоялась в этом признаться? Но даже если это и так, какое это имеет отношение к убийству? Нет никакой связи. В конце концов, кто мы такие, чтобы осуждать аморальное поведение женатого мужчины и свободной женщины?
Сожженные в печи бумаги и запах дорогих духов на кухне. Если Мария не врет и не выдумывает напраслину, то это могла быть только Линда. Леди Ребекка была в коме. У Агаты и Миранды нет таких духов, так как слугам строго запрещено в доме пользоваться парфюмерией. Остается Линда. Нужно будет еще раз поговорить с ней об этом. Что она скрывает? И зачем было разжигать огонь и жечь документы именно на кухне, в уже остывшем очаге, когда это можно было сделать в своей спальне?
Известно, что у Линды и Джеймса разные спальни, и в каждой комнате всю ночь немного теплится до утра огонь для поддержания тепла.
Вывод: У всех слуг была физическая возможность убить лорда Генри Эшли, но отсутствуют мотив и улики, так что их можно вычеркнуть из списка подозреваемых.
Елена закончила записи, еще раз критически просмотрела их и поняла, что дело оказалось еще сложнее, чем она думала. Размышлений у камина, одной коробочки шоколадных конфет и виртуозной игры ее блестящего ума будет явно недостаточно, чтобы вычислить, кто скрывается под маской коварного убийцы. Ей предстоит еще очень много работы по проверке поступившей информации и уточнению деталей:
– найти окурок в сугробе, чтобы исключить Эдварда из списка подозреваемых;
– изучить коробочку с сигарами и попытаться понять, что с ней не так;
– еще раз посмотреть на фото с матерью Эдварда на корабле, чтобы разгадать таящуюся в ней загадку;
– поговорить с Робертом насчет записок от Агаты;
– поговорить с Линдой насчет ее ночных похождений на кухню;
– заглянуть в резервные глубины своей памяти, чтобы вспомнить, где и при каких обстоятельствах она видела уникальный взгляд Миранды.