Полная версия с картинками на яндекс диске https://yadi.sk/i/tX2E9HfB3XyGS6
«НАПОЛЬНЫЙ ГЕТМАН»
РАССЛЕДОВАНИЕ
ПОСЛЕДНИЙ АРГУМЕНТ
К.С. Крыжановский
Перед нами портрет неизвестного пожилого человека, представителя высшего светского общества, написан в 18 веке не установленным автором. Холст, масло. 76 х 60 (овал, вписанный в прямоугольник). На обороте надпись черным: Гетманъ наполно; наклейка с сургучной печатью и надписью пером: [неразборчиво] .. конторы всмотрение живописцу гроту 1744 го; штамп: И. А. X музей; наклейка: № 243; остатки наклейки Таврической выставки (Петербург 1905).
В силу сложившихся объективных обстоятельств моя задача, путем исследования ранее не известных и новых исторических фактов, определить имя автора, время и место написания портрета, а так же, с максимальной достоверностью, установить имя изображенного вельможи.
Сформулирую свое восприятие картины, исходя из личного опыта и тех знаний, которые приобретены в результате изучения и исследования эпохи 18 века. Не буду делать ссылки на ранее принятые выводы и решения, так как они не дали однозначного положительного ответа на поставленный воп-рос и могли оказаться не достоверными или заведомо ложными.
С портрета на нас смотрит дворянин, седеющий представитель светского общества, лицо которого выражает глубокую скорбь и разочарование. Он находится в домашней обстановке, на нем небрежно одет кафтан. Волосы всклокочены, он чисто выбрит, усы подстрижены. Брови и усы отмечены сединой. Хмурый широкий лоб покрыт морщинами, которые указывают на его преклонный возраст.
Возникает вопрос? С какой целью заказан и написан этот портрет? Это заказ дворянина для домашней коллекции, или добрая воля художника, подсмотревшего состояние больших душевных переживаний близкого человека?
Как кажется, задачей художника было не показать великолепие убранства и наград сановника, что было принято в те годы, а отразить те глубинные чувства, которые он испытывал. Судя из портрета и его названия, перед нами дворянин, сановник высокого ранга, приближенный к царственным особам, умудренный опытом, которого на склоне лет постигло глубокое разочарование. В прошлой жизни он принадлежал к Запорожскому каза-честву и высшим сановникам империи, который пользовался благами и покровительством Царственных особ и Двора. Однако, как показала даль-нейшая история идентификации портрета, новому поколению высшего общества начала 19 века он был неизвестен.
Определенный умысел художника просматривается в изображении Гетмана с использованием способа освещения его лица, которое подано сверху, на его чело, «Свыше», как Божественное благословение. Образ Гетмана подан на темном фоне, в овале, что подчеркивает его одиночество, высокую нравственность и духовность.
По предварительной оценке можно предположить, что возраст Гетмана около 75 лет. Он Православный христианин, житель Украины. Казак, имеющий большой опыт управления, уважаемый и состоятельный человек, достигший своего положения многолетней службой в Запорожской Сечи.
После предварительного анализа портрета перейдем к поиску и исследо-ванию фактов, которые позволят нам сделать качественные оценки и выводы.
Исследование головы Гетмана позволяет сделать следующие выводы:
- Волосы мягкие, вьющиеся, острижены коротко, не отмечены частым уходом, не подвержены выпадению и облысению.
- Лоб прямой, широкий, имеет множество продольных морщин, которые подчеркивают возраст Гетмана.
- Брови густые, широкие, с сединой.
- Глаза светлые, широко открытые, волевые, внимательно смотрящие и оценивающие происходящее.
- Нос прямой.
- Усы коротко подстрижены, седые.
- Рот не большой, губы среднего размера, полнокровные.
- Подбородок небольшой, волевой, с ямочкой.
- Лицо гладко выбрито, имеет отдельные пигментные пятна.
- Шея короткая, мощная.
Первый вывод, который напрашивается, это наличие личного цирюльника, периодически приводящего прическу и лицо Гетмана в порядок. Возможно, это происходило не каждый день, но наличие цирюльника в доме Гетмана, в соответствии с его статусом, обязательно.
5 сентября 1689 года Петр I ввел пошлину на ношение бороды. Приказано было на Руси бороды стричь.
Бритье бород, по Петру I, проходило в два этапа. Первый этап начался в 1699 году после того, как молодой царь вернулся из Европы. Петр решил привести в соответствие с Европой свой двор, а потому издал Указ о бритье бород боя-рам. Иногда он занимался этим собственноручно. Много позже, в 1722 году, Петр I издал знаменитый Указ, который вводил налог на ношение бороды. Налог был определен в 50 рублей. Проще было избавиться от бороды, чем выплатить эту сумму.
В XVIII веке в России появляются цирюльни. Цирюльник был и парикма-хером, и лекарем. Он брил, стриг, ставил пиявки и пускал кровь.
В первой половине XVIII века мужчины и женщины носили громоздкие парики. У самого Петра I к парикам было непростое отношение. У него были длинные волосы, а парик, сделанный из его собственных волос, он одевал как шапку, когда было холодно. Парики завозили из Европы, и они имели свои названия: «грива», «пудель» (крупные локоны, уложенные параллельными рядами). В 1730-е годы, при Бироне, в России появляется немецкая мода на парики. Прежний пышный парик заменяет «прусская коса». Она плелась из трех частей своих или из накладных волос. При Екатерине II мужчины носили так называемый «крысиный хвост», когда затылочные волосы обматывались муаровой лентой от самого затылка, образуя тонкий стержень. Прическа «крылья голубя» сос-тояла из подстриженных височных прядей, связанных сзади лентой и подвитых. Парик требовал ухода, его завивали, пудрили. Все это следовало соблюдать в походных усло-виях. Лишь при Екатерине II от этого отка-зались. Но мода на парики так и не прошла до конца XVIII века.
Как мы видим, прическа Напольного Гетмана не может относиться к началу и середине 18 века, так как отсутствуют обязательные атрибуты, определенные Указом Петра I. Прическа Гетмана соот-Черноморский казак 1787г. ветствует периоду окончания правления Екатерины Великой, которая к 1786 г. отменила этот Указ, упразднив косы, ввела для солдат короткую стрижку. Исходя из выше изложенного, следует, что портрет Напольного Гетмана был написан не ранее 1786 г. художни-ком Академии Художеств, практикующим написание портретов царствен-ных особ, или их приближенных.
Исследование одежды Напольного Гетмана.
Указом от 4 января 1700 г., подписанным Петром I, дворянам и горожанам было запрещено ношение старого русского костюма. Вместо него были установлены следующие формы: для мужчин - короткий прилегающий кафтан и камзол, кюлоты, длинные чулки и башмаки с пряжками, белый парик или напудренные волосы, бритое лицо; Например, двубортный кафтан из двустороннего темно-красного и зеленого сукна. Воротник отложной, широкие обшлага пристегнуты к рукаву тремя пуговицами, обтянутыми пар-чой; плащ из двустороннего синего и малинового сукна, отделанный сереб-ряным галуном. Летний кафтан и штаны из шелкового голубого репса на белой шелковой подкладке с цветочным узором, отделанные серебряным кружевом и оплетенными серебряной нитью пуговицами. Под кафтан надевался камзол из небеленого холста, вышитый гладью серебром с серебряными пуговицами на подкладке из темно-голубого шелка.
Судя по одежде Напольного Гетмана, его рост составлял около 185 см. По утверждению историков военного костюма, подобной формы костюмов в украинских, польских или русских войсках не существовало.
На нем были одеты предписанные Уставом Петра I для дворян:
- Рубашка из шелка, расшитая золотом;
- Камзол из атласной ткани расшитый по отворотам и бортам золотом;
- Кафтан из темно коричневого бархата, подбитый мехом, шитый золотом по борту и обшлагам.
У состоятельных вельмож одежда являлась средством демонстрации свое-го богатства и мощи. Костюмы украшались золотым и серебряным шитьём, драгоценными камнями, тонким кружевом. Среди особенных элементов одежды русских дворян в 18 веке следует выделить следующие:
- Камзол - мужская одежда с длинными узкими рукавами, длиной до колен, без обшлагов.
- Кюлоты - короткие мужские штаны.
Мужской костюм состоял из рубашки, камзола, кафтана, коротких штанов («панталон»), чулок, башмаков. Верхнюю одежду – кафтан шили из шелко-вых тканей, бархата, парчи, подбивали мехом. Камзол почти полностью повторял крой кафтана, виднелся из-под кафтана, который застегивали только на две пуговицы. Под камзолом носили рубаху из полотняной или льняной ткани с оборкой, прямым разрезом. Позже, при Екатерине, рубашки шили из батиста, отделывали кружевами, складками, украшали жабо. Застегивалась рубашка мелкими пуговицами из жемчуга, золота, с драгоцен-ными камнями. После смерти Петра I мужской дворянский костюм меняется в соответствии с общеевропейскими модами.
В русский быт окончательно вошли французский кафтан, камзол, кюлоты и пудреные волосы. Парадный костюм от повседневного отличался только тканью и отделкой. Обычно золотое или серебряное шитье (не могло быть шире 9 см.). Основные формы мужского костюма, с начала века и до 70-х годов изменяются незначительно. По-прежнему остаются французский кафтан с прямыми полами длиной до коленей, расширенный книзу за счет жесткой прокладки ( камзол, кюлоты ). Однако, с каждым годом, возрастают богатство и роскошь применяемых тканей, отделки, украшений. Различные сорта шелка, бархата, парчи применяются для кафтанов и кюлотов. Самой нарядной частью одежды был атласный камзол, который надевали под кафтан, расшитый золотом, серебром, драгоценными камнями. В конце 70-х годов кафтан с расширенным книзу силуэтом выходит из моды.
В конце XVIII в. ассортимент одежды дворянства обогащается одеждой по назначению. Особая роль отводиться домашней одежде. Ее шили из цветного атласа или бархата с отделочными обшлагами и воротником шалью. Отделкой часто служил мех. Переход к новой одежде оказался делом не простым. Общий вид костюмов, преображенных модой нового времени, был таков: мужская одежда состояла из башмаков, рубашки, камзола, кафтана, коротких штанов (кюлотов) и чулок.
Из вышеизложенных фактов можно сделать важный вывод: Одежда Напольного Гетмана соответствует моде последних лет правления Екатерины II . Портрет написан в домашней обстановке или мастерской художника в 80 - 90 годы 18 века.
Исследование графики портрета
В исследовательской работе «Зеркальные люди. История левшей» Пьер-Мишель Бертран рассматривает приемы определения природных особеннос-тей левшей и правшей. Он отмечает, что графика левши может значитель-ным образом отличаться от графики правши. Анализ портрета Напольный Гетман, в соответствии с предлагаемой методикой, дает веские основания утверждать, что портрет писан левшой. В.Л. Боровиковский был левша. С 1798г. и до самой смерти проживал в доме по ул. Милионной, дом 12, известный как «Дом Петровых» в художественной мастерской, подаренной ему учителем, Иоганном Баптистом Лампи Старшим. Следует отметить, что это четырехэтажное здание находилось в непосредственной близости от ста-рого «Зимнего дворца» и Эрмитажа, которые находились в первых номерах ул.Миллионной. . Дом Петровых . ул. Миллионная 12 Примечателен так же тот факт, что выполнение портрета «Овал в квадрате» может быть приемом, подчеркивающим и указывающим на авторство художника. Эти два признака свойственны В.Л. Боровиковскому. Большинство своих работ он выполнял в такой манере, что не скажешь о работах Ивана Никитина.
Для подтверждения достоверности полученных выводов дополнительно, проведем сравнительный анализ двух работ Ивана Никитича Никитина выполненных, по мнению многочисленных экспертов, в одно и то же время.
Для этого сравним портреты государственных деятелей одного ранга - Напольного Гетмана и канцлера России Г.И. Головкина.
Согласно заключениям экспертов, оба портрета написаны Иваном Никитиным около 1720 г. Исходя из этого утверждения, внешние атрибуты и требования, в соответствии с Указом Петра Великого от 4.01.1700 г. должны были строго соблюдаться. Как было указано выше, в первой половине XVIII века мужчины и женщины носили громоздкие парики. Парики завозили из Европы. Они имели свои названия: «грива», «пудель» (крупные локоны, уложенные параллельными рядами), что отражено Никитиным на портрете канцлера, но отсутствует на портрете Напольного Гетмана. В то же время, короткая прическа Напольного Гетмана соот-ветствует 1790 годам, периоду окончания правления Екатерины Великой.
Исследование одежды канцлера Г.И. Головкина указывает на то, что привилегированное дворянство еще не имело право украшать свою одежду шитьем серебром и золотом, что имело значительные ограничения.
Даже для самого высокопоставленного государственного деятеля, его социальный статус представлен орденом Андрея Первозванного и крестом на кафтане, с незначительной отделкой золотым шитьем. Камзол отмечен только золотыми пуговицами. В то же время, согласно Указу Екатерины Великой, камзол, кафтан и нательная рубаха Напольного Гетмана расшиты золотом в допустимом указом по тем временам пределе. Эти излишества имели место после 1790 г. вплоть до их отмены по указу Павла I в1796 г.
Анализ графики портрета канцлера Г.И. Головкина подтверждает, что И. Никитин был правшой и, как художник, имел некоторые особенности в проработке деталей портрета (например, глаз) и используемой гаммы красок.
Отличительной особенностью портретов является использование красок при написании золотой отделки камзола и кафтана. Они имеют значитель-ные отличия, что может свидетельствовать о том, что портреты написаны различными художниками.
Напольный Гетман
Данные предполагаемого претендента:
- Родился в семье священника 1722 г. Город Белая Церковь, Польша.
- Столбовой дворянин по Бессарабской губернии до 1803 г.
- В Киеве получил образование, женился и выехал (1748 г) в левобережную Украину, где вступил в Малороссийское казацкое войско. Стал откупщиком войскового скарба.
- Доверенное лицо и помощник генерального писаря Войска Запорожского Безбородко Андрея Яковлевича.
- При правлении Петра III получил огромное влияние. Выполнял личные заказы и поручения Императора, был пожалован рангом бригадира-шлезвинт-гольштинского.
- Назначен на должность Гадяцкого полковника (1762 - 1772гг.).
- Близкие и дружественные отношения с полковниками В.И. Разумовским, П.И. Разумовским, А.А. Безбородко, А.Я. Безбородко, Канцлером России, протеже графов М.И. Воронцова и А.Г. Разумовского.
- Член комиссии по реформированию казацких войск, судебной реформы, программы обязательного обучения казацких детей в Малороссии при гетмане К.Г. Разумовском, в 1760 гг. В 1775 г. получил дворянский титул.
- Один из самых богатых представителей Гетманщины.
- После разгона Запорожской Сечи в июне 1775 г. собрал казацкое войско, в составе 38 куреней, и повел с Украины в Бессарабию.
- В результате переговоров с Турецким Султаном Абдула – Хамидом I, разрешено поселение и проживание Запорожских казаков на территории Турции, в Причерноморье, между Куяльницким и Аджалыкским лиманами. Запорожцам были гарантированы те же права, что и Задунайским казакам.
- В апреле 1787 г., по просьбе Г.А. Потемкина, направил легкую кавалерию Запорожских казаков в Кременчуг под командой Херсонского предводителя дворянства Сидора Белого. 30 апреля -- 3 мая императрица Екатерина II провела в Кременчуге. Кавалерия казаков принимала участие в параде войск 1 мая (Верные Запорожские казаки). "Здесь я нашла треть прекрас-ной легкой конницы, той, про которую некоторые незнающие люди твердили доныне, будто она лишь считается на бумаге, а в самом деле ее нет,-- пишет императрица 30 апреля в Москву генералу П. Д. Еропкину,-- Однако же она действительно на лицо, а такова, как, может быть, еще никогда подобной не бывало, в чем прошу, разсказав любопытным, слаться на мое письмо, дабы перестали говорить неправду".
- Возглавлял правительство Приднестровской республики, руководил формированием «Войска Верных Запорожцев», принявшего присягу перед А.В. Суворовым 27.02.1788г. В 1790 г., по указанию Екатерины II, принял печать гетмана Григория Потемкина после его смерти.
- С 1797 г. доверенное лицо Императора Павла I , сына Петра III.
- С марта 1801 г., после переворота и убийства Павла I, опальный казак.
- Похоронен рядом с супругой, Анной Павловной в Бессарабии, в 1802 г.
Приведенные выше исторические данные представителя выс-шего руководства Запорожского казачества, учитывая его послужной список, преемственность гетманской власти и руководство запорожскими казаками (1775 - 1800 гг.); передача, по указанию Екатерины II, печати Черноморского Казачьего войска, по смерти гетмана Украины Григория Александровича Потемкина, могут быть достаточным основанием для того, что бы считать данную кандидатуру представителя Черноморского казачества последним «Напольным Гетманом» Украины.
История портрета
Исследование прохождения портрета по регистрации.
После дворцовых кладовых никитинский портрет неизменно находился в Академии художеств:
1. Некоторые считали, что картина изначально называлась - “Гетман наполно неоконченный”. Никакого загадочного термина, никакого нового понятия – просто недописанная полностью незаконченная картина.
2. В каталоге 1773 года, более кратком, та же картина обозначалась почти по-прежнему и совершенно иначе: “Гетман наполно”. Получившийся вариант можно было бы читать как полный – в рост – портрет, но никитинское изображение поясное, даже скорее по грудное.
3. В описаниях дворцового имущества Екатерины I и Анны Иоановны картины с названием “Гетман” встретить не удалось. Зато там был “малороссиянин”.
4. Совпадение размеров еще недостаточно, чтобы утверждать его идентичность с никитским холстом, это одно из возможных решений.
Конторы всмотрение живописцу гроту 1744 го; штамп: И. А. X музей; наклейка: № 243; остатки наклейки Таврической выставки Петербург 1905. Живописец грот ( Георг Кристоф Гроо;т ; нем. Georg Christoph Grooth; 21 января 1716 года — 28 сентября 1749 года) Поступила: 1923 из МАХ; ранее - ИАХ; до 1762 - Зимний дворец Ж-4909.
5. Поступил в ИАХ в 1762 из старого деревянного Зимнего дворца в Петербурге, на Невском проспекте близ Полицейского моста. Это подтверждается описью Головачевского: „Сверх каталога данного 1765-го году найдены картины и портреты следующие <...> неизвестно портрет гетмана наполно не конченной взятой из дворца безрам" (Головачевский 1773, № 320).
6. Определение портрета как работы Ивана Никитина впервые было сделано П., № 2 Н. Петровым ( Петров. Кат. 1870, № 75) и принято А. И. Сомовым (Сомов 1872).
7. В дальнейшем авторство Ивана Никитина не оспаривалось, и было подтверждено технологическим исследованием ( Римская-Корсакова 1977).
8. В XIX веке портрет считался изображением гетманов: И. С. Мазепы, П. Л. Полуботка, И. И. Скоропадского, Д. П. Апостола.
9. В 1958г. А. Н. Савинов высказал предположение о том, что на портрете представлен литовский гетман граф Казимир Ян Сапега,
„маршалек польский", генерал-фельдмаршал русской армии, находившийся в середине 1720-х в Петербурге.
10. Безусловная идентификация изображенного затруднительна.
11. С. О. Андросов, на научной конференции в ГЭ в 1984 г., высказал предположение о том, что „Портрет напольного гетмана" - автопортрет Ивана Никитина.
12. Историко-художественная выставка русских портретов в Таврическом дворце в пользу вдов и сирот, павших в бою воинов. Санкт-Петербург, 1905.
13. Музей Академии художеств. Санкт-Петербург-Петроград-Ленинград, 1758-1860; 1860-1917 - Музей ИАХ; 1917-1918 - Музей АХ; 1918-1925 закрыт.
14. Императорская (Российская) Академия художеств. Санкт-Петербург-Петроград, 1840-1893; ранее: 1757-1764 - Академия трех знатнейших художеств; 1764-1840 - Воспитательное училище при ИАХ; далее: 1893-1917 - Высшее художественное училище живописи, ваяния и архитектуры при ИАХ. Императорская Академия художеств (учреждение). Санкт-Петербург-Петроград, 1764-1917.
15. Государственный Эрмитаж. Петроград-Ленинград-Санкт-Петербург, с октября 1917; ранее: ИЭ - Императорский Эрмитаж. Санкт-Петербург-Петроград, 1767 - февраль 1917; далее: март - октябрь 1917 - Эрмитаж. Головачевский 1773 - Опись неподвижных вещей, бывших в смотрении Кирилы Головачевского. - РГИА [Российский государст-венный исторический архив], фонд 789, опись 1, часть 1,1773, дело 570.
16. Петров 1883 - Петров П. Н. Русские живописцы пенсионеры Петра Великого // Вестник изящных искусств. - 1883. - Т. 1. - Вып. 2 .
17. Петров. Кат. 1870 - Каталог выставки русских портретов известных лиц XVI-XVIII веков, устроенной Обществом поощрения художников. Сост. П. Н. Петров. - СПб. - 1870. - 2-е изд.
18. Римская-Корсакова 1977 - Римская- Корсакова С. В. Атрибуция ряда портретов петровского времени на основании технологического иссле-дования // Культура и искусство петровского времени. Публикации и исследования. - Л. - 1977.
По историческому прохождению учета и регистрации
портрета в сухом остатке остается:
1. В описаниях дворцового имущества Екатерины I и Анны Иоанновны (правление 1730 – 1740 гг.) картины с названием “Гетман” встретить не удалось.
2. Живописцу гроту 1744 го; штамп: И. А. X музей; наклейка: № 243 (Georg Christoph Grooth; 21 января 1716 года -28 сентября 1749 года).
3. „Сверх каталога данного 1765-го году найдены картины и портреты следующие <...> неизвестно портрет гетмана наполно не конченной взятой из дворца безрам" ( Головачевский 1773, № 320). (Головачевский 1773 - Опись неподвижных вещей, бывших в смотрении Кирилы Головачевского. - РГИА [Российский государст-венный исторический архив],фонд 789, опись 1,часть 1,1773, дело 570.
4. Определение портрета как работы Ивана Никитина впервые было сделано П. Н. Петровым (Петров. Кат. 1870, № 75) и принято А. И. Сомовым (Сомов 1872, № 2).
5. Андросов С. О. на научной конференции в ГЭ в 1984 г. высказал предпо-ложение о том, что „Портрет напольного гетмана" - автопортрет Ивана Никитина.
Из вышеизложенного следует, что неизвестный портрет, написанный предположительно в 1724 г., имеет первичную дату регистрации по Гротту - 1744 год. № 243. Данная справка может быть подвергнута сомнению, как подлог при переучете имущества. Сверх каталога 1773 года № 320 найдены картины и портреты следующие …. Неизвестно портрет гетмана наполно не конченной взятой из дворца безрам».
( Головачевский 1773 - Опись неподвижных вещей, бывших в смотрении Кирилы Головачевского. – РГИА [Российский государственный истори-ческий архив], фонд 789, опись 1, часть 1,1773, дело 570).
Таким образом, картина имеет различные инвентарные номера. Сверх каталога 1773 г. имеется рукописное дополнение, в которое внесен неиз-вестный портрет, название которого заполнено неверно, что не соответствует надписи на картине. Так же была упомянута рукописная справка, на которую делались ссылки, и которая впоследствии обнаружена не была. Это указывает на то, что при внесении названия картины в каталог, Кирилл Головачевский не имел ее в наличии. Есть предположение, что картина была внесена в каталог задним числом, припиской, с целью, тайный смысл которой был известен только автору портрета.
История написания картины
Заканчивался 18 век. Санкт-Петербург готовился к празднованию столетия.
Павел I готовил Общий гербовик дворянских родов Российской империи, который должен был утвердить и подписать на Рождество, 7 января 1801г.
В Санкт- Петербург были приглашены именитые представители дво-рянских родов. «Напольный Гетман», знавший Павла I с раннего детства и являвшийся его доверенным лицом по ряду вопросов, приехал в Петербург и остановился у своего земляка, придворного художника В.Л. Боровиковского.
Владимир Лукич Боровиковский родился 24 июля 1757 г. в небольшом украинском городке Миргороде. Его отец, Лука Боровик, принадлежал к местной казачьей старшине, владел домом и двумя небольшими участками земли. Следуя традиции, четверо его сыновей служили в Миргородском полку. Владимир, в чине поручика, вышел в отставку и посвятил себя живописи. Владимир Лукич был всецело поглощен искусством. К 1790 г. он стал одним из самых знаменитых художников-портретистов. В 1795 г. получил звание академика, а семь лет спустя стал советником Академии художеств. Расцвет его искусства был не долгим, но прекрасным. Немногим, более десятка лет, на рубеже XVIII - XIX вв. Он тосковал по родине, предоставлял свой дом приехавшим в Петербург землякам и оказывал им помощь. Известно, что у него всегда жили ученики. Кисти одного из них, И. В. Бугаевского-Благодарного, принадлежит портрет Владимира Лукича, а
Владимир Лукич Боровиковский
А. Г. Венецианов, будущий «отец бытовой живописи», написал первую биографию своего учителя. Одинокий человек, он и раньше довольствовался узким кругом друзей, а теперь совсем сделался нелюдимым, даже избегал писать письма. Добровольное отшельничество художника все больше прини-мало болезненный характер. Он мучился от несправедливости, которую наблюдал вокруг. Только отцовские гусли, под тихий перебор которых он пел украинские песни, иногда оживляли художника. 6 апреля 1825 г. В. Л. Боровиковский внезапно скончался от разрыва сердца. Этих двух людей, земляков, многое связывало в прошлом. Во времена службы «Гетмана» полковником на Полтавщине, отец и два старших брата Боровиковского служили казаками. Они были известными богомазами, расписывали иконы и иконостасы в округе. Молодой Боровик, будучи парубком, помогал старшим в росписи картин. Его божий дар оценила Екатерина II во время путешествия в Крым в 1787 г. ,после чего он отправился в Петербург и, впоследствии, стал придворным художником, академиком Академии Художеств.
Праздники Рождества и встречи Нового 1801 года прошли весело. Все гости Санкт-Петербурга ждали весны, что бы отправиться домой.
В ночь на 12 марта, император Павел I «скоропостижно скончался», в чем ему помогли участники заговора. В права вступил Александр Павлович (Первый), который создал «Негласный комитет» - неофициальный государст-
Гуляния в Санкт - Петербурге 1 января 1801 года венный совещательный орган, работавший в начале правления Александра I. В него входили ближайшие приближенные царя, знакомые ему с юности: граф П. А. Строганов, князь В. П. Кочубей, князь А. Чарторыйский и Н. Н. Новосильцев, которые начали расправу над сторонниками Павла I. Задачей этого комитета была «систематическая работа над реформою безобразного здания государственной администрации». Александром I была объявлена амнистия для 12 тыс. политических заключенных, пострадавших при Павле I. Есть все основания предполагать, что в период праздников Боровиковский предложил написать портрет гостившего земляка. Возможно, портрет был начат, но исторические события изменили планы гостя, который уехал из Петербурга на Украину. Все приверженцы Павла I были подвергну-ты опале, притеснениям и гонениям. Относительно Гетмана были предприня-ты чрезвычайные меры. Было сделано все, что бы о нем не осталось памяти.
Душевное состояние «Напольного Гетмана» на портрете отражает тот момент, когда произошли эти ужасные события. Очевидно, по этой причине, портрет остался у В.Л. Боровиковского, который внес в него последующие изменения. Учитывая возникшие обстоятельства, картину с портретом нужно было уничтожить, или спрятать.
Являясь академиком и советником Академии Художеств, через своего ученика А.Г. Венецианова, близко знакомого с известным смотрителем фондов Академии Художеств Кириллом Головачевским, можно предположить, что они могли сделать закладку свернутого ( Безрамного) портрета в старом деревянном здании Зимнего Дворца, с последующей его регистрацией по дополнительному списку.
Следует обратить особое внимание на тот факт, что портрет Напольного Гетмана, за весь период его существования в дореволюционной России, находился в трех точках: Мастерская художника; Зимний дворец Петра Великого; Академия художеств и Эрмитаж, которые находились рядом, по ул. Милионной , которая на протяжении своего существования изменяла свое название и направление нумерации. Ниже указано здание мастерской В.Л.Боровского по ул.Милионной 12 Санкт-Петербурга начала 19 века.
Заканчивая расследование следует отметить, что неизвестным худож-ником, после опубликования гербовника в1801 г., были реконструированы два герба казацких родов, принимавших участие в исторических событиях Причерноморья и Украины конца 18 века - родовые гербы Сидора Билого и Напольного Гетмана, а так же портрет Напольного Гетмана, последнего гетмана Черноморских казаков и Украины. Как представляется автору, и подтверждают полученные результаты исследования, вышеуказанные работы выполнены одним человеком - казаком, выдающимся богомазом и придвор-ным художником 18 -19 века, Владимиром Лукичем Боровиковским.
Герб Напольного Гетмана
В.Л. Боровиковский, февраль 1801 года
Киев 14 января 2017г. К.С. Крыжановский _______________
Для апробации результатов исследования, статья была направлена в Государственный Русский музей Санкт-Петербурга, откуда был получен ответ:
Ответ отдела живописи XVIII– I й половины XIX века «Государственного Русского Музея» Санкт-Петербурга на результаты рассмотрения статьи «НАПОЛЬНЫЙ ГЕТМАН» РАССЛЕДОВАНИЕ»:
Предлагаемые Вами версии атрибуции портрета «Напольного гетмана» в качестве работы В.Л. Боровиковского мы считаем абсолютно безосновательными.
Наклейка на обороте портрета об отдаче картины в смотрение «живописцу Гроту 1744 года» совершенно такая же, как на десятках других картин русских и западноевропейских мастеров из собрания дворцов императрицы Елизаветы Петровны и канцелярий строительной части , и свидетельствует о наблюдении за коллекциями не Гроота – зверописца Иоганна – Кристофера, а Гроота портретиста Георга Кристофа ( 1716 – 1749). Эта наклейка и
именуется «ярлыком». Сургучная печать также имеется на обороте холста при ярлыке, что вполне соответствует документу.
Что касается предположения о фальсификации описи картин в Академии художеств малороссиянином К.И. Головачевским, то оно не менее фантастично: Опись Головачевского точно датируется 1773 годом; портрет «Напольного гетмана» числится в ее общем списке, без всяких подчисток и изъятий, что исключает позднее фальсифицированное вкрапление, не говоря уж о том, что такой поступок абсолютно исключен в практике казенных документов XVIII века.
Портрет «Напольного гетмана « подвергался в Русском музее подробному технологическому исследованию пигментов; технологические особенности красочного слоя не допускают датировку произведения иным временем, кроме первой половины XVIII столетия, а это уже объективные данные.
Итак, мы не видим оснований для изменения датировки и признания авторства Боровиковского по отношению к этому произведению. Выдвигать любые предположения - Ваше право, однако дальнейшее обсуждение этих умозрительных версий не считаем целесообразным.
Е.И. Петрова, заместитель директора по научной работе
Г.Н. Голдовский, зав. Отделом живописи XVIII –I половины XIX вв.
Отказ в рассмотрении вопроса признания портрета «Напольный гетман» работой В.Л. Боровиковского строится на следующих противоречиях:
1. Наклейка на обороте портрета об отдаче картины в смотрение «живописцу Гроту 1744 года» совершенно такая же, как на десятках других картин русских и западноевропейских мастеров из собрания дворцов императрицы Елизаветы Петровны и канцелярий строительной части, и свидетельствует о наблюдении за коллекциями не Гроота – зверописца Иоганна – Кристофера, а Гроота портретиста Георга Кристофа ( 1716 – 1749). Эта наклейка и именуется «ярлыком». Сургучная печать также имеется на обороте холста при ярлыке, что вполне соответствует документу.
2. Что касается предположения о фальсификации описи картин в Академии художеств малороссиянином К.И. Головачевским, то оно не менее фантастично: Опись Головачевского точно датируется 1773 годом; портрет «Напольного гетмана» числится в ее общем списке, без всяких подчисток и изъятий, что исключает позднее фальсифицированное вкрапление, не говоря уж о том, что такой поступок абсолютно исключен в практике казенных документов XVIII века.
3. Портрет «Напольного гетмана « подвергался в Русском музее подробному технологическому исследованию пигментов; технологические особенности красочного слоя не допускают датировку произведения иным временем, кроме первой половины XVIII столетия, а это уже объективные данные.
Рассмотрим аргументы За и Против, которые позволят нам приблизиться к опровержению первого утверждения:
1. Портрет написан в тонко проработанной коричнево-красной гамме, в которую с безошибочным чувством живописной гармонии введены золотистые, бледно-розовые и голубые тона.
2. Лицо гетмана резко отличается от холеных аристократических лиц, типичных для портретной живописи XVIII века;
3. Воспаленные, слегка сощуренные глаза с их пристальным, испытующим взглядом выражают острый ум и спокойную решительность. Во всем облике гетмана ощущаются внутренняя сила и глубокое сознание своего достоинства, свойственные выдающимся людям;
4. В более ранних произведениях Никитин не достигал ни такой последовательности в применении реалистического метода, ни такого уверенного и безупречного мастерства;
5. Лишь по костюму можно понять, что это высокопоставленный деятель, формально - глава Украины;
6. Мы не знаем точно, кто конкретно изображен на портрете. Традиционно считается, что портрет написан после 1725 г;
7. В 1732 году Никитин был арестован Тайной канцелярией по обвинению в особо тяжком государственном преступлении и пять лет провел в одиночной камере Петропавловской крепости. Для расследования вышеизложенных возражений, воспользуемся результатами исследований известного историка Головкова Владимира Павловича.
Как было указано выше – « Определение портрета, как работы Ивана Никитина, впервые было сделано П., № 2 Н. Петровым
( Петров. Кат. 1870, № 75) и принято А. И. Сомовым (Сомов 1872). В дальнейшем авторство Ивана Никитина не оспаривалось, и было подтверждено технологическим исследованием (Римская-Корсакова 1977).
Головков Владимир Павлович. Историк. «О достоверности сообщений П.Н. Петрова» Насколько можно доверять сообщению П.Н.Петрова о пути в Академию художеств никитинских произведений, о роли канцлера М.И.Воронцова, о получении им сведений об Иване Никитине непосредственно от его брата Романа? Конечно, все предыдущие выводы сохраняют силу вне зависимости от того, каким образом произведения Никитина оказались в ИАХ. Поэтому вопрос доверия к данной части текста статьи П.Н. Петрова 1883 года – отдельный, имеющий самостоятельный интерес. Авторы Каталога ГРМ 1998 года не склонны верить цитированным выше строкам П.Н. Петрова в части, касающейся судьбы конкретных вещей Никитина - портретов усопшего Петра I и "напольного гетмана". Имеется в виду сообщение П.Н. Петрова о поступлении этих вещей в ИАХ из взятого в казну канцлерского дома М.И. Воронцова. Причина тому весьма веская - несовпадение дат:
1. В Каталоге ГРМ 1998 года по поводу портрета "напольного гетмана" прямо сказано, что "утверждение П.Н. Петрова о том, что портрет поступил из купленного в казну дома канцлера М.И. Воронцова ошибочно". Категоричность фразы объясняется, вероятно, тем, что на обороте картины имеется наклейка с печатью и надписью пером" ... конторы всмотрение живописцу гроту 1744 го". То есть картина была во дворце уже в 1744 году, а дом М.И. Воронцова куплен в казну значительно позже.
2. В строке наклейки имеется ввиду зверописец Георг Христофор Гроот, приехавший в Россию в 1741 году. Согласно заключённому с ним контракту, Грооту действительно было вменено наблюдение за дворцовыми картинами.
3. Камерцалмейстерская контора получает предписание "имеющиеся в наличности живописные работы ... все без изъятия .. отдать в смотрение и содержание живописцу Грооту с приложением к ним ярлыков и конторской сургучной печатью с распиской".
4. Вероятно, наклейка на обороте портрета и была таким "ярлыком". Тогда годом поступления портрета "напольного гетмана" действительно следует считать 1744 -й и признать, что П.Н. Петров ошибался в отношении этого портрета, поскольку покупка канцлерского дома Воронцова в казну состоялась в 1763 году.
5. Но тогда не следует безоговорочно доверять и другим сообщениям Петрова об участии М.И. Воронцова в судьбе картин из наследства Никитина?
Однако мы не будем безоговорочно, без изучения сопутствующих обстоятельств и фактов, доверять, как кажется, бесспорному "материальному" свидетельству - наклейке на картине.
Смущает тот факт, что Роман Никитин, совсем недавно, в 1742 году, вернувшийся в Москву после десятилетнего заключения и ссылки, не имевший связей в Петербурге, уже в 1744 году не только повёз в столицу продавать лучшую картину покойного брата, но и в том преуспел, сумев продать во дворец эту не подписанную и совсем не парадную вещь? А ведь ему после возвращения в Москву нужно было время на вступление в права наследства, на простое жизнеустройство. (Кроме того, в 1742 году он писал образа в Московском Златоустовском монастыре.)
Что касается пункта 2 - имеющихся противоречий в вопросе подлога и возможной закладки портрета безрам, то в собрании картин Академии художеств в XVIII и первых десятилетиях XIX века не существовал музейный порядок в современном его понимании. А во втором десятилетии XIX века и вовсе царила атмосфера всеобщей расхлябанности. В упоминавшемся рапорте Совету академии от 11 июня 1818 года о своём вступлении в должность библиотекаря А.Г. Ухтомский писал:
"Картины всякого звания......многия повреждены, из коих некоторыя прорваны, другие замараны красками, иные же не имеют и принадлежащих им рам...".
Впрочем, на плохое состояние некоторых картин в академическом собрании указывал ещё К.И. Головачевский в описи 1773 года: у огромных холстов Лагрене (№ 134) и Фонтебассо (№135) он отметил "вспертие подмоченные от нужника".
Нам представляется, что либо беспечные ученики, либо сам гравёр по меди А.Г.Ухтомский, наводивший в меру своих сил и возможностей в этом хаосе порядок в 1818 году, могли наклеить куда угодно любые отвалившиеся ярлыки и наклейки.
Головачевский, если имелись на то основания, обязательно заносил в свою опись данные о том, когда, откуда, от кого именно поступила та или иная вещь. Если бы на портрете "напольного гетмана" в 1773 году имелась бы упомянутая в Каталоге ГРМ 1998 года наклейка "..в смотрение живописцу гроту 1744 го", Головачевский, вероятно, упомянул бы имя Гроота в соответствующей графе описи.
По всей вероятности, первоисточником путанной исторической традиции - указание 1762 года как даты поступления никитинских работ в ИАХ, (что делает ошибочным сообщение П.Н. Петрова с упоминанием канцлерского дома М.И. Воронцова), - является всё та же опись Головачевского 1773 года. В ней он указал именно 1762 год как дату поступления вещей из дворца. А не ошибся ли Кирила Иванович Головачевский?
Можно показать, что при составлении своей описи Головачевский не твёрдо владел архивными данными из бумаг ИАХ. В этом нет ничего удивительного.
Учет в академии не был, мягко говоря, в удовлетворительном состоянии.
Например, как упоминалось, в той же описи Головачевского есть раздел:
"Сверх каталога данного 1765 году найдены картины и портреты..". Именно в этом разделе описи 1773 года (№№ 319-329) впервые упомянут портрет "напольного гетмана" - без указания размеров и имени автора.
На основании всего вышеизложенного, возвращаясь к сообщению П.Н. Петрова 1883 года (о получении Воронцовым сведений от ещё жившего Романа Никитина, о поступлении в ИАХ работ И. Никитина из воронцовского собрания в канцлерском доме, о существовании "записки А.Ф. Кокоринова"), будем считать, что для сомнений в его обоснованности нет достаточных оснований.
Как помним, именно П.Н.Петров первым, после десятилетий ошибоч-ных атрибуций, в своём Каталоге 1870 года восстановил авторство И. Никитина картин в академическом "музеуме" - портретов усопшего Петра и "напольного гетмана" (№№ 113, 75). Он это сделал безапелляционно, не аргументируя.
Полагаем, что для такого серьёзного исследователя основанием для столь ответственного шага мог быть только ещё один бесспорный документ, (помимо "записки Кокоринова"), в котором эти портреты прямо связаны с именем Ивана Никитина.
При данных обстоятельствах, на наш взгляд, таким документом могло быть только свидетельство самого гр. М.И. Воронцова, например, в одном из его многочисленных писем племяннику, А.Р. Воронцову, племяннице, кн. Е.Р. Дашковой или самому И.И. Шувалову Об этом документе П.Н. Петров мог узнать от своего коллеги, историка Петра Ивановича Бартенева, составителя и издателя "Русского Архива". П.И. Бартенев в 1870 - 1897 годах работал с фамильным архивом князей Воронцовых, в том числе с бумагами канцлера М.И.Воронцова. Первые 4 книги - "Бумаги графа Михайла Ларионовича Воронцова" - многотомного издания выходили как раз в 1870 - 1872 годах и содержали документы М.И. Воронцова. (К сожалению, далеко не все. П.И. Бартенев отдавал приоритет бумагам, имеющим отношение к государственной деятельности канцлера.)
Среди опубликованных П.И. Бартеневым многочисленных служебных документов М.И. Воронцова, писем И.И. Шувалову и племяннику А.Р. Воронцову, нам не удалось найти строки, имеющие отношение к Роману Никитину. Анализ результатов исследований, проведенных Головковым Владимиром Павловичем позволяет надеяться, что предлагаемые версии атрибуции портрета «Напольного гетмана» , в качестве работы В.Л. Боровиковского, нельзя считаем абсолютно безосновательными. Как выше отмечалось, Указом от 4 января 1700 г. подписанным Петром I, дворянам и горожанам было запрещено ношение старого русского костюма. Вместо него были установлены следующие формы: для мужчин - короткий прилегающий кафтан и камзол, кюлоты, длинные чулки и башмаки с пряжками, белый парик или напудренные волосы, бритое лицо; Например, двубортный кафтан из двустороннего темно-красного и зеленого сукна. По утверждению историков военного костюма, подобной формы костюмов в украинских, польских или русских войсках не существовало. На нем были одеты предписанные Уставом Петра I для дворян: - Рубашка из шелка, расшитая золотом; - Камзол из атласной ткани расшитый по отворотам и бортам золотом; - Кафтан из темно коричневого бархата, подбитый мехом, шитый золотом по борту и обшлагам. У состоятельных вельмож одежда являлась средством демонстрации своего богатства и мощи. Костюмы украшались золотым и серебряным шитьём, драгоценными камнями, тонким кружевом. Позже, при Екатерине, рубашки шили из батиста, отделывали кружевами, складками, украшали жабо. После смерти Петра I мужской дворянский костюм меняется в соответствии с общеевропейскими модами. Парадный костюм от повседневного отличался только тканью и отделкой. Обычно золотое или серебряное шитье не могло быть шире 9 см. Самой нарядной частью одежды был атласный камзол, который надевали под кафтан, расшитый золотом, серебром, драгоценными камнями. В конце 70-х годов кафтан с расширенным книзу силуэтом выходит из моды. Следует отметить, что с середины 18 века в английском флоте высшее командование – адмиралы и вице адмиралы, имели парадную форму одежды определенного образца, которая ярко представлена в портретах конца 18 начала 19 веков. Рассмотрены и проанализированы парадные портреты нескольких десятков высших офицеров британского флота, среди которых и адмирал Нельсон. Их военная форма подобна кафтану и камзолу Напольного гетмана, для которого, мог быть взят в качестве образца , военный мундир английского адмирала. В то время в Причерноморье, союзники Турции - англичане осуществляли свое присутствие и свободно общались с дворянами и Запорожской казацкой старшиной населявшими Причерноморье. Так, из воспоминаний путешественника Павла Сумарокова (Путешествие по всему Крыму и Бессарабии в 1799году Павлом Сумароковым Съ Историческим и Топографическим описанием всех тех мест. Москва, 1800 г.) следует, что уже после окончания русско-турецкой войны и присоединения Причерноморья Россией, как Новороссии, на рейде Очакова стоял британский военный корабль под командованием капитана Гамильтона, который вел светский образ жизни и общался с местным населением, посещая местную знать.
Адмирал Чарльз Сандрес 1775 Адмирал Питер Варрен 1770 Адмирал Эдвард Хаджес 1794
Адмирал Георг Посок 1792 Адмирал Джорж Бриджерс Напольный гетман ? Генералиссимус А.В.Суворов 1798 Адмирал де Рибас 1799 Адмирал Вильям Джеймс 1783
Безусловная идентификация изображенного вельможи затруднительна. Чин, указанный в надписи на портрете (напольный гетман), характерен скорее не для Украины, а для Польши и Литвы, где в начале XVIII века были должности коронного гетмана (главнокомандующего) и польного гетмана (его заместителя). С. О. Андросов на научной конференции в ГЭ**** в 1984 высказал предположение о том, что „Портрет напольного гетмана" – автопортрет Ивана Никитина, что маловероятно в связи с его статусом. Сравним два приведенные выше портрета одной эпохи, написанные, по утверждению исследователей, Иваном Никитиным в 20 годах 18 столетия.
Отличительной особенностью персонажей является, в случае с портретом Г. А. Головкина (справа), занимавшего высшие государственные посты в империи, бывшего начальником Посольской канцелярии, затем Посольского приказа, государственный канцлер (1709), граф (1710), сенатор (1717), президент Коллегии иностранных дел (1718), член Верховного тайного совета. Преданная креатура Петра I. Позднее — верный слуга императрицы Анны Иоанновны и член ее Кабинета, это выполнения всех уставных требований формы одежды Петра I – наличие парика, государевых наград, скромность в расшивке кафтана, наличие золотых пуговиц и шейного платка. В то же время, в противовес принятым законам и положениям, одежда Напольного гетмана нарушает все уставные требования Петра, даже пренебрегая ограничениями в наличии излишеств, при расшивке кафтана и атрибутов соответствия уставным требованиям, что в то время было просто недопустимо. Это было бы прямым вызовом Ивана Никитина не только канцлеру Головкину, но и самому Императору.
Наличие у Напольного гетмана кафтана моды конца 18 столетия ставит под сомнение авторство Ивана Никитина и написание портрета в 1724 году. Тем более, работа автором не подписана и в вопросах атрибуции имеются необоснованные и сомнительные утверждения. Поэтому я оставляю за собой право считать Владимира Лукича Боровиковского автором данного портрета, большую вероятность и исторические основания, которые этому способствовали. После этого портрета Владимир Лукич завершил свою карьеру придворного художника и больше к ней не возвращался. Новая эпоха Александра I в 1825 году убила его. Он умер во сне от разрыва сердца.
на яндекс диске https://yadi.sk/i/tX2E9HfB3XyGS6
Крыжановский, июнь 2018 г.