Своего одноклассника К. я последний раз видел году в 96-ом. Он свадьбу закатил - в очень престижном центровом заведении, невеста вся в жемчугах, а сам К. в бордовом блестючем смокинге. Признался мне, что свадьбу играет, но официально супружеские отношения оформить не может, так как объявлен полицией ЛР в розыск. Потом я его через месяцы встретил, он возле черного джипа стоял, эффектно облокотившись на капот. Спрашиваю: "Тебя все еще ловят или уже забыли про тебя?" Он махнул рукой: "А-а-а... главное, домой к родителям не заезжать, там рядом может быть засада. А так живу нормально". Ездил он регулярно по каким-то пацанским делам в РФ. Не легально, конечно, а лесными дорогами, на джипе своем. Тогда еще много было дорог, по которым можно было спокойно мотаться туда-сюда. А потом К. пропал. Я решил, что или убили, или посадили надолго. А уже в двухтысячных он нашел меня на Одноклассниках. Солидным предпринимателем стал К., размордел, заматерел. Написал: "Устал я от московской жизни, перебираюсь в российскую глубинку, к истокам. Решил стать дауншифтером, лесок вот прикупил, точнее, взял в долгосрочную аренду". Лесок он прикупил
**
В Латвии сейчас один из вопросов, мучающих общество, особенно латышскую его часть: открывать ли мешки КГБ. "Мешки КГБ", это архивы, которые вроде бы надо открыть, но дико стрёмно их открывать - а вдруг в списке стукачей найдутся персоны, которые сейчас пользуются уважением - общественные и политические деятели, делатели культуры-мультуры и тэпэ. Это ведь будет национальная травма!!! Вот, поэт Янис Рокпелнис признался публично, что был стукачом. Хороший поэт, кстати. Ну, был он стукачом, ну, да и ладно - останутся ведь после него стихи, а не доносы. Но самая хохма: а вдруг среди агентов КГБ найдутся персоны, которые за 28 лет независимости Латвии отметились своими антирусскими высказываниями и действиями, персоны, которые всюду ищут руки, щупальцы, рога, копыта, жала и хвосты Кремля, которые пяткой в лоб себя бьют, какие они незалежныя европейцы... Да, пусть откроют уж, наконец, эти "мешки КГБ", а мы над их содержанием поржём
**
интеллигентская литература: слабаки пишут о слабаках
**
Тот, кто коверкает фамилию оппонента (или человека, кто ему чем-то не нравится), таким образом, расписывается в собственной слабости. Показывает, таким образом, что у него нет ни серьезных аргументов, ни серьезных ресурсов. Ведь если ты силен (морально, физически или интеллектуально) и уверен в своей правоте, то тебе нет нужды коверкать фамилии противников, чтобы выставить их в смешном свете.
А если ты достаточно умен, то понимаешь, что, коверкая фамилии других, ты выставляешь в смешном свете прежде всего себя
**
пидорам везде у нас дорога
**
Последнее, в чем я, как русский человек, нуждаюсь, это любовь ко мне других народов. И мне совершенно до лампочки, что кто-то держит на русских исторические обиды. Обижанцы всех стран - на кушетку к Фрейду, плыззз
**
кто-то вышел из "Шинели" Гоголя, а я вылетел из пистолета Онегина
**
Первый уровень: скрывать свои негативные чувства в неприятной ситуации. Второй уровень: не испытывать негативных чувств к провокатору. Третий уровень: испытывать к провокатору позитивные чувства.
Речь не идет о том, что не надо защищаться. У человека есть право (и даже обязанность) давать отпор. Речь о том, чтобы не с испытывать негативные чувства, оставаться невозмутимым, а еще лучше испытывать позитивные чувства. Защищаясь и даже наказывая провокатора, ты всего лишь восстанавливаешь вселенское равновесие, которое он нарушил. Но при этом у тебя к нему нет ни раздражения, ни злости
**
Удивительная публика все эти евро-бойцы с Рукой Кремля. Новость: "Убили!" - так они сразу бросают обвинения в одну Кремля, хотя любого человека в любой момент может пристрелить или зарезать любой бандит.
Вскоре новая новость: "Прежняя новость - это фейк!", и у них опять никаких сомнений в том, что, действительно, была операция СБУ, и это не очередной новостной фейк.
То есть борцы с Рукой Кремля ведут себя как слабоумные, лишенные способности подвергать любую информацию сомнению.
Кстати, когда убили Олеся Бузину, то можно ведь было предположить, что за его убийцами - украинскими националистами, стояли некие госслужбы Украины? Можно? Можно, да. Но это фантазия, а для юристов важны не фантазии, а факты и улики.
P.S. Уж коли Бабченко жив, то позволю себе сказать в его адрес нехорошие слова. Первый раз он попал на чеченскую войну, да, не по своей воле, а как солдат-срочник. Но второй-то раз он поехал туда, как солдат-контрактник. То есть он поехал за деньги стрелять в людей. Он за деньги поехал воевать против маленького, но свободолюбивого народа. Он поехал воевать на стороне агрессивного Кремля, осуществляя таким образом имперскую политику. Но борцов с Рукой Кремля это совершенно не смущает. Почему же их это не смущает? Да, потому, что, как я выше уже написал, они слабоумные, они не способны сопоставлять факты. Так же их не смущает, что Бабченко злорадствовал по поводу крушения российского самолета, на борту которого находились не только военные (коллектив военного ансамбля песни и пляски, то есть), но и Елизавета Глинка, известная как доктор Лиза.
P. S. борцы со Щупальцами Москвы конкретно сели в лужу. Как же они взревели тут поначалу: "Подло убитый в спину по приказу Ясен Пень Кого!.." А тут в друг раз - а человек-то живой. И они эдак из лужи поднимаются, отряхиваются и делают выражение лица, что типа все путем: "Это ж спецоперация СБУ... Киллер задержан!.. Он признался, что Ясен Пень Кто обещал ему 40 тысяч..." А-га, спецоперация... многоходовая... Комедия продолжается, и вменяемые люди запаслись уж пивом и солеными чипсами
**
"Ты просто молкни!" - приказывает женщина маленькой девочке - очевидно, дочери - требующей купить ей в супермаркете вкусняшки.
"Молкни" - нет такого слова в русском языке. Нет, но обязательно будет. И мне это слово - молкни - нравится
**
я вот думал... Хожу без майки по комнате, и мне холодно - надеваю майку. Но стоит мне улечься в майке на диван, как становится жарко. Пришел к следующему выводу: диван защищает от холода мою спину - между спиной и диваном образуется слой очень теплого воздуха, поверхность дивана сильно нагревается и сильно нагревается ткань майки и кожа спины. Чтобы до этого додуматься, я потратил несколько часов - вставая и ложась, надевая и снимая майку. Ибо не хрен, чем было мне заняться
**
Любое слово, которое мы произносим (или пишем) меняет реальность вокруг нас.
Поэтому надо приучать себя контролировать свою речь. Как контролируют её те, кто сидят в тюрьмах. Там ведь как? Там брякнул, не подумав, - и приходится отвечать за базар. Но даже если ты на воле, даже если ты в "академической" среде - надо всегда отвечать за свой базар. Потому что любой звук, который ты издаешь, любое твое телодвижение и даже любая твоя мысль - меняют реальность вокруг тебя
**
Вот быть художником-графоманом, в этом есть свои плюсы. Художник-графоман никому ничего не должен. Он не обязан соответствовать чьим-либо представлениям о прекрасном. И он поэтому практически неуязвим. Ему скажут: "Это не профессионально!" Он пожмет плечами: "Ну, да, непрофессионально... И что?" Ему скажут: "Это полная муйня!" Он ответит: "Ну, вобщем-то, да, муйня... Ну и что?" Ему скажут: "Такое никто не купит!" Он ответит: "Ну, да, только идиот такое купит! Я бы и сам такое не купил..."
Художника-графомана невозможно упрекнуть в несоответствии чему-либо, поскольку он и не намеревался чему-либо соответствовать: "Ну, не соответствую я, так и еблысь оно конем, мне по балалайке!.."
Профессиональному художнику приходится гораздо туже. Его могут критиковать и в хвост и в гриву! Влез в мир искусства - так держись, там, как в джунглях - побеждает самый ядовитый. А если художник работает на заказ, то из него вообще всю душу вынут: то им не так и это не эдак, скажут: мы платим тебе деньги, так изволь расстараться и сделать так, как нам мечталось
**
Мне раньше нравилась идея, что мозг устроен по принципу компьютера: есть разные виды памяти, есть заложенные в мозг программы. Человека поступает так, а не иначе, потому что у него в мозгу заложены определенные программы. Например, программа "я обжора" или "я боюсь экзаменов". И сила воли не помогает именно потому, что она тут ни при чем. Как машина действует строго по своим комп. программам, так и человек - по своим мозговым. И выход такой: надо стереть старую программу и записать новую (а какими способами, это уже иной разговор).
Но недавно я узнал о другой теории, которая понравилась мне еще больше. Согласно ей, мозг не компьютер, а передатчик. То есть в самом мозге нет ни памяти, ни оперативной системы. Это все размещено в неком информационном поле (неизвестно где оно, но вне наших тел), где у каждого есть свое "облако" с файлами и программами. А мозг лишь передает информацию туда и принимает ее оттуда. Например, глаза мои видят яблоко, мозг передает информацию о яблоке "туда". Информация "там" обрабатывается, "оттуда" в мой мозг поступает месседж, что яблоко можно и хорошо бы употребить в пищу. А "там" сохраняется информация и о яблоке, и о том, как я его ел, и что я при этом чувствовал. "Там" накапливается весь жизненный опыт.
Если верна теория, что мозг, это компьютер, то со смертью мозга пропадает и весь накопленный опыт. Но если мозг лишь передатчик, а вся информация хранится где-то "там", то, значит, она, возможно, сохраняется очень надолго или даже навечно. Может, все это давно известно, но я человек от науки далекий, для меня это свежо
**
Помню, в пору моего детства, по ТВ, после какой-то утренней передачи, кажется, воскресной, всегда несколько красивых тёть в белых туниках играли минут десять на арфах. Ох, как они пальцами по длинным струнам перебирали!!! Я завораживался этим зрелищем и звуками. Удивительной была эта советская эстетика, чего она только в себя не включала.
Вообще, хочу сказать, вот я - монархист, считаю падение царской России трагедией, а большевиков, (всех этих чекистов-садистов-маньяков-палачей-атеистов) - дьяволопоклонниками. Но не могу не признать: СССР был великой цивилизацией. Возможно, она стала такой вопреки большевикам. То есть, большевики давили-давили русский дух, но умертвить его не смогли. И он вновь расцвел, хоть и в большевистской оправе.
Советская цивилизация по масштабу, великолепию и сложности - круче Римской. Сейчас это трудно оценить, но лет через пятьсот это оценят непредвзято
**
Современные кинематографисты (и литераторы) относятся к насильственный смерти несерьезно. Смерть показывается либо как эффектный аттракцион (либо как нечто заурядное). Пиф-паф, и персонаж красиво падает. Но насильственная смерть, это не просто трагедия. Это физиологически очень мерзкий, тошнотворный акт. Поэтому мне понятно, почему авторы фильма "Волынь" сняли сцены резни с такими жуткими физиологическими подробностями. Это вовсе не смакование жестокостей, это просто очень серьезное отношение к насильственной смерти. Это вам не пиф-паф и не чик-чик
ПРИМЕЧАНИЕ: на снимке А.Герасимов исполняет один из своих перформансов, автор снимка А. Малиновский