Диверсити: от этноцентризма к этнорелативизму
- Как вы считаете, почему к теме «Диверсити» сейчас всё больше внимания во всём мире?
- Поскольку «Диверсити» означает «Многообразие», то для любой крупной, а в особенности, международной компании, невозможно не считаться с фактом наличия культурного «Многообразия» в её трудовых коллективах во всех его проявлениях.
- Какие цели вы ставите перед командой в области развития этнического «многообразия»?
- Часто принято останавливаться исключительно на национально-этнических параметрах, но сфера многообразия покрывает гораздо более широкое пространство. Наиболее распространённые параметры многообразия, приведены в „Diversity circle“, где мы можем видеть «внутренние параметры»: такие как пол, возраст, всё та же национальная и этническая принадлежность, психологические различия и т.д., «внешние параметры» : религия, семейное положение, образование и т.д., и далее «организационные параметры» : должность, отдел, профессиональные интересы… и т.п.
- Таким образом, в случае если трудовой коллектив довольно многообразен, вы это рассматриваете как преимущество?
- Это зависит от коллектива... Существуют наблюдения за эффективностью работы различных групп и команд, из которых следует, что «многообразные» команды функционируют всегда либо намного менее эффективно, нежели «однородные», либо намного эффективнее последних и никогда одинаково! Выходит, что для многообразного коллектива нет середины, нет иного выбора, как быть либо очень успешным, либо совершенно неэффективным.
- От чего же это зависит?
- Вероятно, это находится в прямой зависимости от уровня культурной интеграции в коллективе. Следует полагать, что «мультикультурный» коллектив, в котором каждая группа существует, как бы, параллельно другой, может значительно проигрывать той, где развиты «интеркультурные» связи.
- Интеркультурные связи вы противопоставляете мультикультурализму?
- Скорее это следующий этап межкультурного общения. Мультикультурализм понимает довольно низкий уровень культурной интеграции различных групп одного общества, при котором сложно рассчитывать на высокий уровень межкультурного доверия. Однако в практике никогда не случается, что бы две или более культур равномерно интегрировались, всегда одна будет оставаться доминантной. Такое положение дел затрагивает любые формы человеческих взаимоотношений. Даже в отношениях дружбы, мужчины и женщины и т.п. Эта интеграционная неравномерность, полагаю, может привести, рано или поздно, к стремлению «монокультуризации» общества.
- Раньше в СССР использовали более простую терминологию: интернационализм, коллективизм, братская дружба народов. Ведь в человеке изначально заложены эти добрые коллективистские принципы.
- Это действительно так. И основные принципы интернационализма были: равноправие всех национальных групп, поддержание и развитие этнического разнообразия в границах национальных областей, республик, государств, единство их целей и постепенная интеграция на почве русского этноса, как наиболее многочисленного и распространённого в плане языка, ведущего в плане науки и техники, культуры, что в последствии и стало одним из мотивов последующего роста этноцентризма, выразившегося в росте «национальных самосознаний» в этнических группах.
Что же про коллективизм, который культивировался в СССР, то и в этом вопросе существуют культурные различия в разных странах. Так, коллективистскими культурами более признаются Восточные культуры, а более индивидуалистическими – Западные. Однако и там и там, именно человеческое Эго, а не коллективизм, как свойство, заложенное природой, даёт нам чувство идентификации в мире, благодаря которому мы осознаём себя как субъект, благодаря которому мы выживаем и эволюционируем в конкурентной среде «естественного отбора». Но это же свойство выстраивает в нашем сознании барьеры, препятствующие воспринимать объективно действительность. Наше эго, словно очки, искривляющие пространство вокруг, даёт нам картину объективного мира, интерпретированную нашим собственным восприятием и лежащую далеко за рамками объективной действительности.
Другими словами, мы иногда используем такое понимание, как, например, «женский взгляд» на вещи или наоборот «мужской взгляд», отражающие различия гендерных параметров. Или «взгляд подростка» и «взгляд с высоты прожитых лет», отражающие возрастные различия восприятия одного и того же. Нужно полагать, что «взгляд» представителей различных психотипов, профессий, национальных групп и т.д. будут существенно различаться друг от друга, по-своему интерпретируя, казалось бы, незыблемые факты, события и обстоятельства, не говоря уже про сами цели тех или иных поступков и последствия тех или иных действий. Например, профессиональные интересы отдела финансового контроллинга и отдела продаж могут находиться в оппозиции друг к другу при организации и оценки деятельности компании, а взгляд строителя мы часто находим в конфликте с видением проектировщика… и т.п.
Поэтому, способность более верно интерпретировать восприятие другого члена команды, соответственно адаптируя своё восприятие, будет способствовать налаживанию в коллективе взаимопонимания, уважения и согласия. Это может существенно помочь избежать ситуации, описанной в известной басне Крылова «Лебедь, рак и щука», уменьшить напряжение и рост антагонизма в коллективе и в обществе в целом.
- Каждый человек уникален, но ведь существуют более-менее однородные культурные группы, объединенные всё же едиными ценностями?
- Разумеется, но как уже говорил ранее, именно разнообразные группы имеют наиболее высокий потенциал, по отношению к однородным, но и таят в себе наибольшую опасность, избежать которую возможно лишь благодаря правильной работе в коллективе по интеркультурной интеграции. Возможность объединить это разнообразие едиными ценностями в один успешный трудовой коллектив и является одной из наших целей. Продолжая же тему формирования культурных групп в целом, то человек, обладая своим уникальным «эго» -идентификатором, всё же имеет тяготение к объединению в группы, сообщества. Вероятно, это обусловлено фактором безопасности и потребности «эгоцентричной» личности к социализации. Человек встраивается в социальную «лестницу», в рамках которой он формируется, растёт и самоутверждается.
И именно «объективная логика» общественных отношений, восприятия реальности и её оценки диктуют личности то или иное поведение, а отнюдь не «субъективная логика» отдельно взятого индивидуума. Таким образом, формируются и различные культурные: национально-этнические, профессиональные и прочие группы. Так, на основе социализации «эго» и появляется, я думаю, такое явление, как «этноцентризм». Стоит также заметить, что учеными-социологами выявлен тот факт, что каждая группа стремится как можно более сильно отмежеваться от других, обеспечивая, таким образом, максимальное различие между ними. И на основе культурных разниц различных, удалённых друг от друга групп и формируется этнос, социальная группа, профессиональное или неформальное объединение. Максимализация различий культуро-центричных групп – исконно данное природой качество.
Этно (культуро) центризм, как явление, мне кажется, носит «мужской характер». Это может быть обусловлено природой, заботящейся о выживании каждого отдельно взятого рода, именно для сохранения различий конкретного этноса, конкретной группы. В маркетинге мы называем это «рыночным позиционированием». Женщины, вероятно, могут обладать меньшим инстинктом «этноцентризма», т.к. природа отвела женщине роль, позволяющую ей менять этно группу по рождению на иную, по месту потенциального рождения её потомства. Ведь даже само слово «невеста» с древних пор означает «невесть откуда» привезенная или «невесть куда» отправленная (замуж). Такое смешение генофондов могло позволять расширять генетическое «многообразие» внутри одной этно-группы без существенного влияния на её культурные ценности, поддерживать которые отведено было, прежде всего, мужской части социума. Таким образом, можно предположить, что природа изначально заинтересована не в «интеграции» родов и видов, а именно в их сохранении (благодаря мужскому началу) и расширении их многообразия (благодаря женскому).
- Если следовать этой логике, то выходит, что культурная интеграция противоречит законам природы?
- Все законы природы относительны, как и в квантовой физике. Законы природы нами воспринимаются исключительно в границах нашего познания, но сама познаваемость мироздания находится под большим вопросом, являющимся одной из критических точек споров в современной философии. И что бы раскрыть этот вопрос, стоит познакомиться с одной из ключевых современных «релативистских» т.е. «относительных» этносоциологических теорий - модели освоения чужой культуры («интеркультурной чувствительности») Милтона Беннетта (Developmental model of intercultural sensititity).
Согласно которому, изначально, данное нам природой этно (или культурно, в более широком понимании) центричное свойство, способствует полному отрицанию иных культурных групп. Собственная культура воспринимается как основная и единственно верная. Однако в современном мире, в особенности в условиях урбанизации и практически неизбежной глобализации, мир стоит перед сложной дилеммой: каким образом привить людям навыки межкультурного общения, для способности воспринимать и понимать иные культуры или иные взгляды не через искривление своих «культурных очков», а именно глазами другого человека, представителя иной культуры.
М. Беннетт приводит этапы формирования личности от этноцентризма к этнорелативизму - способности восприятие различных культур исключительно относительно друг друга. И для этого необходимо получить определённые навыки межкультурного восприятия и взаимодействия. Хочу лично добавить, что краеугольным условием успеха в этом деле является необходимость обоюдного стремления всех культурных групп к такому взаимодействию, а не отдельных из них.
Первым этапом М. Беннетт считает этап Отрицания других культур, данный нам природой. На этом этапе избежать конфликтов возможно лишь держась друг от друга на расстоянии. На этом этапе предлагается организовывать мероприятия по межкультурному обмену, где будет возможность познакомиться с другой культурой: одеждой, танцами, кухней… не вдаваясь в детали этих самых отличий.
Следующим этапом развития «межкультурной чувствительности» М. Беннетт считает этап Защиты, когда человек воспринимает культурные различия как угрозу своего существования и, совершенно логично выстраивает целую систему защиты. На этом этапе происходит демонизация иных культур, приписывание им исключительно негативных качеств. Что мы и наблюдаем в современном мире по отношению к культурам, не вписывающимся в стандартные представления того или иного общественного, даже вполне «цивилизованного» мнения.
На этом этапе можно так же выделить и такое явление, как «Этно-реверсия» (“Reversal”), согласно которому представители той или иной этно-группы отрицают свой этнос, свою культуру в пользу другого. Чаще это случается, по мнению М. Беннетта, среди лиц, долго проживших за границей, а я добавлю, что это относится и к некоторым лицам, живущим на территории культур, проигрывающим по экономическим критериям «доминантным» мировым культурам. С этой точки «психологического зрения», какая тяга к доминантам, на мой взгляд, носит в своей инстинктивной основе «женский характер», хотя может распространяться на любого гендерного представителя (это из той же области, что Продавец имеет всегда «мужскую» линию поведения, а покупатель - «женскую»). Ибо чисто «мужской характер» не стремится к доминантам, а стремится сам к доминированию. Обычно отрицание своего предыдущего этноса, в этом случае, происходит намного более выражено. «Этно-реверсивные» личности часто крайне этноцентричны.
Итак, на этноцентричном этапе Защиты предлагается М. Беннетом сосредоточиться на тех культурных моментах, которые являются для всех общими, объединяющими. Это необходимо именно для того, что бы плавно перейти на ступень следующую, именуемую автором данной теории Минимизацией. На данном этапе, характеризующимся минимизацией отличий различных культурных: этно, гендерно и т.д. групп, людям свойственно считать, что отличия вообще отсутствуют, либо совершенно незначительны и не достойны внимания. Данный этап культурной чувствительности может показаться культурной интеграцией, однако, человек, находящийся на данном этапе своего развития, всё ещё находится, по мнению М. Беннетта, в зоне«Этноцентризма», поскольку, утверждая, что «все одинаковы», он отрицает значимость отличий иных культур.
Человек, находящийся на этой ступени, универсализирует другие культурные группы, по-прежнему оставаясь в «очках» собственных ценностей, лишь воспринимая и интерпретируя иные культуры на свой манер, как равные своей. По-принципу: «все вокруг такие же, как и я». Он игнорирует культурные отличия других, явно не осознавая факта их, в этом случае, «уравнительной дискриминации».
- Звучит довольно неожиданно, мне всегда казалось, что принятие равенства: полов, национальностей и т.д. и есть основа равноправия!
- Это наиболее распространённая тенденция в деле строительства «мультикультурного общества». Дескать, неважно какого мы пола, ориентации, профессии, цвета кожи, какой этно-группе принадлежим, кем работаем, какую еду готовим, все мы одинаковые люди и нам свойственны одинаковые желания и у нас одни и те же ценности, возможности и цели, и даже блюда разных народов мы можем потреблять с одинаковым удовольствием, независимо ни от чего. Вот именно здесь кроется в определённой мере неточность, завуалированная, вроде как благовидным предлогом: равенство. Тем не менее, этот этап развития «культурной чувствительности» необходим! Он является важным шагом для перехода на новую ступень!
- Что же для этого необходимо?
- Для того, что бы начать переход в зону «Этнорелативизма», т.е. зону культурного восприятия различных культур не в отдельности, и не через какую - то призму, а только относительное друг друга, необходимо принятие самого факта существования различных культурных: этнических, гендерных, физиологических, психологических и т.д. отличий. Нужно признать, что не существует хороших или плохих культур, правильных и не правильных психо-типов. Просто существуют различные культурные ценности, базируемые на различных физиологических, гендерных, национально-этнических, религиозных, исторических, географических, психологических, профессиональных и т.д. отличий.
И лишь признав сам факт существования этих отличий, возможно подняться на следующую ступень: ступень Признания.
На этой ступени человек впервые ощущает себя в зоне Этнорелативизма, оставив данную дикой природой зону Этноцентризма позади себя.
М. Беннетт предлагает, при желании, движение далее, по пути «развития межкультурной чувствительности»: на ступень Адаптации, и далее - Интеграции. Здесь формируется сперва «интер», а в дальнейшем и «транс-культура». Однако не все люди готовы к этому и даже сам автор этой теории признаёт существование некой опасности на последнем этапе «расщепления сознания», как разновидности психического заболевания.
- Выходит, развитие такой интеркультурной чувствительности таит в себе и опасности для человеческой личности и её целостности?
- Всё зависит от того, какие цели мы вкладываем в эти процессы! Ведь даже под самым благовидным предлогом можно, на самом деле, скрывать самые черные намерения, что мы в жизни часто и наблюдаем. Важно видеть всему границы и знать меру. Однако, нам, осознавая общие принципы «развития интеркультурной чувствительности», можно извлекать для себя жизнеутверждающие цели и достигать большего. Умение и способность адаптироваться в различных культурных группах, не умаляя их ценностей, - важное качество успешного человека. Можно привести наиболее яркий исторический пример «этнорелативной личности»: Алкивиада – древнегреческого политика и полководца 450-404 гг до нашей эры.
В древности имя Алкивиад пользовалось огромной популярностью. Особенно восхищало современников то, что он с легкостью и даже с удовольствием приспосабливался к условиям, в которых оказывался. В Афинах он щеголял богатством и выступал с пламенными речами, в Спарте вел строгий образ жизни, был угрюм и молчалив. Побывав у фракийцев, славившихся пьянством, превзошёл их и в этом. Оказавшись среди персов, у которых ценились охотничья удаль и роскошная жизнь, удивлял их своими возможностями. Современников поражало, что он везде и во всём становился первым. Кстати, бурная жизнь Алкивиада отражена в драме Шекспира «Тимон афинский».
- Какой вы можете сделать вывод из всего выше сказанного?
- Вывод, применительно к нашей действительности, таков: Работать в мульти-культурной группе интересно и увлекательно. Наши различия: этнические, религиозные, гендерные, профессиональные и прочие - делают нас многообразней, а, в случае способности к пониманию, адаптации и интеграции – сильнее и успешнее. Эти способности не даны нам природой изначальна, но являются следствием нашего гуманитарного развития и воспитания. И свидетельствуют об уровне нашего эволюционого развития. Наше собственное Эго является главным барьером, отсеивающим то, что мы считаем не нужным или чужеродным, это то, что искривляет наше восприятие действительности. Освоить навыки межкультурного общения не так просто, гораздо сложнее, нежели прочитать книгу или даже выучить новый иностранный язык, однако это гораздо легче, нежели исправлять последствия допущенных межкультурных ошибок и конфликтов. Знания и навыки межкультурного общения, «развитие интеркультурной чувствительности» могут помочь лучше понимать друг друга и вместе достигать более амбициозных целей!