Изжить либеральный ритм жизни, как поиск «простых решений».
Эссе 2
Моя категоричная оценка царствования Петра Великого, как бы опосредовано бросает тень на всю Царственную Династию Романовых, но это далеко не так. И здесь требуется пояснение.
К великому сожалению для Русского Народа в Правление этой имперской Династии в полной мере проявилась главная слабость Имперского наследования Трона, характерная для имперского типа государства (первый звонок прозвучал после Правления сына Ивана Грозного, Царя Федора Иоановича, когда события полыхнули Смутным Временем), и Петр I приложил здесь к нему свою своевольную руку, издав свой печально знаменитый Закон Престолонаследия.
Немного о престолонаследии. Если говорить о сущности имперского Закона о Престолонаследовании, то существует современный прекрасный труд Л.Е. Болотина 90-х годов. А допустим в Византии и Риме Августом (Императором) Сенат объявлял самого достойного. На первый взгляд тут наиболее удачный вариант, но это действенно лишь в стабильном сильном государстве. Но как только наступает время государственной турбулентности, то здесь также жди беды.
Борьба либерального клана Мировых Глобалистов с природным принципом Империи с самого начала зашла в закономерный тупик. Сейчас в современной мировой государственной системе (как антитеза изжившему себя либеральному республиканско-демократическому принципу, который правда еще очень силен и опасен) практически внедряется иной наиболее стабильный имперский вариант государства, как принцип духовного главенства доминанты самой обезличенной имперской системы (где духовное руководство, как доминанта системы или отделено от властного, исполнительной власти или совместное). Современный тип Имперского Государства - это государственное системное строительство Китая, Турции, Ирана, Индии и так далее. Наиболее перспективным здесь выглядит китайский вариант, духовного главенства имперской идеи (официальное название режима может быть любым и роли не играет). Но там, в Китае, традиционно сильны позиции не изжитого до сих пор гибельного духовного «марксизма», социальной теории отбросов общества, внушаемой толпы или плебеев, черни. Здесь, в китайском варианте, велика опасность перерождения Наднациональной Эстетики национальных отношений современной китайской имперско-государственной системы в прямой этический материалистический национал-социализм внутреннего китайского пользования.
Если вернемся к Империи Романовых, то здесь наиболее ярким было Правление Императора Павла Петровича, который сразу исцелил рану Престолонаследия Династии, издав новый Закон о Престолонаследии, нанесенную Петром Великим. Павел I единственный Монарх, который оценил гибельность Раскола Веры для полнокровной, гармоничной жизни четырехосновной Русской Имперской Культуры, а с ней и живой Жизни Русского Имперского Народа. Как Император и Гарант незыблемости имперской системы государства, Павел наглядно видел гибельность для Империи принижения безусловного авторитета Наднационального Русского Народа – станового и нравственного хребта России любого типа.
Глубоко скрытая Воинственность, Жертвенность Личным ради святого природного Общего, самопожертвование «за други своя», Великая имперская Общинность, выделяющая типологически Великорусов, даже среди всех типов наднациональных имперских народов, и Великое Имперское Терпение. Эти качество органично выделяли Русский Народ среди народов имперской Семьи с ним проживающих. Все эти уникальные качества безотказно, и по имперски качественно работали, пока Русский Народ был под надежной защитой своей природной государственной системы. Но как только Вера и Государственная жизнь напитывались извне, через Государственную Элиту, социальными демократическими идеями, началось неминуемое крушение Авторитета и Жизненной Силы Русского народного Колосса, в одночасье оказавшегося без должной защиты своей имперской Системы.
Павел Петрович учредил единоверческую церковь, которая впоследствии без должной государственной поддержки захирела. Он вернул дворянство на обязательную государеву службу и укрепил связку дворянства с крестьянством знаменитым указом о трех рабочих днях в седмицу (неделю) работы на барина, для закрепощенного за барином русского крестьянина. Военные и гражданские преобразования Павла Петровича значительны, но он недооценил силы развращенной фаворитизмом Царством Женщин (Екатерина I, Анна Иоановна, Елизавета Петровна, Екатерина II) Гвардии и погиб от рук заговорщиков, поощряемых и направляемых иудохристианской цивилизацией (конкретно Англией) врагом любых имперских принципов государственности.
Но вот один парадокс совершенно не отмеченный исторической наукой. Синодоидальное правление РПЦ Павел Петрович не отменил, чувствуя глубокий кризис нашей христианской Веры, нуждавшейся в государственной опеке. Более того со времени Правления Императора Павла Петровича и до самого Октябрьского переворота 1917 года Синодаидальное управление Церкви было для нее благом. И здесь не зря Император Николай II посылал отрицательный отзыв Предсоборным совещаниям 1902 и 1907 годов по поводу восстановления Патриаршества РПЦ, справедливо считая его гибельным шагом, для того состояния Архирейства и Священничества, Русской по названию, но во многом уже не природно русской по духу, Государственной Церкви. Там, в той церковной среде и на разных совещаниях того времени, будущий Патриарх РПЦ Сергий «Старогородский) был рупором церковного «обновленчества». Но после революции и смерти Патриарха Тихона (Белавина), умученного чекистами, в 1925 году о. Сергий (Старогородский) публично покаялся, отошел от «живцов» и стал ярым апологетом традиционалистов, но сторонником взаимодействия с советской властью, выпустил в 1927 году, как местоблюститель Патриаршего Престола, печально знаменитое, провокационное воззвание к верующему Русскому Народу. Так что «зарубежники» РПЗЦ, называя советскую РПЦ чекистской организацией, имели на то достаточно веские основания.
А ренегатство РПЦ и Власти с 1985 и «лихих 90-х» в процессе подготовки и проведения празнования 1000 летия принятия Русью Христианства просто толкнуло Церковь к дальнейшей деградации. И, как, и в последние десятилетия перед Октябрем 1917 года, священничество кинулось с головой в омут политики и публицистики, так и сегодня эти политиканствующие условные «шумско-карамышевы» и открытые «ротовцы», экуменисты, типа Митрополита Илариона и иже с ним, ведут РПЦ прямиком в либеральный Ад. И здесь характерная черта преемственности времен! Как это было перед гибелью Монархии, так и сегодня, многие верующие отмечают даже некоторую охранительную роль государства в общественной жизни, замещая этим святую обязанность нашей Православной Церкви от которой реально нет никаких общенародных пастырских действий.
Наши Монархисты в раже борьбы за правду и ритуальную суть Цареубийства забывают великое «открытие» начала XX века, с реставрацией старой русской иконы до XVII века, ее брызнувшие живые яркие цвета той Русской Жизни, к которому приложил свою руку и Император Николай Александрович. Яркие цвета Русской иконы сразу похоронили клевету на старообрядчество и сам Русский Народ, как примитивное архаичное, косное сообщество. Байки либералов рухнули, правда совсем ненадолго, до прихода к власти террористов и Богоборцев либерал-большевиков.
На снимке моей страницы Прозы я вместе с старообрядческим священником, Епископом южного северо-кавказского старообрядчества о. Георгием (Ефимовым). Отец Георгий потомственный священник из старообрядчества бежавшего столетия назад после крестьянской войны Болотникова в Османскую Империю на территорию будущей Румынии. Русским старообрядцам Султан доверял самое святое и ценное в Порте - хранение своей Казны.
Отец Георгий ведет и служебную и подвижническую деятельность. Старообрядческий Храм рядом с Олимпийской деревней (сегодняшний настоятель его сын о. Арсений) возводился под его попечением и он был там первым настоятелем, сочетая ее с епископской деятельностью религиозно-культурного общества «Русская Связь». В итоговых мероприятиях «Русской связи» я участвовал с удовольствием и большим познавательным интересом. А процесс этот начал родитель о. Георгия, о. Полиект в 1946 году после возвращения в Россию. Старообрядчество расселялось по всей России и о. Полиект своим авторитетом и подвижнической деятельностью собрал всех кого смог из старообрядчества в хуторе Ново-Покровском, под городом Приморско-Ахтарском на Азове, заложив основы дальнейшего сплочения старообрядчества.
Но вернемся к Свиридову.
А вот запись из тетради 1991 г. — суждение о кровавой тирании большевиков «мировых революционеров», истязавших народ России, где нынешние властные «демократы» РФ их прямые моральные правоприемники: -
«Они посадили его, этот народ, на железную цепь, бесконечно унижая его, третируя, истребляя его святыни, его веру Православную, его культуру, а главное — сам этот народ, который служил своей безликой массой своим палачам и тиранам, кровью своею питая их чудовищную, беспощадную власть. Падение России — как смерть Христа, убитого римлянами и евреями на наших глазах. Теперь эти собаки делят его тело и одежды. Кроят карту мира».
Свиридов здесь далее отмечает вырождение творческой среды Русского Мiра, массовое заражение этой среды либералистикой, а с ней и общественная народная среда заражалась теми же разрушительными материалистическими идеями, теми же стремительными темпами.
«В послевоенное время, особенно со второй половины 1950-х, с появлением скрыто (а позже и открыто) буржуазных (капиталистическо-либеральных В.М.) тенденций, в нашем искусстве всё больше стал распространяться тип делового человека, дельца ловкого, небрезгливого, хорошо ориентирующегося в обстоятельствах жизни (нового для подобного рода людей), умеющего найти ключ к действию в этих новых обстоятельствах.
Подобного рода тип (в сущности — Чичиков) очень распространяется. Появились: композиторы-Чичиковы (их очень много), певцы-Чичиковы, дирижеры-Чичиковы (их очень много) и прочие. Торговля стала валютной, международной. Торговать стали крупно, вплоть до Христопродавства. Мелкие выжиги и кулаки уступили место дельцам международного типа. И всё это люди с талантом».
Добавлю от себя про гибельное духовное явление, не отмеченное Свиридовым, когда он говорил о таланте. Талант в природном смысле и особенно смысле имперском, накладывает на его носителя дополнительные тяготы. Да это и понятно, талант на виду и с него общество берет нравственный пример. Так в Китае титулованный коррупционер (управленческий талант) за совершенное преступление получает гораздо более жестокое наказание, чем рядовой человек. Либерализм трактует общественный талант, как совершенно абсолютное благо для его носителя и подменяя принцип - «не место красит человека, а человек место», на противоположный, порождает в общественной жизни принцип безнаказанности для «своих» высокопоставленных пустых людишек из политической обслуги режима «демократии».