Партия 2017 г. Мотивы обращения к газете "Женьминь Жибао"
У читателя может возникнуть вопрос: К чему такое обращение, зачем оно нужно автору, с одной стороны, и Китаю , с другой. Разве может один человек определять перспективу развития целых государств, или того боле - целого мира. Ну и Китай - большая его часть. Если сказать, маловероятно, то придётся подумать, а какие виды есть у современного мира на ликвидацию глобального и нескончаемого кризиса. Никто не отвечает, почему кризисы идут один за другим, и в варианте без выхода. Казалось, кому нужны, но идут и уже создаётся впечатление, что не сами по себе, возникая из непонимания природы общественных отношений, а вполне организованно, являясь следствием замены их механикой властных отношений. Где же все футурологи, почему они до сих пор не могут понять эту природу и заменить властное манипулирование, общественным самодеятельным управлением.
И где же национальные буржуа, почему не покажут себя в благородном облике, почему ничего не получается. Как так, экономика есть, а продукта нет. Ну, стадионы, получается, Владимир Владимирович построил, а Вы - национальные буржуа - что построили? Разве нищий народ от Атлантики до Тихого океана. Как с Вами, к примеру, кто-то объединиться, так сразу в нищету и попадёт. Обдерёте же до ниточки. Народ уже не знает куда бежать. А здесь прорисовывается интересная картина, на которой весь современный политический процесс и представляет собой властное управление, которое всё общественное отрицает полностью, без малейшего права на существования. Кроме того, политическое перестало связываться с экономическим, а правовое качество и облик совсем перестали существовать. Нет, они есть как номинация без участников. Ладно, что воду в супе толочь, как будто это особенности национальной политики. У мира есть много общего, сами знаете - это все минуса. Ими легко делятся - сделали их социальными, плюсы - все без исключений либерально- индивидуальными. Понятно, что скажите, кто за что боролся.
Оставим государственное, частное и даже личное, оставлю себе лишь исследовательский интерес, но и ему тоже надо как-то выживать, вот он и мечется по миру, не находя применения. Да мог за истекшие тридцать лет вторую Россию создать. Собственно, давайте посмотрим на ситуацию, откуда такие ноги растут.
В этом вопросе есть первое - это то, что могло обеспечить устойчивый рост ВВП в 11 процентов - как средний размер на все 28 лет после ликвидации Советского Союза. Только эти одиннадцать процентов, будь они в натуре, могли хоть как-то оправдать какую-либо перестройку. Понимаем, других оснований нет, результатов нет, а есть полное политическое банкротство. весь мир и удивляется как его можно выбрать как политическую перспективу. Увы, и факт - выбрали.
У Союза были совсем не низкие темпы прироста ВВП, страна росла. Тот Союз был авангардом именно экономического развития, тогда как организацию общества с повестки дня ещё при социализме и сняли - результат не замедлил сказаться. Да социализму была нужна своя общественная революция.
Эти 11 процентов могли быть обеспечены на этот период даже в стадии перехода от властного к правовому уложению. за тридцать лет этот переход и можно было осуществить, но это была бы перспектива не только для России, но и для всего мира. Он бы с текущего времени и повернулся в сторону кореньвистизма, увидев результаты России - те, которые планировались проектом. Вопрос обеспечения такого роста рассматривался проектом. сомнений в достижении и сохранении таких темпов экономики не было и нет. Это не государственная принудительная мобилизация ресурсов. а внутренняя мобилизация самой страны. Принципиальная и большая разница в возможностях и результатах. Поэтому и исхожу из того, что 11 процентов как ежегодные тепы роста экономики - это реальность.
Китай соответствующие проценты роста ВВП обеспечил лишь за счет плановости и централизованной организации экономики при допущении частного характера организации конкретных производств. Это и старый советский опыт. Советский Союз не смог выйти на новое общественное устройство, позволяющее умножить ранее достигнутые результаты. К ним то и могли быть добавлены: новое качество мобилизации людских, научных, технико-технологических, производственных и материальных, финансовых и кредитных ресурсов, включая новые формы их организации и реализации. Это и пятьдесят видов структурных революций, осуществляемых под воздействием общего организующего начала - цивилизационной революции. Сегодня же ситуация в России в таком состоянии, что и говорить о подобных преобразованиях не с кем, поэтому проект и обращается к вопросу поиска партнёров в других странах и, в частности, в Китае. Идея Кореньвистизма идёт, образно говоря, с генного уровня мобилизации.
Давайте посчитаем, что страна потеряла и от смены государства и от замены революции контрреволюцией. Если экс-глава Росстата говорит о натуральных показателях производства 2017 г. как о 40 процентах от производства 1988 г., то уже это его определение и соответствующее состояние экономики указывает на экономическую катастрофу, а есть ещё и демографическая, а есть ещё и правовая. Поздняя истина: капитализм из социализма построить невозможно, в частности и в силе фактора "внешней помощи, имеющей дезорганизующий и разлагающий потенциал. Никаким другим словом, нежели, как катастрофа, это превращение охарактеризовать нельзя.
Получается, что методика расчёта потерь будет складываться из потери физических объёмов производства и полностью отсутствующего роста, который проектом рассматривался в размере 11 процентов ежегодного прироста. Да, поверим Семичуре - экс руководителю Росстата в том, что производство в России снизилось в 2, 5 раза к уровню 1988 г.
Для упрощения данного расчёта при том, что многие статистические данные ввиду такого положения, просто не сохранены или уничтожены,
Облагорожу статистику Семичуры. Возьму ежегодное экономическое производство на уровне 70 процентов от производства 1988 г. проверьте по графикам и отчётам. Больше брать не придётся, а меньше не будем. Не сразу же производство упало на шестьдесят процентов, да и претензий ко мне не будет за искусственное занижение экономических результатов. Облагородим ситуацию. Таким образом, потери от снижения производства получаем в размере 0,3 ВВП х 30 лет - 9 ВВП., что означает, что страна из тридцати (29, 28) лет не работала девять лет. это и есть действительный результат работы, как говорится. натуру не обманешь. Вот такое развитие в минус, но как то жила - выживала от раннего задела. Понятно, откуда и демографические потери. Люди, получается, выживали лишь как вид, но это одна сторона исторической медали.
Давайте посмотрим на другую сторону той медали - на потерянное развитие, а прежде поговорим о том, что и как теряли на этой линии наступления. В 1990 г. начинается разбалансировка и дезорганизация всей экономики Союза, соответственно, и РСФСР как части. Новое упоминание лишь к тому, что прежние движущие силы эконмического развития исчезли одновременно. Идеология развития была сломана. Глобальная система занятости также исчезла, сама же занятость на части прежних производств сохранялась лишь вследствие инерции. Собственно, всё то. что прежде производилось также было нужно и для экономики, и для жизни людей, и для страны, но новая власть в образе другого государства взяла курс на ликвидацию экономики развития. Та экономика - её организация и результаты были не только историческим, но и закономерным достижением, обусловленным и глобальным планированием и централизованным управлением, но вместе с прежним развитием выросло и искушение присвоения, которое надо было институционализировать, чем новое государство и занялось. Страна пропустила возможность совершения новой революции - той, что могла обеспечить новый этап в общественном развитии. Догматический коммунизм напрочь отказывался от рассмотрения такой перспективы. Звучит кощунственно: коммунизм и отказывался от развития общества. Именно так, он стал антиобщественным строем, при этом оставляя за собой претензии на образность высшего политического развития. Итог как для Советского Союза, таки для стран Восточной Европы закономерен - везде вместо новой революции произошла контрреволюция, т.е. процесс пошел вспять идеям и задачам социального развития. Вот и получилось, тридцать лет выгнали из истории развития этого состава стран.
Всё-таки надо определить в цифрах экономические потери страны от отсутствия развития. При задекларированных 11 процентах темпах роста экономики за 28 лет получаем объем нового производства в размере 177 годовых объемов ВВП уровня 1988 г. Допустим, что уровень ВВП 1988 г - это наследие Советского Союза, которое можно признать сохраняющимся ежегодно, а вот новый результат должен быт в приросте. Считаем. Берём за основу показатели 1988 и принимаем их за сто процентов или базовый годовой ВВП, в которых и будем вести счёт, а далее ежегодно увеличиваем ВВП на 11 процентов. Первым годом отсчёта у нас будет 1990 г. и последним - 2107 г.. За двадцать восемь лет мы получаем 177,4 базовых ВВП 1988 г. Уберём из ни х наследие СССР - по одному базовому ВВП, вычтем его из результатов каждого года и увидим что в чистом приросте (177, 4 - 28) получаем 149, 4 базовых ВВП 1988 г.
Кто-то может сказать, что ни о каком подобном подходе в России в то время не знали, увы, есть факт - представление соответствующих предложений Председателю СМ РСФСР в октябре 1988 г. Та записка и сформированная теория Кореньвистизма - это и есть моё право на счёт и соответствующее утверждение. Были многие другие обращения и обсуждения. Никаких упрёков. выбранный путь - это решение богатых коммунистов, которые переформатировали под себя общественно- экономический строй. Если бы они жили сами по себе, то какие разговоры, но эта организация жизни людей выступает как принуждение населению жить и работать для обеспечения их благополучия. Странное решение.
Экономический результат перестройки по варианту богатеньких коммунистов - крах экономики: прямая потеря девяти ВВП за 28 лет и всего потенциально-доступного развития как продукта, соразмерного объему 149 ВВП уровня 1988 г. Ну потеряли - так то ещё полбеды, ведь и перспективы нет. Им вообще ничего не не нужно - никакого социального развития не предусмотрено. Если нет соответствующей движущей силы, то она в их среде и не появится. От переназначения результат не меняется или, как учили в начальной школе: от перемены мест слагаемыми сумма не меняется. Ну и процессы под контролем, хотя и деградационные. Эта политика потеряла связь с социализмом и коммунизмом, она ничего общего не имеет с либерализмом и его экономической основой в виде капитализма. Возникло уникальное образование, проевшее собственное наследие, торгующее природными ресурсами и покушающегося на продукт чужой деятельности. На просторах Союза возник политэкономический вирус, который может уничтожить и Запад, и Восток. Легко передаётся, отсюда и беспокойство за Китай. Другая сторона - ищу работу по развитию страны, любой страны. Не нахожу и не понимаю, почему сто пятьдесят ВВП никому не нужны.
У российского бизнеса нет воображения: они ищут, где рубль заработать, а тут отказываются от 150 ВВП. Разве кто-то поймёт такой бизнес, разве, если будет знать, что он построен по принципу властвования и в его продолжение. В том и вся философия.
Скорее всего, никто мне из Китая не ответит, но эти обращения - элемент истории и выбора пути развития, а годы идут быстро. Каждый как бы сам выбирает сам путь и вроде бы так, но если бы это был индивидуальный выбор. Речь же идёт о всей социальной среде, сегодня распределённой по национальным квартирам. Здесь ставится вопрос о цивилизационной революции как социальной перспективе организации нового общественного порядка, нового общества, нового права, новой веры, а из этих процессов и выходит новый человек. Так ради каждого человека эта работа и делается. В связи с чем, есть вопрос: а для кого и чего существует, переизбирается и переформатируется власть?