О необходимости справедливого суда.
В современном обществе назначение суда состоит в разрешении споров между отдельными гражданами, юридическими лицами страны, а также отдельными гражданами и государством. Причём споры между гражданами и государством составляют лишь ничтожно малую долю дел, разрешаемых судом. И совсем отсутствуют мирные судебные споры между государствами , например, о границах
Между тем, разве не являются споры между большими группами граждан, например, между гражданами одной специальности (дальнобойщики) и государством, между гражданами отдельного города, селения по поводу строения моста через местную речушку спорами, которые должны быть разрешены в суде. Точно также по правилам судебного судопроизводства должны разрешаться споры между лицами, желающими стать депутатами всех уровней, губернаторами, президентами и прочими кандидатами на соответствующие должности.
Выборы сегодня представляют собой споры между гражданами всей страны, в которых решается по меньшей мере три вопроса. Во-первых, граждане страны оценивают действия существующей власти и по итогам этой оценки решают разрешить или не разрешить участвовать в последующих выборах действующей власти. Во-вторых, в ходе выборов они одобряют конкретную стратегию устранения недостатков, которые были выявлены у предыдущей власти. И в третьих, это разрешение спора между претендентами на должность главы государства. Все эти вопросы тоже должны производиться по правилам справедливого судопроизводства.
Однако, такого судопроизводства мировое сообщество не имеет. Все споры и между отдельными гражданами, и между гражданами и государством, и между разными государствами друг с другом, разрешаются произвольно, в зависимости желания власти или отдельного правителя. Спор между гражданином А. Гитлером, возомнившим себя главой мира, и гражданином И. Сталиным закончился второй мировой войной, в которой погибли примерно 100 млн. граждан планеты Земля,( если к европейским потерям добавить потери Китая).
Эта война всё-таки преподала урок, и войны такого масштаба в обозримом будущем почти исключены. Но несправедливое разрешение споров между отдельными гражданами и между государством по-прежнему продолжается. Растущая напряжённость в обществе выливается в демонстрации, революции и гражданский террор.
Мирный, добродушный и законопослушный, человек, не найдя справедливости ни дома, ни на работе, ни на досуге, превращается в монстра, который готов взорвать, расстрелять, сжечь и самому застрелиться. И так происходит во всех странах. Задача уменьшения напряжённости в обществе, умиротворения граждан не ставится государственному суду. Человек твёрдо знает, что в суде ему не помогут в защите попранных прав, не накажут обидчика. Маленький человек, обыкновенный гражданин становится изгоем общества, лишним, не нужным семье, государству и в целом обществу. Суду судьба человека безразлична.
Испокон веков суд был государственным. Известное соломоново решение датируется (965-928 до н. э.). «Говорят, однажды две женщины спорили о том, кому из них принадлежит ребенок. Соломон предложил разрубить дитя пополам и поделить между несогласными. Обманщица охотно согласилась, а мать, заплакав, сказала: «Лучше отдайте его ей живым». Правда открылась немедленно».
Однако, является ли решение Соломона справедливым через 3 тысячи лет установить невозможно. Государь рассматривал спор двух женщин, находящихся в шоковом состоянии, после родов и смерти одного из младенцев. Главным сомнением правильности принятого решения является его авторитарность отсутствие альтернативы. Люди, как и все живые существа, часто ошибаются. Без анализа всех обстоятельств, справедливость этого решения установить невозможно.
В рассмотренном случае я не вижу оснований считать, что Соломон был прав. Люди в шоковом состоянии могут сказать, что угодно, что и сделала одна из них. Например, у одной из женщин не было молока, или она была «кукушкой», или она не желала вскармливать своего ребёнка от ненавистного ей мужчины. И она, убив ребёнка соседки, зная реакцию Соломона на её слова, фактически обеспечила своему ребёнку кормление и уход за ним. Убив при этом ребёнка соседки. Возможны и другие варианты. Если бы решение принимали также другие независимые судьи, то решение возможно было бы иным. Субъективное решение вызывает глубокое недоверие.
Вспомните ещё пример описанный Н.В. Гоголем в повести «Как Иван Иванович поссорился Иваном Никифоровичем». Государственный суд одно неправильное слово превратил в вечный спор двух бывших друзей, ставших заклятыми врагами. Причём государству абсолютно всё равно, кто прав, а кто не прав в этом споре двух частных лиц. Вместо умиротворения сторон суд (государство) подливает масло в огонь, разжигая костёр спора и ненависти сторон, превращая его в бесконечное шоу.
Для государства люди являются сторонами, а не людьми, поэтому власти безразлична суть спора, но судьи, люди, уполномоченные вершить правосудие, не являются калькуляторами, устройствами, которые после ввода данных, всегда дают один и тот же ответ. Судьи всегда субъективны и всегда становятся на ту или иную сторону, используя при этом всю мощь государства.
Фактически суд это государственный институт для разрешения споров в основном между частными гражданами страны. Возникает вопрос: а нужно ли вмешательство государства в дела частных лиц? Причём не в меру затратное, несправедливое, абсолютно ничем не оправданное и не нужное. Споры по самым различным вопросам всегда были, всегда будут, но целесообразно ли вмешательство государства в споры частных лиц, причём с позиций субъективизма и, следовательно, нечестности и коррупции?
Никем, и ничем не ограниченные права судьи, право на ошибку, несменяемость и неприкосновенность судьи, декларируемая и рекламируемая независимость судьи и реальная полная зависимость судьи от работодателя (государства), невозможность отвода судьи делают судебную власть коррупционной и опасной для общества.
См .например, о Хахалевой Е. В. и о Цапко С. https://www.kommersant.ru/doc/3320177, , https://dinsk-kbk.livejournal.com/31820.html и др.
Неустранимыми недостатками современного суда, которые имеются во всех судах мира, являются зависимость суда от государства, субъективность и авторитарность. Каждый из этих недостатков аннулирует те качества, которые предъявляются современному суду во всех странах мира – независимость, объективность, справедливость (законность).
Не может быть независимым суд, в котором председатель суда принимает судью на работу, назначает судье основной оклад и множество надбавок, размер которых иногда превышает основной оклад в несколько раз. Государство производит лечение судьи, охрану, обеспечивает жильём, коммунальными услугами и прочими радостями и потребностями жизни при условии, что судья будет лоялен ко всем видам власти. Судья живёт как в раю, но до тех пор, пока он выполняет негласные указания судебной и гражданской администрации. Современный суд абсолютно зависим от государства.
Не может быть суд объективным, потому что судья сам и стороны являются субъектами, то есть, личностями со всеми недостатками и достоинствами. В результате возможны случаи, когда мать судит дочь, судья – мужчина судит свою бывшую возлюбленную, просто друга или подругу. Национальные, экономические (социальные), бытовые и другие вопросы, оказывают влияние на судью и он вправе их учитывать, то есть суд, всегда субъективен.
И третий недостаток существующей судебной системы – авторитарность. То есть, судит и выносит приговор (решение) всегда один человек, даже если суд производится коллегиально. Любой коллектив на подсознательном уровне разделяется на ведущих и ведомых. А человеку свойственно ошибаться. Это диалектика жизни. Человек, как всякое живое существо путём проб и ошибок, совершенствуется. Однако, в суде ошибка иногда стоит жизни. Авторитарность в справедливом суде исключена .
В предлагаемой системе судопроизводства суд разбивается на две инстанции – первичную и вторичную. Ни апелляционной, ни кассационной инстанции в справедливом суде не будет. В подавляющем большинстве случае спор будет решаться в первичной инстанции путём вынесения компромиссного решения, максимально устраивающего обе стороны.
Целью первичной инстанции в предлагаемой системе судопроизводства является максимально полное исследование спорного вопроса, поиск истины в споре и его мирного разрешения на взаимоприемлемых компромиссных условиях. Мирное разрешение спора поощряется экономически. Пошлина, предназначенная второй инстанции, остаётся в первичной инстанции. Государство также может поощрять компромиссное решение. Умиротворённый гражданин – это гражданин, который не пойдёт на митинг, демонстрацию, не будет участвовать в революции и бунте.
Обязанностью первичного судьи быть другом и консультантом каждой из спорящих сторон. Обязанностью первичного судьи быть другом и консультантом каждой из спорящих сторон. Обязанностью первичного судьи быть другом и консультантом каждой из спорящих сторон. Обязанностью первичного судьи быть другом и консультантом каждой из спорящих сторон.
Обязанностью первичного судьи быть другом и консультантом каждой из спорящих сторон. Но в случае категорического несогласия одной из сторон идти на уступки эта сторона вправе нанять себе другого судью, равноправного по возможностям и обязанностям с судьёй, которого нанял инициатор спора. То есть это будет состязание двух равноправных по обязанностям и возможностям судей. Первичная инстанция выносит два проекта предполагаемых приговоров или двух предполагаемых решений – одно правильное с точки зрения одной стороны, другое правильное решение с точки зрения другой стороны или прокурора (государства).
Конечным итогом первичной инстанции будет два проекта решений (приговоров) и два проекта апелляционных жалоб – одно правильное с точки зрения одной стороны, другое правильное с точки зрения другой стороны.
Приоритетным направлением первичного суда будет компромисс, потому, что в этом случае вся пошлина остаётся в первичной инстанции. Компромисс это решение спорного вопроса мирным путём, это снижение конфликтности в обществе, снижение терроризма и умиротворение в общества. При отсутствии справедливого суда терроризм будет главной проблемой будущего общества. Только справедливый суд поможет решить эту проблему.
Принятые документы и само дело обезличено, в электронном виде высылаются во вторичную инстанцию.
Вторичными судьями являются граждане, имеющие лицензию на судейскую деятельность и входящие в государственный (в будущем в международный) закрытый список вторичных судей. Располагаются они там, где они живут, то есть, в любой точке планеты Земля, где имеется интернет. Каждый вторичный судья имеет свой индивидуальный номер. В основном варианте компьютерная программа случайным образом назначает трёх судей, которые и выносят решение (приговор).
Вторичные судьи не знают друг друга, находятся в разных городах, а в будущем и в разных странах будут максимально объективно выносить решение. Их список находится в списке вторичных судей всей России, который формируется путём сдачи государственного экзамена на право осуществления судейской деятельности в России. Этот список находится в специальной компьютерной программе, которая случайным образом назначает судью (или судей) по запросу первичной инстанции. Ни фамилий, ни адресов программа не разглашает. Полное отсутствие контакта между собой и первичной инстанцией, невозможность повлиять друг на друга и на первичную инстанцию заставит их выносить максимально справедливые решения и приговоры.
Задачей вторичных судей является вынесение максимально справедливого решения, то есть, решения (приговора) максимально законного при имеющихся обстоятельствах. Если вторичный судья вынесет решение не совпадающее с двумя другими судьями, то он не получает пошлину, и, если он вынесет, более, например, трех решений (приговоров) неправильно, то, система вычёркивает его из списка вторичных судей.
Количество вторичных судей заказывают стороны в соответствии со сложностью дела, и с их финансовыми возможностями, а также в зависимости от позиции второй стороны по спорному вопросу. Однако, для того, чтобы одна сторона не задавила другую сторону, законодатель должен ограничить как максимум пошлины, так и минимум, так как именно оплата пошлины будет доходом (зарплатой) судей.
Общее количество вторичных судей неограниченно вплоть до плебисцита. Минимальное количество вторичных судей равно 1, то есть, судебное дело настолько простое и не затратное, что стороны доверяют решить их спор одному судье. Если заказано двое судей, то решение будет считаться принятым, если они оба проголосуют за один вариант. При количестве вторичных судей более 5, возможны варианты – 2/3 и 1 / 4. Какой вариант будет принят, решают стороны.
Проигравшая сторона может обжаловать решение другим количественным составом вторичных судей, после уплаты повторной пошлины и с учётом тех изменений, которые произошли после вступления в силу первого решения. В связи с этим на первых порах малообеспеченным гражданам государству нужно будет доплачивать расходы на пошлину.
Каким я вижу работу суда по технологии справедливого судопроизводства? Предположим, что у меня возникли проблемы с соседом, который неправильно поставил забор между моим и его участком. Набираю в Яндексе, «Земельные споры» и получаю несколько миллионов ответов. Уточняю – «В Белгороде», и получаю фирмы специализирующиеся в разрешении споров по земельным вопросам в городе Белгород. После изучения понравившейся фирмы приезжаю в офис фирмы. При входе в офис меня встречает дежурный менеджер, как в крупном магазине, начинает рекламировать свою деятельность. Приводит цифры, показывает благодарственные отзывы обеих спорящих сторон по различным судебным делам и предлагает пройти к дежурному адвокату или первичному судье для ознакомления с моими проблемами.
Далее начинается обычный торг по оплате оказания услуг, заключение договора в котором должны быть описаны все условия выполнения работы, результаты выполнения договора, ответственность за его невыполнение и т.д. Вызов второй стороны, беседа со второй стороной – это уже является непосредственным судом. Разница между нынешним судом и справедливым судом такая же, как работа магазина в СССР и его же работа в современной России.
Для молодёжи поясню. Для того чтобы купить товар при распределительной системе, которая существовала в СССР, при покупке товара практически всегда нужно было отстоять очередь. При этом качество товара отходило на второй план, что приводило иногда к неприятностям. Так в 1967 г., отстояв 12 часов в очереди, я купил рубашку, которая, как оказалась, была изготовлена из синтетического материала и непригодной для использования. Сейчас суд работает в той же административной системе управления, что и в СССР. Кстати тогда, при коммунистах суд был справедливым . Взятка была немыслимым делом.
Новый суд станет независимым от государства и, следовательно, самоокупаемым, коммерческим, приносящим доход государству. Если вспомнить, что расходы на правоохранительную систему на 2018 г. (13,2%) более чем в два раза превышают расходы на образование и здравоохранение вместе взятые (5,7%), то становится понятным, что справедливый суд станет экономически выгодным для государства. Любые услуги, в том числе по разрешению споров между гражданами, должны приносить доход государству.
И несколько слов о международном суде. В настоящее время фактически
международный суд, признанный всеми государствами мира, отсутствует, что является
опасным для жизни на планете Земля, так как споры между государствами с высокой степенью вероятности могут привести к полномасштабной войне и уничтожению человечества в целом вследствие применения новых видов вооружения или критического изменения экологии из-за гонки вооружений.
Для нашей страны это особенно актуально, так как мы обладаем максимальным количеством природных ресурсов, вывозим их бесконтрольно, не заботясь о завтрашних последствиях и потомках, получая при этом гроши и унижения. Наша экономика при этом терпит убытки, упадок, угасание и умирание отдельных отраслей экономики.
Отсутствие всеми признанного справедливого суда позволяет западным политикам буквально издеваться над нами в спортивной, экономической и других сферах нашей жизни. С зимней олимпиады в Южной Корее их спортивные чиновники, с молчаливого одобрения политиков, буквально вышвырнули наших спортсменов, сломав их судьбы, уничтожив их результаты, достижения, в том числе выдающихся спортсменов, героев спорта в международном масштабе.
Но самое удивительным является послесловие. Некоторые спортсмены подали всё-таки в их (!) гражданский суд, в котором они были реабилитированы. Но почему не последовало ни моральной, ни материальной компенсации того урона, который понесли эти спортсмены и наша страна в целом и, самое главное, почему никто не понёс за это наказания, почему исполнители этого грязного дела продолжают работать в тех же должностях и, наверное, в данный момент затевают новое подобное дело. Почему этого не делает государство.
Ещё хуже дела на Донбассе. Конфликт на пустом месте затянулся на годы, грозит перерасти на века, и если последовать примеру палестинцев и евреев, то на тысячелетия.
Между тем, применение справедливого, независимого, честного суда позволило бы не только жить мирно и счастливо различным нациям, но и отменить институт государства, как самого затратного института управления и жить единой семьёй человечества на единой территории под названием планета Земля см. http://www.proza.ru/avtor/aleksei6
А.Заводнов 9 июня 2018 г.