Эта статья стала коллективным ответом моим оппонентам, после публикации статьи « Атеизм, - это диагноз». (http://samlib.ru/h/hejfec_i_b/ateizm.shtml)
Примат материализма.
Когда в начале 80-х я впервые ответил себе на вопрос, зачем человеку сон и сновидения, и попытался пропустить обретенное знание через вложенные в мозги представления о философских категориях, голова впервые пошла кругом. (http://www.elektron2000.com/article/1923.html)
До этого момента мне было глубоко по барабану, что мир априори материален, базируется на некоей первоматерии, а все остальное в философии от лукавого, который обитает за океаном. Так продолжалось вплоть до того момента, когда в моих куцых мозгах не оставалось уже никаких сомнений, что реальная природа сна и сновидений разносит вдребезги все материальные преграды. Видит Б-г, автор проделал невероятные усилия, чтоб втиснуться в прокрустово ложе родного материализма. Но, чем глубже вникал в сущность явления, тем более убеждался, что примитивный материализм моих оппонентов ничего не объясняет.
С этого момента автор серьезно углубился в энциклопедические справочники, чтоб прочистить сточную философскую канализационную трубу в мозгах.
Чем больше времени проходило с того злосчастного момента, тем больше шишек обрушивались на голову от моих ровесников и со-менталитетников, включая коллег по научному цеху.
Материализм наше все, наша база, наше оружие, наше достижение. Как говориться, - на здоровье. Но, не кажется ли тебе читатель, что этот удобный, мертвый пациент для исследований, по имени объективный мир, превратился в наших мозгах в своеобразную религию?
"Материализм" есть вера в материю, признание вместо Бога и созданного Им мира - некоей материи, ниоткуда не происшедшей, никуда не ведущей, все время куда-то текущей, но никуда не притекающей... Материализм, - есть непостижимая вера в материю... У этой веры есть свои пророки, учителя, доктрины, догматы, авторитеты, свое правоверие и неправоверие. Всё, как в религии. Только - наоборот. Религия ведет к Богу, а материализм - от Бога. Материалисты не знают сами, что такое материя, откуда она, куда она и для чего... Материя для материалиста - мертвое божество, без сознания.
Материальный объект, естественно, первичен (см. рисунок 1).
А может на рисунке мы имеем дело с одним объектом, сфотографированным шестью камерами и совершенно не похожие друг на друга? Один реальный объект, отраженный в «сознании» шестерых субъектов из группы баранов, не обученных интегрировать. Совершенно непохожие друг на друга. Как одиночный кустик травы, в сознании (это слово не выделяю кавычками, так как убежден в наличии сознания, о чем неоднократно писал) окруживших его шестерых баранов, которые, в отличие от нас, дополнительно зафиксировали, разный запах, и разный вкус от некогда красовавшегося кустика. Время, - это еще один фактор материального объекта информации.
Так что тут первичное, и что вторичное?
А если мы представим, что нет никакого объекта, а есть материализованное на бумаге отражение шести проекций в нематериализованном сознании инженера, которое может в перспективе превратиться в объект. Что в этом случае первично?
Первичен я, бегающий по детской кроватке, или шкандыбающий с подпоркой пожилой субъект? Не нужно спешить с ответом. Все не столь просто.
Может быть, весь объективный мир, несущий информацию, доступную в данный конкретный момент различным субъектам, является лишь некоторым интегральным отражением какого то объекта и мира, в целом? Но, чем глубже погружаешься в неизведанные глубины мироздания, тем чаще задаешься вопросом, как можно было предугадать наперед все взаимосвязи и, до умопомрачения, сложные законы гидравлической машины по имени живой организм. Невольно хватаешься за лежащее на поверхности понятие Творец.
Автор не в состоянии оторваться от собственных корней и, сломя голову, ринуться на сторону идеалистов, хотя жизнь постоянно убеждает в примате субъективной картины мира. Оставим решение этого вопроса профессиональным философам и воспользуемся их наработками, увязывающими эти две позиции.
Но, прежде чем перейти к диалектике связи между понятиями, хочу заострить внимание на субъективизме (полном индивидуализме) отражения мира в сознании живого субъекта (см. рисунок 2).
Материальный источник информации излучает один из оттенков красного цвета (например, длина волны 700нм). Материален весь путь этой информации от источника, через органы чувств до головного мозга. Но, каково субъективное отражение этой информации? Каждый отдельный субъект воспринимает ее по-своему. Отражение полученной информации формирует ЗНАНИЕ, не имеющее общепринятую материальную сущность (едино лишь название «красный», переданное мамой ребенку, не более того). Знание, в широком смысле, представляет собой субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений. Эта форма представления о реальном объекте находит свое выражение в краткосрочных эмоциях, также не имеющих четко выраженной материальной формы.
Важно понять, что субъективность отражения мира превращает каждый отдельный субъект в совершенно самостоятельный мир, отличный от мира даже самого близкого человека. Повлиять на это, или изменить, - нереально, как нереально проникнуть и заглянуть в сознание. Это следует осознать и принять, так как подключиться к мыслительному аппарату живого субъекта в ближайшей перспективе нереально. Другая тема взаимосвязь между субъектами, базирующаяся на языковых условных общих понятиях.
Таким образом, в каждом субъекте формируется лично его субъективное видение мира, представление о нем и свое знание мира.
Дихотомия материального мира
Поскольку мир представляет собой фундаментальную дихотомию материи и сознания, то и в самой диалектике как учении о законах развития мира содержится фундаментальная теоретическая дихотомия — дихотомия объективного и субъективного. В связи с этим единая философская теория развития представляет собой единство объективной и субъективной диалектики. Объективная диалектика изучает особенности проявления системы законов развития в объективной реальности, т. е. в материальном мире. Она включает в себя диалектику природных процессов, диалектику общества (социогенез) и диалектику человека (антропогенез). Субъективная диалектика имеет своим предметом особенности реализации законов развития в субъективной реальности, т. е. в сознании человека, в его психике, и главным образом в том ее компоненте, который называют мышлением. Самой общей формой бытия сознания является познание как процесс отражения объективного и субъективного миров. Поэтому субъективная диалектика является диалектикой познания и диалектикой отражения. В субъективной диалектике можно выделить теорию развития знания и теорию развития мышления (диалектическую или содержательную логику).
Единство объективной и субъективной диалектики представляет собой процесс исторически развивающейся практической деятельности человека и общества. Их тождество состоит в том, что содержание и той, и другой объективно. Человек не может отменить или приостановить действие законов развития ни в материальных, ни в идеальных образованиях. Различие объективной и субъективной диалектики коренится в форме проявления законов развития: в природе и обществе — она, возможно, объективна (?), в сознании, в мысли — она субъективна. Субъективность формы реализации всеобщих универсальных законов развития универсума в познании и мышлении выражает активное отношение человека к миру, которое является движущей творческой силой, нацеленной на преобразование мира. Тождество и различие в единстве объективной и субъективной диалектики эксплицируется в следующих аспектах: во-первых, субъективная диалектика детерминирована объективной; во-вторых, первая отражает вторую; в-третьих, субъективная диалектика обладает относительной самостоятельностью по отношению к объективной; в-четвертых, их единство есть процесс развертывания отношения мышление — история — природа (поэтому диалектику называют еще учением о развитии природы, общества и мышления); в-пятых, единство двух сторон диалектики никогда не было и никогда не будет дано в полном объеме, так как и природа, и общество, и мышление постоянно развиваются.
Автор рискнул удалится в эти дебри мировосприятия только потому, что многочисленные оппоненты его статей оперируют приматом материализма в науке. Признавая этот грех советской науки, не могу огульно отрицать его. Действительно, гораздо проще изучать омертвленный объект или явление, пытаясь затем экстраполировать результат на живой мир. Но, в результате, далеко не всегда удается получить модель реальности.
Прошу прощения у всех, кого невольно увлек в не интересующую их область.