Багаевская афера распространяется и на Кочетовку

Владимир Лагутов
Руководство посетил зуд масштабного строительства за спасение рыбы после полувека ее уничтожения на Дону и в Азове. Строим канал на русле Барсовки у Кочетовски
 

И НАДО ЖЕ БЫЛО ОПЕРАТОРУ ПОХВАЛИТЬСЯ СВОИМ РЕПОРТАЖЕМ

Владимир Зедон поделился ссылкой. 2 июня 2018 на newsvideo.su был Специальный репортаж "Кочетовский гидроузел" – Дон 24

Телеоператор Т.Бочарова была горда своей работой по этому обьекту и предложила его посмотреть на сайте телекомпании, что я и сделал. Лучше бы она промолчала, хотя все делала качественно и от чистого сердца. Профессионально показала историю Кочетовского гидроузла еще от царя, когда его в 2013 году строили всего два инженера. Но, они то строили с прицелом на пропуск рыбы и судов, что явно не соответствует нынешним обормотам, которые убили всю рыбу Дона и Азова ради судов. 
   После вводной по истории репортаж был посвящен заседанию высших сановников федеральных и областных служб по началом лично первого зама губернатора Гончарова.  И, удивительное дело, разговор шел о якобы необходимости спасение рыбы и строительства рыбонерестового канала вокруг гидроузла.


НЕКОТОРЫЕ СОМНЕНИЯ В ДЕЕСПОСОБНОСТИ НАЧАЛЬСТВА В ЦИФРАХ ПО ШЛЮЗАМ

   Почему удивительное дело, да оттого, что это первый гидроузел в каскаде нижнедонских судоходных, выше его только Константиновский, Николаевский да сама Цимла, на котором  нет такого канала. На вышележащих они - каналы есть, но рыбы там нету, так как она идет снизу к Цимле. И им, убогим, в лице их предшественников, да и им тоже, уже лет сорок как о том говорили и писали об этом безобразии, но не шевелились никак. Только лупили подателя сих писем в хвост и гриву. А тут вдруг деньгу почуяли, и, полоумные, поверили, что как только Багаевский построят гидроузел с таким же каналом нерестовым, так непременно рыба выше появится, а тут вот в каскаде тромб без канала-то. Странное дело, а вот отчего они не обращают внимания на другую часть - рыбопропускные шлюзы, которыми оборудованы все (ВСЕ!) гидроузлы Нижнего Дона. А на некоторых даже по два рыбопропускных шлюза. Чего же они помалкивают, что реальная эффективность этого убожества по действующему СНИП, на который они молятся
всем своим умишком и табором, составляет цифру всего то 3% на пропуск тех же осетровых. Это каждого. А так как таких в каскаде три как минимум, то это означает необходимость нерестового стада осетров в один (ОДИН) миллион голов в Дон идущих, чтобы до Цимлы на нерестилища дошло хоть пара сотен голов.
  С появлением Багаевского гидроузла любопытный школьник может решить простую задачу по определению эффективности работы каскада рыбопропускных шлюзов из четырех ступеней и каждый по 3%, т.е. 0,03 в четвертой степени. Соображаете? Это означает, что каждый из них, рыбопропускных шлюзов то, уничтожает из ста 97 голов и пропускает далее 3 особи... что выливается в 0,0009 в квадрате, что равно 0,00000081.
    Ну, это мы по данным Минводхоза оценили работу рыбопропускных шлюзов, которые они лепят и на Багаевске, которые стоят и на Кочетовке и выше.


А КАК У НИХ С КАНАЛАМИ И ИХ НАЗВАНИЯМИ?

А как можно оценить работу рыбоходных каналов? Кои стоят на верховых гидроуздах Нижнего Дона - Николаевском и Константиновском в параллель со шлюзами для, так сказать, повышения удойности. И коего нет и никогда не было на Кочетовском Гу. Вернее был, в царское время рыбоход, но он сразу же в первый год эксплуатации был погребен наносами... Многие ученые пытались оценить эффективность их работы, даже из-за границ, с Америки приходили письма от коллег с просьбой дать им научное основание и исследования какие есть. Не нашли мы ничего достоверного за их работу, ничего.  Да и как можно было что найти, если сами многочисленные авторы из рыбной ведомственной науки срочно заменили название каналов с рыбоходных на рыбонерестовые и скромно пописывали, что лучшего нерестилища и не найти. Все оттого, что не могли решить задач по гидравлике таких каналов и загнать в них рыбу, чтобы она смогла из них еще и выйти. Так бедная, которая туда попадала и нерестились там от безысходности. Но вот что важно: за все эти десятилетия научных изысканий рыбное ведомство так и не смогло никого убедить в том, что рожденные в тех каналах рыбы когда-либо возвращались на повторный нерест в них же. Это как поголовная яловость искусственно воспроизведенных на рыбзаводах осетров - выпускают в моря десятки миллионов голов осетрят, а возврата нет уже 70-т лет.


О СКРОМНОМ НО СУЩЕСТВЕННОМ ГЕШЕФТЕ НА РЫБЕ

   Но на заседании комиссии невежд никто об этом позоре рыбной науки и власти в СССР и РФ ничего не говорил. Все горячо поддерживали начальника Гончарова, который оглашал радостные цифры нового строительства, как он сам сказал рыболовно-нерестового канала по реке Барсовка в 4 км длиной.
    Но этого будет маловато, потому увеличим меандрами до 10 км длиной, а стоимостью в 2 млрд рублей, чтобы было всем чем поживиться. На проектирование отдельно положили 82 млн. рублей. И спасибо Голубеву губернатора за наше (их) счастливое будущее, ибо он еще в 2015 году направил письмо с просьбой о выделении бюджетных денег.


А КАК ОЦЕНИТЬ В ЦИФРАХ НЕВЕЖЕСТВО? ИЛИ ЭТО ЕСТЬ КВАЛИФИКАЦИЯ?

   Еще печальней было то обстоятельство, что другой начальник, уже рыбный руководитель Азово-Черноморского Росрыболовства Игорь Рулев, авторитетно заявил, ничего не зная и не понимая в данном вопросе, что ему лично вообще неизвестны какие-либо альтернативы строительству канала.
Они бы послешали чем кончилось подобное строительство рыбопропускного канала на Усть Манычском гидроузле, который также не оправдал надежд и не заработал. Но эта публика была не из тех кто чему то учится на своих или чужих ошибках.

   Хотя глава администрации Усть Донецкого района что-то там говорил, вернее пытался, за естественное русло и ход рыбы, но его, видимо, дружно  заплевали сторонники администрации области и даже министр сельского хозяйства Ростовской области столь горячо поддержал нужную версию, что самого текста выступления главы самоуправы района в репортаже и не оказалось.

  Естественно, что никакие альтернативы руководящей глупости и не появятся, если не приглашать специалистов и авторов новой техники рыбопропуска.
   Если кто-то не верит в коллективную глупость этого заседавшего парткома, то пусть сам посмотрит этот репортаж по адресу http://newsvideo.su/video/8850105


БЫЛИ И КОММЕНТАРИИ СРАЗУ ПО УВИДЕННОМУ И ОЧЕВИДНОМУ

   Владимир Зедон  Редкий материал по своей реальности. И не сколько в похвалу СМИ, сколько в хулу администрации, и ведь не скажешь, что они невежественные и неквалифицированные, это все одно, что промолчать. Десятилетия не "видели", что на Донском каскаде плотин есть каналы, а на первом - Кочетовском его нет, и вдруг на тебе. Посетило их горячее желание построить канал за наш счет. А то, что их не строили именно потому что они не работают на проход рыбы и потому их заменили шлюзами по пропуску рыбы с 3% эффективностью, даже не подозревали в силу своей невежественности. Более того, они еще и кичатся, что не знают ничего более лучшего, попутно затыкая рот единственному грамотному человеку на сборище нечестивых - главе Усть Донецкого района. Который всего то заявил, что лучше естественного русла Дона ничего нет для рыбы. А ведь будь они квалифицированными специалистами и порядочными гражданами, то непременно бы вспомнили, как запрещали с конца 1970-х годов качественно новую рыбопропускную технику и запрещают по сей день. Вот и вспомнишь далекие советские довоенные годы, когда такую вот шушеру пачками к стенке ставили за вредительство, ныне это называется экоцид. И ведь ни одну сволочь руководящую даже газетой по заднице не отстегали за уничтожение рыбного мира Азова, самого некогда богатого моря в мире. Убогие. Неслучайно и оговорка Гончарова в названии канала - рыболовно-нерестовый, так ему самому понятней, знает, чем хорош данный объект. Вот и брякнул.

Valentina Lagutova хорошо вы, товарищ Зедон преступное невежество некоторых решений заклеймили. Рыбу очень жаль , и мы едим что-то из бочек и думаем "полезно"