Абсолютная непознаваемость - пон. Христианской Философской Гносеологии, отражающее сложный и многоплановый характер течения процесса познания человеком явлений, протекающих в окружающем его Реальном Бытии. «Реальное Бытие» слагается из двух модусов бытия, один из которых, первичный и абсолютный – Нетварное Бытие, является причиной и источником существования другого, вторичного и относительного – Тварного Бытия. Поэтому познаваемость «явления», происходящего в абсолютном бытии, будет качественно отличаться от «познаваемости» того «явления», которое присуще бытию относительному.
Кроме того, существует большое отличие в источниках познания обоих «модусов бытия». «Нетварное Бытие» абсолютно непознаваемо (далее А. н.), в своей сущности, тварным Лицом. А «Бытие Тварное» является познаваемым относительно. Абсолютное познание сущности тварного бытия «тварью» невозможно, так как источник и причина «Тварного Бытия» находится не в нём самом, а в «Бытии Нетварном» или на грани соприкосновения между этими «модусами реального бытия», которое названо в христианской мистике (опыте практического Богопознания) Божественным Мраком.
Существуют коренные отличия и в механизме осуществления «процессов познания», протекающих в различных «модусах бытия» окружающей нас Реальности.
Как уже было сказано, «сущность нетварного бытия» непознаваема абсолютным образом. Эта А.н., в своей полноте, относится только лишь к познавательным усилиям «тварного лица», односторонне прилагаемым им к познанию нетварной сущности, т. е. Бога. Но Бог, будучи Любовью, не оставляет человека одиноким в стремлении «тварного лица» к «Богопознанию». Он откликается на это стремление, и превращает «процесс познания» в Общение. При этом происходит Общение Лиц, возможное в силу того, что, во-первых, «тварное лицо» сообразно Лицу Нетварному. И, во-вторых, потому, что «Нетварное Лицо» хотело этого «Общения». Оно хотело, чтобы «тварное лицо» существовало, т. е. начало и продолжало быть. Происходит «Общение Лиц», а не общение «тварных» и «нетварных» сущностей. В этом процессе общения происходит открытие Богом знания о Себе человеку – Откровение. Но «знания» о Себе не как о Нетварной Сущности, а о качествах и действиях (в богословии говорят энергиях) Божественных Лиц, составляющих единую в Троице Сущность Божества. «Божественные Лица» открывают познающему Их в общении человеку Свои желания (Волю) и возможности (Могущества) Своей единой на всех Божественной Природы, т. е. показывают нам то чего хотят и чего могут «Божественные Лица», осуществляя Себя через единую, для всех Трёх, сущность божества. – Не три божественных «Я», а единое божественное «Я»!
Познавая в Общении, точнее сказать, узнавая от Бога, Волю «Божественных Лиц» и Возможности «Божественной Природы», человек может познать что-либо об этой «Природе». И то, только то, что Бог откроет ему в «Общении Лиц». Но он никогда не сможет познать единую для трёх Лиц «Божественную Сущность». И не потому, что Бог хочет от него что-то скрыть, а в силу того, что человек, его «Тварная Природа», и его личность, в нынешнем их, разделённом и раздробленном, состоянии, побеждённый греховными страстями, не способен к познанию Абсолютных истин подобной этой.
Следовательно, первой А. н. в нетварном модусе «Реального Бытия», для тварного человеческого познания, является то - как и каким образом три божественных Лица имеют одну единую и единственную для всех Трёх Сущность.
В «Нетварном Бытии» присутствует и вторая А. н.
Как было сказано выше, в божественных «качествах» и «действиях», т. е. энергиях божества, Нетварные Лица проявляют Своё присутствие в сотворённом ими мире. [1]
[1] То есть в Тварном Бытии.
Но нельзя забывать о том, что эти «божественные энергии» не есть что-то тождественное «Божественной Сущности». Ибо, если бы это было так, то это означало бы смешение, соединение и слияние двух модусов «Реального Бытия», абсолютного и относительного, что совершенно невозможно, и исключается, как христианским Откровением и его Догматическим Богословием, та и всей аксиологией и аксиоматикой и христианской философии, и христианской гносеологии. Не допускает подобное ни религиозное познание, ни религиозно-философское познание и всех остальных Откровенных религий.
И только лишь пантеистическая гносеология язычества и связанных с «язычеством» и оккультизмом религиозно-философских и философских систем, основывают свои познавательные системы на онтологическом единстве многослойного или многофазного «Реального Бытия». В их построениях «Реально Бытие» представляет собой – бесконечную чреду миров, содержащую в себе бесконечно множественную иерархии духовных и материальных существ, в различной степени разумных и в столь же разнонаправлено ориентированных этически: от святости до демонизма.
Некоторым особняком стоит, в свете этой проблематики, «Материалистическая философия», которая вообще отрицает А. н. и утверждает временный, не онтологический, характер любого препятствия на пути познания.
«Христианская Философская Гносеология» утверждает, что «божественные энергии» относятся не к «сущности божества», а к тому как «божественные лица» действуют вне божественной сущности. [2]
[2] Опять-таки, - в Тварном Бытии, которое сотворено из ничего (ничто), т. е из того что не существовало, когда не было ничего, кроме Божественной сущности.
Тем самым, Они проявляют и показывают, всему тому, что находится «вне сущности божества», присутствие Бога в Реальном Бытии. Что именно Бог, а ни что иное, является причиной существования всего «Реального Бытия». И, что по этим «божественным действиям», действиям «божественных лиц», мы можем что-то утверждать о Боге, говорить о «божественной природе». [3]
[3] Это называется катафатическое богословие (положительное или утвердительное) или философия утверждения.
В то время как о «божественной сущности» мы ничего утверждать не можем, говоря только то, что она не похожа ни на что знакомое нам по окружающему нас миру.[4]
[4] Это, так называемое апофатическое богословие (отрицательное) или философия отрицания.
То есть, «божественные энергии» - это то, что свв. отцы – богословы называли божественной сущностью, находящейся вне сущности божества; или той частью божественной сущности, которое не вмещается в сущность божества. Они исповедовали и полагали «Божественную Сущность» - Пресущественной, т. е. не вмещающейся в свою собственную сущность.
Это ещё одна, вторая, А. н. нетварного модуса «Реального Бытия для тварного человеческого познания, - как и каким образом «Божественная Сущность» оказывается «Пресущественной» и не вмещается в самой себе.
Продолжая мыслить только с помощью кат. «Сущность», применительно к «Нетварному Бытию», мы не сможем, никаким гносеологическим методом, преодолеть А. н. «сущности нетварного бытия», и приблизится, хоть как-то, к его познанию.
Гносеология Общения даёт нам возможность, переходя от кат. «Сущность» к кат. «Лицо» и «Природа», каким-то образом осмысливать то, что заключено в «нетварном бытии», хотя мы сами находимся в «бытии тварном». Каким же образом обстоят дела с пон. А. н. в «Тварном Бытии», и в «Реальном Бытии» в целом?
Как уже говорилось выше, мы можем говорить о познаваемости «Природы», в отличие от «Сущности», опираясь на те «действия», которыми «Лица» заявляют о присутствии в «Реальном Бытии» их Самих как некой «нетварной сущности». Из этого следует, что если нетварная природа хоть в какой-то степени становится доступной «познанию», то нетварное лицо, как и «сущность», остаётся абсолютно недоступным. Что мы знаем о «Божественных Лицах»? То, что Они: Отец, Сын и Дух, но это всего лишь их нравственно-функциональные имена, показывающие, что Они живут в Любви. А то, что Отец рождает, Сын рождается, а Дух исходит от Отца, - всего лишь их действия, отличия в том, каким образом каждое из Лиц заявляет, применю слово «рекламирует», присутствие в «Реальном Бытии» единого и единственного божественного существа.
Именно поэтому кат. Лицо поставлено синонимом кат. Ипостась. О них самих абсолютно ничего не может быть открыто или познано. Можно рассуждать только о тех «действиях», через которые Они показывают Себя, и свидетельствуют о присутствии «божественного существа».
Переходя к размышлению о «тварных лицах» и «тварной природе», можно сказать, что «тварные лица», которые являются сообразными «нетварному лицу Сына», являющемуся Первообразом всякого человека, так же абсолютно недоступны познанию. Они познаются по их действиям, т. е. по своей «природе». «Тварная природа» человека, как и природа мира вообще, является доступной познанию. Препятствием же здесь может служить только ограниченность субъекта познания, грехом и его желанием познавать без Бога, [5] человеческих познавательных сил, а не недоступность самого объекта познания.
[5] Что проявляется в иллюзии непознаваемости видимой физически бесконечности окружающего мира и глубин человеческой психики.
В свете всего, что было сказано, нас, с точки зрения «Гносеологии Общения», должна интересовать именно зона онтологического соприкосновения обоих «модусов» нашей Реальности. Её можно называть по-разному: Онтологическая граница, первозданная тьма или Божественный мрак. Её можно назвать праматерией, хаосом, и даже пакибытием. Но правильней всего, по существу, называть эту зону - Зоной Общения, онтологической сутью бытия, онтологической средой общения.
Эта онтология характеризуется максимальной степенью проявления и напряжения духовно-нравственных сил «Человеческой Природы». Она является «зоной общения Лиц» и особенностью её онтологии является то, что «Общение Лиц» происходит в среде «общения природ». [6]
[6] В среде, которая преодолевает замкнутость индивидуальной природы, давая ей возможность раскрытия и развития, усилиями лица, владеющего этой природой.
«Лица», и только лица могут сделать скрытую и абстрактную «сущность» реальной и открытой, способной к жизни, к бытию, показать её как «природу». В этом глубинный смысл, онтологический смысл, бытия. Здесь преодолевается раздробленность бытия, являющаяся последствием греха, когда лицо человека заимело своё собственное бытие, отделённое от природы, существующей отдельно от «лица», индивидуально, – не живёт, а существует. Поэтому в «Тварном Бытии» мы видим два его аспекта – личный или личностный [7] и природный.
[7] Личный аспект бытия – это бытие лица преодолевшего греховную раздробленность своего бытия. Личностный же аспект бытия – это бытие личности, преодолевающего грех в борьбе с ним за свою духовно-нравственную жизнь.
Заключая, можно сказать, что Природный аспект бытия – это некий феноменологический ряд (множество явлений) в котором становятся заметными в «тварном бытии» действия «нетварных лиц», свидетельствующих этими действиями о существовании «нетварных сущностей». Но и «тварные лица», в силу своей сообразности «лицам нетварным» имеют своим последним онтологическим основанием, своим онтологическим началом, не «тварное бытие», а зону общения обоих «модусов реального бытия». Поэтому, говоря о «Тварном Бытии», можно утверждать то, что «тварное бытие» слагается из двух аспектов тварного бытия: личного и природного. Причём личный аспект является причиной существования природного аспекта, так как всякая «тварная природа» проистекает из «зоны общения»
«нетварного» и «тварного бытия», зоны общения нетварных и тварных Лиц.