Решил вот вывести ряд подчеркнутых мной фраз из двух статей Ф. Гиренока (Гиренка?) .
В ролике Фефелова про 200-летие Маркса вдруг появился Федор Гиренок, и мне он в целом понравился. При этом я вспомнил, что у меня есть толстенький томик по современной российской философии. Я решил проверить, нет ли там этого Гиренка. Оказалось, что он там есть. И я даже в его двух статьях наделал подчеркиваний. Я его полностью забыл, несмотря на подчеркивания. Про книгу в целом я составил очень ироничное мнение. Возможно из-за амбициозного и глуповатого названия: "Кто сегодня делает философию в России". Чё они там делают?! Пузыри пускают.
В чем не прав Гиренок, хотя во многом он мыслит "как я же", почему мне и понравилось? Он говорит многое "как я же", но другими словами. И кое-что он напрочь не понимает.
Во-первых, он говорит, что вот она есть философия, а есть история философии, которая является не философией, а её смертью. На первый взгляд верно. Но не совсем.
Во-вторых, он говорит, что русская философия особлива, совсем не такая как немецкая, она эдакая вся в литературе, ну как Достоевский. Тоже как бы верно, но отчасти. Оба тезиса не новы, и много где встречались.
Возражения вот в чем. Конечно, Гиренок является именно "историком философии" (потому что так или иначе он всегда говорит о философии, а не мудрствует, не заповедует читателю свою метафизику). И русская или ещё какая философия. она , точно такая же как немецкая. Разница в "поверхности". Факт, что русские философы очень литературны и не так строги-сухи как "немцы". Но дело не в том, что у русских философия с прибабахом поэтическим, ядрёненькая как бы. Дело в том, что Гиренок (как и многие типамыслители) не удосуживаются разобраться в том, что вообще все эти "типы мышления" представляю функционально. Куда-где-зачем философия, куда наука, куда право, где что. Гиренок вдруг (ни с того ни с сего) задаётся вопросом: "А интересно бы понять, что ж такое число?" И толи отвечает, толи так просто говорит, что число - это то сё. Какое нах...р число! Нужно бы сначала объяснить, что такое математика. Не серьёзно. И чтоб за это не тыкали говорит: "А так специально надо".
Местами Гиренко не просто "историк философии", а именно даже слегка эпигон, как он сам и говорит, "постмодернизма". Он смеётся: "я бывший марксист". Нормально. Все мы были понемногу марксисты чему-нибудь и как-нибудь (кроме Андрея Белого). Но почему бы не стать бывшим пост-модернистом? И зачем надо было им быть вообще? Главное.
К вопросу о разнонациональных философиях. Это такая же глупость как и разнонациональные математики-физики. Кстати, Флоренский как-то умудряется показать, что физика бывает разнонациональной, но у него просто проблемы с обычной логикой (позже объясним по конкретике). Конечно же, разнонациональной химии-физики не бывает, дважды-два оно и в Африке дважды-два. И Данилевский (и тем более какой-то ещё Самарин) , которого Гиренок начал нахваливать как настольного автора, имеет всего одну идею (Данилевский, в смысле): Россия со всем не такая как Европа, хотя Европе, включая Маркса, казалось, что всё должно быть одинаковым, как у них, только другие, малешко поотстали.
Итак. Существуют разные , несводимые друг к другу (а иные, может быть, и сводимые) дискурсы, типы мышления, типы отправлений. Тут надо разбираться, иначе типамыслители так и будут морочить нам мозги на тему, чем ум отличается от разума (видимо, проблема старинная, так что появилась поговорка "Ум за разум зашёл "). Все эти дискурсы (типы мышления) , акромя "поэзии", являются в той или иной смысле абстрактными, безличностными (все своего рода техники). Всякий тип мышления оторван от "реальностьи", во всяком случае как инструмент. И даже внешняя часть поэзии оторвана от реальности, но поэзия так оторвана, что она провоцирует личность актуализироваться, поэзия тревожит, зовёт, удивляет, смешит, пугает, лжёт, шутит и так далее. Сама по себе, как объект филологии, она, как говаривал Пушкин, "несколько глупа", какбэ баловство, но суть её как раз, чтобы растормошить нежданным прозаизмом "зазомбированность" умных или разумных граждан.
Собственно язык (1) уже "дискурс", уже инструмент и отправление. Его функция очевидна: называть обьекты, и переговариваться и обмениваться сообщениями людям между собой
Но язык неизбежно порождает тексты. И тексты имеют потребность быть сохраненными. Это надо и для сохранения языка, и для сохранения важных сообщений. Мифология, традиция, сказки (2), - большей частью это механизмы сохранения, консервации. Сохранять можно очень разное, но сам дискурс-институт один и тот же. Видимо, история (сама по себе как совокупность разных историй) - это тоже сюда.
Но иные тексты, иные традиции не просто сохраняют, но и предписывают. Из подобных предписаний вырастает право (3), законы, стало быть, государство (политическая организация), как таковое. Первичное государство и право - это князь, дружина, традиция.
Но первичное государство очень неустойчиво. Может исчезнуть, как снег в июне. Есть и нету.
И поэтому востребованным оказывается метафизика, философия (4), система ценностей, этика, то есть, "внутреннее право".
Но даже этика может оказаться своей противоположностью, то есть, аморалитетом и полным безумием, если нет знаний или их мало. Поэтому появляется и развивается институт , увеличивающий знания. То есть, система образования, и составляющая её наука (5).
Техника (6), технологии, технические тексты сами как дискурс не являются "наукой". Наука исследует феномены, чтобы их знать. Технический текст с его схемами - это конкретная практика: это сюда, это втыкается тут, а это сюда, точно по схеме.
Ещё есть такой особый дискурс как поэзия (7), то есть художественные тексты (худлит, фольклор). Иногда типамыслители говорят о "мягких языках", континуальном мышлении и прочих дзэнах. Но это всё чаще всего именно поэтическое. В дальне-восточной традиции поэзия и искусство сильно завязаны на мистику, религию. Завязки туда или сюда не должны нас отвлекать. Суть поэтического (иррационально, мягкого, приблизительного) в том, чтобы вызвать "катарсис", своеобразные творческий транс, если точнее, собственно активизация творческости. или что тоже самое, активизация собственно Личности. Личность как бы "абсурдна", потому что существо её - это "вера". Эту веру , заметьте, порождают не псалмы и метафизика, а поэзия-худлит с их катарсисом, с их генезисом Личности.
Наука всегда рациональна. Философия-метафизика всегда "немцкая", скучная, строгая, лишенная человека, как и наука. И все институты как таковые соответствуют своей функции. Различие связано лишь именно с неразвитостью институтов или с адаптацией под нужды и возможности той или иной общности, цивилизации в пространстве и времени.
Отличаются друг от дружки не философии или поэзии, а собственно регионы, зоны. Отличаются именно потому, что в них исторически получили разные из перечисленных (семи) дискурсов уровени развития, поэтому регионы акцентуированы по-разному.
Повторим. Акцентуируются не наука, физика, химия, технологии, философии, языки, акцентуируются этносы, суперэтносы, цивилизации, зоны-регионы.
Этот акцент связан с доминированием одного из дискурсов (или какими-то комбинациями доминирующих и субдоминантных дискурсов).
Схематично это выглядит так. Африка Южнее Сахары (отчасти Южноамериканская Амазония, Юго-восточная Азия) - наиболее "языческий" (с доминированием простой языковой суггестии) регион, то есть, все прочие дискурсы кроме языка развиты слабо, а языки и диалекты очень многочисленны ( у папуасов Новой Гвинее - в каждой деревне свой язык). В Индии развита традиция-мифология (Веды, Упанишады etc) . На Дальнем Востоке доминирует дискурс государства с его самураями, боевыми искусствами, мандаринами, дисциплиной, чеболями и императорами. Ближний Восток - зона метафизики, что проявлено в так называемом монотеизме авраамических религий. Западная и Центральная Европа - это зона науки с её университетами, книгами и светской (сиречь, научной) культурой. Северная Америка - мир техники, технологий. А Россия-Евразия - место доминирования лирики, поэзии и всякого рода "пушкиных", "достоевских". Поэтический дискурс в России больше-важнее-активнее, чем поэзия-литература в Европе или Китае. Более того, поэтический дискурс - это сборка, то есть, дискурс, который является и базовым и "главным" глобально и вообще. Дискурсы , хотя и существуют всегда и вместе, но в своем доминировании исторически вырастают друг за другом последовательно: язык (1), мифология- сказки (2) , государство-право (3), метафизика-философия (4), наука-образование (5), техника-технологии (6), панпоэтический персонализм (7).
Поскольку поэтический дискурс самый "волшебный", поэтому Гиренок тянет свою философию в него, в его "правила" (в которых бал правят "мягкость", абсурд, фантазия) . И даже говорит, что философия должна перестать быть "немецкой", а стать литературной. Делает он эту "глупость" вслед за постмодернистским трендом, чего, кстати, и не скрывает. То есть, ослушивается мудрости Данилевского, который, как уверяет Гиренок, у него "настольная книга".
Но тем не менее (тем более, что показанная нами "теория" дискурсов не имеет расхожести) наблюдения и мысли Гиренка интересны, полезны. А поскольку он ещё и "поэт", то выразительны, забавны, парадоксальны. И я заглянул в ролик, где встретил Гиренка , интересуясь А. Пыжиковым. Пыжиков там слушал Гиренка, выпучив глаза, то ли от удивления, то ли от растерянности. Поэзии предписано создавать именно такой эффект. Но , конечно, Гиренок не совсем поэт, он, как сказал бы Оскар Уайльд, порой-таки всё же "обосновывает, что всегда скучно, а иногда даже убедительно".
Непонимайки Гиренка, ведут к тому, что он лишает себя возможности быть строгим, последовательным, то есть, философом, ученым (хотя он как раз старается быть философом, но полагает, что философия - это мамардашвилическое развлечение аспирантов и МГУшных гловястиков). В результате он рвется объяснить, что такое "число", не утруждая себя понять, что такое "числительное" или что такое математика. В сущности, если мы не понимаем природы всех дискурсов, мы слабовато понимаем и какой-то отдельный. Просто потому что в нашу "философию" примешивается то наука, то поэзия, то этнические традиции, то этатизм. Иногда (то есть, довольно часто) типамыслитель стремится быть "чистым" профессионалом своего дискурса. Философом и больше ничем. Ученым и только ученым. Ученому нужна нравственность, хотя собственно наука из неё не состоит, как не состоит из ямбов, хореев или сказок про колобка. Но и "сказки про колобка", выражаясь символически, это речь ("великая и могучая"), без которой человек заблудится в трех соснах. Не надо смешивать, но но нельзя игнорировать прочие дискурсы. Мамы всякие нужные, всякие важны.
Если повыдергивать цитатки, то получается нечто художественное, забавное. Остается больше свободного пространства, чем в связном тексте. Кроме того, выбор цитаток, позволяет пропускать "умную профессиональную" мутату.
Так что вот археоавангардное Гиренка. "Историк философии" - это тот, кто много говорит за философов и полагает, что он любомудрствует. В сущности такое возможно, так иногда общество и слушать не станет, если не зацитировать какого-то раскрученного автора, отца церкви, Кришнамурти или на худой конец "британских ученых". "Историки философии" тоже бывают разные. Видал такой философский словарь, где имя, фамилия, годы жизни и название трактата/трактатов. И наоборот бывает, что под видом рассказа о неком интересном авторе, излагаются собственные любомудрости мудреца.
Но хватит предисловничать!
---
[Из "Где пушки - там и философия!"]
*
"Франко-германские образцы философствования составляют музей современного мышления. Эти музейные образцы нужно использовать в качестве тренажеров для студентов и всех желающих".
*
"Ещё Данилевский сформудировал: к универсальному мы восходим только через конкретное, национальные особенности, через принадлежность к культуре".
*
"Тысячу лет мы имели дело с симулякром философии, культурно принятым, усвоенным.А далее последовала так называемая научная философия, то есть репрессия науки по отношению к философии. И опять проблема. Философия стала принимать странный, вывернутый вид, маскируясь под науку. И мы опять получили симулякр".
*
"...И тут обнаруживается её литературный характер. Об этом говорил Батай. Но ведь русская философия изначально была литературной! Ещё в XIX веке Достоевским - до Батая, до Ницше - этот философский проект был реализован. Да так реализован, что его хватит на многие столетия".
*
"Первая особенность русского дискурса состоит в представлении о том, что истина связана не со словом, а с образом. Истину скорее можно увидеть, чем помыслить".
*
"Каждому человеку хочется, чтобы у него были свои, его собственные мысли, а не одни интерпретации, Первобытный человек мог увидеть закат и воскликнуть: "Боже, как прекрасно!" "
*
"Французская философия, пожалуй, слишком шизофренична с точки зрения немцев, а немцы - слегка параноики. У французов слишком много хаотического, а немцы любят порядок везде, в том числе и в голове".
*
"Американские философы в интеллектуальном отношении на порядок емже, но сегодня это мощнейшая страна. Гдн пушки- там и философия!Теперь они хотят завоевать мир не только пушками, но и философией. ... В Америке гет философии, но они будут её производить".
*
"И если где-нибудь в физике есть Пригожин, то в философии - французы. Они приспосабливают нас к тому, что мы живём в хаосоподобном мире, что история проблематична. И никто это лучше их не сделал: ни Гегель, ни Хайдегер".
*
"У них появилось понимание подлинной природы человека, его плазменной, изменчивой, светящейся сущности. Язык французов вполне пригоден для описания многих элементов этого состояния, позволяет понять то, что всегда нас сопровождало, позволяло заново вернуться к архаичным состояниям, которые длятся непрерывно. Проблемы сна, воображения, эмоций".
*
"Однако я думаю, что монетка уже подброшена. Скоро мы будем иметь дело с симулякром, имитацией, муляжом Европы. Современная Европа - пустое место, которое скоро будет занято людьми, понимающими, что жизнь - это не логический процесс, что неравенство неискоренимо, что, как говорил Бердяев в "Философии неравенства", в неравенстве коренится источник жизни. Свобода - это привилегия немногих, а когда свобода становится привилегией всех, она перестает быть свободой. Тогда появляются арабы, атакующие пригороды Парижа. Дело, конечно, не в арабах, а в общей ситуации. Сто лет продолжается "конец Европы". Закончилась Европа античная, Европа христианская, а сегодня а подходит конец Европе вообще. И конец глупый".
*
"А французские интеллектуалы всё ещё думают, что работают социальные причины - труд вступил в борьбу с капиталом. Говорят: дайте арабам работу! Вот смешно. Зачем им работа? У них есть пособия".
*
""Россия и Европа" Данилевского должна быть у каждого русского человека!... Это абсолютно гениальная вещь".
*
"А ведь фактически и Данилевский, и Шпенглер - антиглобалисты".
*
"Но когда говорится об "общечеловеческих ценностях", то имеется в виду, что существует одна цивилизация, которая в силу военного, технического превосходства диктует всем: "Будете делать так, как я говорю!". Что ж единая цивилизация будет. Но она будет мусульманской..."
*
"Ничего не изменилось за полтора века, Самарин - вообще поворотная точка в развитии русской философии. От него одна линия ведёт к Владимиру Соловьёву, другая - к Николаю Данилевскому... А вот линия от Самарина через Данилевского, Леонтьева, Розанова и далее к нашему авангарду - перспектива, здесь пролегает нерв русской мысли".
*
"Отсюда следует, что для России сегодня по-прежнему на первом месте - сильное государство".
*
"Если мы будем сильными, можно пожертвовать и философией. Философия дело наживное. Но мы не можем позволить себе быть слабыми. Слабость для России означает небытие".
[Из "Философия - это наше уже-сознание"].
А.В. Алексеев: "От безумия человека спасет заумь. От бесчувствия - задушевность, сердечность. В поисках сердечности зауми и состоит, по мнению Гиренка, смысл философского археоавангарда".
*
"Философы, как маленькие дети, привыкли играть с любимыми понятиями. Забавляясь, они как ёлку, украшали истину, пели очаровывающие песни субъекту, наряжали в разноцветные одеяния реальность. Но тут пришли злые дяди постмодернисты и отобрали у них игрушки".
*
"Я не постмодернист. Я археоавангардист, то есть, для меня прошлое не умерло".
*
"Знание - это не сила. Чтобы дать ему силу, его нужно соединить с первобытной эмоцией, с дикой страстью".
*
"Кто хочет мыслить, тот должен перестать играть в классику, рассуждая о сущностях, законах, субстанциях и прочем. Не основания, а пределы возможного интересуют нас сегодня".
*
"Постмодернизм - это не мода, которая приходит и уходит. Это отчаянный жест европейских интеллектуалов, открывший нам новый горизонт мысли. Лишь самые безнадёжные поклонники рациональности всё ещё продолжают строить систему, лишенную противоречий. Они ищут то звено у цепи знания, которое превратит их знание в систему: мы же ищем то, что не позволяет системе стать системой".
*
"В таком сонном состоянии философия могла бы просуществовать ещё очень долго. Если бы не одно обстоятельство. Она перестала кому-либо быть нужной".
*
"Политтехнологи размножились, как крысы, став членами ордена золотого тельца".
*
"Тёмное облако скуки накрыло Галилею философии. Философия сегодня забавляется тем, что она продолжает мыслить мыслимое, встретившись с немыслимым".
*
"Греки научили нас мыслить мыслимое, предупредив, что мыслить немыслимое нельзя. Если мы это сделаем, то станем жалкими аутистами, а не успешными реалистами".
*
"Человек понимает больше, чем язык может ему это позволить выразить".
*
"В итоге входным билетом в современную философию становится не тождество бытия и мышления, а идея самоактуализации самости. Благодаря свойству самоактуализации самости возникает реальности".
*
"А думать и рефлексировать одновременно невозможно" (Почему это? - А.К.)
*
"В самости можно пребывать или не пребывать. В ней возникают структуры без всякого воздействия извне. Сознание является результатом её самоактуализации, а не высшей степенью возможного в составе реального".
*
"Сознание - это, как хорошо сказал Мамардашвили, не глубинные структуры языка и не последовательность внешних действий. Это неожиданное "вдруг", это твоё взбрыкивание , когда от тебя ждали одно, а ты предложил другое".
*
"Почему философия нуждается не в опыте, а в воображении?"
*
"Не царское это дело - обобщать случайные содержания наук. Е ё дело - бродить в поисках пределов возможного. Предел возможного - невозможное. Предел реального - нереальное. Возможное и реальное - интеллектуальные двойняшки, близнецы-братья. За их пределами находится невозможное и гиперреальное.
*
"Опыт всегда идёт по следам воображения".
*
"Опыту нужна память. Воображению нужна галлюцинация, вневременная одномерность, то, что не раскладывается в последовательности знаков. Поэтому любой текст, даже если он проглотил бесконечность, является ущербным, ибо в нём нет представленности целого".
*
"Глупо приравнивать мир к тексту. Мир - это не текст, а объективированная галлюцинация".
*
"Если когда-нибудь философия прекратит поиск пределов мысли, то она перестанет мыслить, превратившись в банальность, в коммуникативный шум. От такой философии, как черт от ладана, будут бежать порядочные люди".
*
"Философия - это , конечно, имена Нет имён, нет философии. Поэтому нам нужны имена. И глупо искать философов в институтах, энциклопедиях, учебниках и словарях. Её там нет. Социальная институция - это морг мысли. Прибежище для анонима, для культурологов, то есть, любителей зонтиковедения".
*
А поскольку анонимной философии не существует, постольку нет причин для существования школ и традиций. Хотя они иногда и существуют. Но относятся они уже не к философии, а культуре, которая всегда анонимна и невменяема. Философская школа - это прежде всего точка расхождения ума и безумия, место умирания философии".
*
"Сам по себе ум осторожен. У него есть социальный статус, ученая степень. Он знает, что можно, а что нельзя. Ум -филистер, который готов всё задним числом".
*
"В начале ХХ века в России все интеллигенты были марксистами. Как сегодня интеллигенты - постмодернисты. Но Андрей Белый не пошёл на поводу моды... Подумал-подумал Белый и решил не изучать Маркса. Так Белый не стал марксистом".
*
"Марксизм без Маркса, фрейдизм без Фрейда, христианство без Христа - это как кофе без кофеина. Пустой знак, симуляур".
*
"Чтобы достать из глубины смыслы уже-понимания, нужна визуализация теоретического дискурса, а также его театрализация".
*
"Итак, ум тоскует по безумию потому, что это его родина".
*
"Почему история философии губит философию?"
*
"Но, слава Богу, искусствоведы не могут заменить искусство, а историки философии - философию".
*
"Гегель - философ-иллюзионист. Он галлюцинирует персонажами из истории, раздражает себя ими, возбуждает и мнит себя Наполеоном. Историк же создаёт оптическую иллюзию, заставляющую видеть историю мысли в том, что мыслью не является".
*
"Историк (историк философии - А.К.) - страж культуры, а философия -занятие антикультурное. Историки, презрев необходимость искать пределы мысли, взяли реванш, навеяв золотой сон культуры на неискушенные умы".
*
"Тысячу лет философия испытывала репрессии всемогущей теологии. Затем власть переместилась. Теолога сменил ученый. Авторитаризм науки раздавил хрупкую энтелехию философии, и она стала наукообразной. В ней появилось что-то холодное, металлическое, фабричное".
*
"Представления о методе, языке и предмете философии выдумали преподаватели философии. А поскольку преподаватель говорит анонимно, не от своего имени, а от имени своей дисциплины, постольку он не философ, а дисциплинарный историк".
*
"Историк философии - это душегуб философии, тот, кто втайне лелеет о её мысль о её смерти и уже видит себя её патологоанатомом... Любая история философии - это набор некрологов и медицинский диагноз идей".
*
"Без философии, без её безумия человек задохнётся в скорлупе своей субъективности. Историк лишает философию её безумия. Философ - это "волонтёр духа", способный разогреть себя до плазменного состояния своей самости".
*
"Философия - это наше уже-сознание. История философии - это событие языка, шум которого заглушает сознание".
*
"Все мы парализованы, когда сидим на лекции, на концерте, в театре, в библиотеке, в грузинском ресторанчике на Волхонке".
*
"Почему человек - это аутист, е не реалист?"
*
"Человек - это не реалист, а аутист. Даже реалисты должны мыслиться как бывшие аутисты. А это значит, что представление о биосоциальной природе человека лишено смысла, что не труд создал человек, а абсурд".
*
"В основе искусства лежит не принцип мимесиса, а бессмысленность реакций галлюцинирующего человека. Поэтому реализм в искусстве является неплодотворной метафорой искусства".
*
"В изобразительном искусстве важно не изображение, а воображение".
*
"Симулируют невозможное...Поэтому симулякр - это не подделка, а способ общения без сообщения".
*
" "Я" - это просто мировая дыра, поименованное другим несуществование..."
*
"Языком пользуются, а не живут. Язык - не дом бытия, а проходной двор. Сам по себе язык - великий немой. В нём нет ни мыслей, ни сознания. Без воображения в нём нельзя построить и двух предложений, а тем более связать их между собой".
*
"Только речь соединяет язык и воображение, результатом которого является мышление. Поэтому мысли в речи не от языка, а от ума. Посредством языка можно обмениваться мыслями. А это значит, что люди понимают друг друга только лишь потому, что никто не имеет своего языка".
*
"Либо мир заставит тебя говорить на своем языке, либо он заговорит на твоём языке".
- - -
Мне нравится, когда короче. ЕКБ - вместо Екатеринбург. Раньше он был Свердловск, и лишь когда Свердловск отменили, я вдруг догадался, что Свердловск от слова "сверло". Я не философ и не историк, и не историк философии. Я даже не каталогизатор. Мой дискурс поэтический. Это неудобное слово-термин, приходится постоянно оговариваться, что наше "поэтическое" означает не "рифмополет в России, в которую надо просто верить, больше, чем рифмоплёт" (иль рифмополёт?), это то же что и у Аристотеля, Белинского или Пушкина: и поэзия, и проза, и драматургии, и фольклор, то есть и письменный и устный худлит, по другому: "изящная словесность". Это худлит имеет функцией активизировать личность, быть ею. Худлит - это генератор персонализма. Персонализм (личностность) рождает веру. А вера - Исаака и Иакова и братьев его. Они (Гиренок, Пыживов, Нилогов, Эпштейн) сидят, пьют чай там в Москве, а я тут - в ЕКБ.
В слове Гиренка "археоавагард" мне понравилось сочетание "...еоа...". Не сразу впечаталось, но потом впечаталось (слов "впечаталось" комп почему-то не знает и подчеркивает красной волнистой линией, мол, ошибка: простим компу эту погрешность, он же не живой). Слово "комп" комп тоже не узнаёт.
Его, Гиренка , видимо ученик, Нилогов мне показался бойким снявштаны бегающим за постмодернистским комсомолом РАППовцем. Жаль Нилогова, жаль бродячих собак, хотя в сущности ничего, никого не жаль. Как однажды мне сказал вдруг внутренний голос: "Всё будет как надо, не парься" (в смысле: "зеркало сердца уже чисто"). Русский постмодерн - это было (и всё ещё чуток бывавывает) на Руси как бы понарошку, прикидывались дурачками, придурялись (возможно, типа операция отвлечения). Больше всего понравился (хотя он и важный и высокомерный, в смысле: шибко умный), Галковский, предложивший все философские факи в вузах позакрывать, оставив парочку-сто где-нибудь в Алапаевске или Стерлитамаке в качестве "светских медресе". По делу сказал...
Ещё интересен М. Эпштейн, которого я, кажется, встречал однажды в Омске на конференции в конце прошлого века.
А Маркс не прав совсем не потому, что Маркс не прав, а потому что философы, как каста-секта, не прав. Никакой русской философии (ровно как и французской) нет - все "немцы", все "гегели да фейербахи", все зануды. Вот тут и правота, симпатность Пыжикова проявляется. В "Марксе" нам интересно, что там было "за людей", а кто "супротив обчества", тому промеж глаз хлобысь. И такими "марксами" русские мужики-староверы (а практически всякий русский мужик - старовер) были почти сплошняком. И даже поляки, типа Дзержинского или Рокоссовского (две "с") , были староверами-мужиками, ибо Русь - это вам не гаплогруппа, это "бескрайние просторы, где человек дышит привольно, лесов, полей и рек". А Русь и всё древнее славянство, мерянство, булгарийство (есть мульковая версия, что болгары - от булгар, а булгары - это так себя татары раньше звали, хотя я думаю, что "болгары" от "большой" или санскритского "бала", то есть, сила) купалась на День Ивана Купалы в реках, озёрах, запускала лодочками цветочные венки, прыгала через костёр, ныряла, обмазавшись жабьи жиром, в бобровые речки, доставала со дна оттуда речной жемчуг, водила по ярмаркам медведей, пила квас и мёд, музицировала на ложках, ела кашу из репы, жила в теремках да на опушках да на коврах да на самолётах, да в сапогах да в скороходах. Вот какое есть-пошла наше товарищество.
Могут спросить: "Да откуда ты такой тут выискался?". Я - с Первомайской, Козлов-младший, квартира 32, сУрала, социализм, любовь и дружба. Наша мысль по древу находится на самом острие общечеловеческой мысли. И со времен Фуко ничего подобно не было, хотя покажется иным, что было. Но это так устроен мозг, что ему кажется, что всё уже было.