"Я настаивал, что либеральная демократия может представлять собой "конечный пункт идеологической эволюции человечества" и "окончательную форму правления в человеческом обществе", являясь тем самым "концом истории". Ф.Фокуяма.
* * *
Поводом послужила полемика с умным оппонентом утверждавшим, что история развивается по восходящей спирали. Он не сумел ответить на поставленные мной вопросы.
Вот эти вопросы.
Для того чтобы принять за научную гипотезу представление истории как пространственной спирали нужны доказательства работоспособности этого образа.
Возьмем 1917 год, потрясший царскую Россию.
Следовательно, нужно найти соответствие в 1817, 1717, 1617 и так далее чтобы утверждать, что все повторяется, но на ином уровне спирали.
Итак:
1817 год. Крестьянские реформы в Курляндии, Учрежден государственный коммерческий банк. Начало строительства шоссейных дорог.
1717 год. Экспедиция А. Бековича-Черкасского в Хивинское ханство, Образование Астраханской губерни, Указ о проведении подушной переписи, Учреждение коллегий, Предложение парижской Сарбоны о соединении церквей.
1617 год. Столбовский мир (Швеция), Начало войны с Польшей.
Как видим, нет ни какого соответствия. Хоть из прошлого смотри, хоть в прошлое. Но ведь для рабочей гипотезы мало набора статистического материала, ведь можно взять и 1910 год и любой другой.
Если гипотеза моего оппонента рабочая, то неважно какой год возьмем, должно быть соответствие событиям через столетии, или через пятьдесят лет, или через сорок – не важно!
Важно еще дать определение самого понятия «уровня», ведь не только зримое видение «высоты» витка спирали! Должно за этим понятием стоять и нечто конкретное, скажем количество машин на сотню человек. Количество пар обуви (кожаной), метров материи и так далее. Без наполнения какой-либо конкретикой, пусть это продолжительность жизни, или отдельная квартира на семью, понятие «на другом уровне» пустая фраза.
Можно взять некоторые агрегатные параметры, скажем: «век паруса и весел», «век угля и пара», «век электричества», «век компьютеров», «век интернета». Тут понятие «век» вовсе не соответствие 100 годам, а неким условным рубежам, когда что-то преобладает.
Задача создать понятийный аппарат, если старый не работает или необходимо ввести новое понятие (термин) лежит на том, кто выдвигает гипотезу спирального развития общества (истории). Но это не было сделано. Идея повисела, повисела в воздухе, исчезла как призрак, так и материализовавшись в конкретику.
В восточных философиях история предстаёт в виде круга. Обежало человечество круг длиной в 24 тысяч лет, прошли сутки Брахмы, и нет человечества. Земля чистенькая, начинается новый цикл.
Но можно разорвать круг и вытянуть его в линию и тогда будет линейное развитие человечества.
Линию можно продолжить в отличие от круга.
Известная нам писанная история почти вся умещается в пределы 10 тысяч лет. От времен более древних, остались только черепа, черепки, да мифы. Современные мудрецы науки научились извлекать из мертвых тел фрагменты ДНК и эти фрагменты заговорили о телах доисторических людей, но молчат об их культуре, языке.
Отвергая гипотезу (образ) восходящей спирали, я предлагаю образ линейного развития истории.
Методологически – это обычная диалектика с её принципами известными с вузовской скамьи. Почему диалектика? Ну, хотя бы потому, что «диалектика есть просто глаза, которыми философ может видеть жизнь. Однако это хорошие глаза, и куда они проникли, там все освещается, проявляется, делается разумным и зримым. Это абсолютный эмпиризм, ставший абсолютной мыслью. (Лосев А.Ф.)
И заимствую одно понятие из области синергетики, бифуркация. {1}
Вот кажется и всё. Теперь одни рассуждения то бишь диалектика.
Еще Маркс заметил, что в обществе с развитием и внедрением новых технологий накапливаются противоречия между владельцами средств производства и теми, кто использует их для создания товарного продукта. Противоречие между капиталом и трудом. Противоречие между организацией производства (производственными отношениями) и развитием новых технологий.
В обществах накапливаются противоречия не только в сфере производства и капитала, но и в сфере культуры, что наиболее существенно, так как культура и есть то, что мы называем в человеке одухотворенностью, тем самым выделяя его из сонма одушевленных существ.
Так вот накопленные противоречия подводят общество к точке бифуркации.
Какое свойство системы (общества в нашем случае) в этой точки?
Точка бифуркации выступает в качестве максимальной чувствительности системы, как к внешним, так и к внутренним импульсам.
Поясняю, накопившиеся противоречия нарушают равновесие общественной системы и чем сильнее она «разогревается» от противоречий тем ближе подходит к точке бифуркации.
Любое внутреннее возмущение: уличные протесты, забастовка, телевиденье, интернет, или внешнее воздействие в виде какой-либо агрессии, а в истории у государств, всегда есть враги, способно взорвать государство.
«Взорвать» не обязательно уничтожить, но погрузить в хаос, как это было во времена семибоярщины в 1610-1613 годах, в 1917 году и во времена правления Горбачева в конце прошлого века, может.
Распад СССР и есть результат выхода системы из точки бифуркации!
Решительно никто, даже враги не могли предсказать такой исход.
Так вот история до этой точки развивается плавно и причинно-следственная связь не нарушается. Зная тенденции, можно на какой-то срок предсказать, что произойдет. То есть согласно детерминизму, все происходящее в мире, включая ход человеческой жизни и человеческой истории, подчинено жесткой причиной связи.
А вот предсказать ход истории, если общество (государство), а сейчас при глобальности всего – мир попал в точку бифуркации, невозможно!
В этом утверждении собственно вся новизна моего представления о развитии истории через точки бифуркации и далее в неведомое будущее. Пока человечество проходило через них, образно говоря, сбрасывая прежнюю шкуру с болью и кровью. Как будет на этот раз, один Бог знает. Система глобальная и следовательно выход будет не такой как прежде, когда государства представляли собой замкнутые системы.
Примечание
{1} Понятием «бифуркация» обозначается состояние системы, находящейся перед выбором возможных вариантов функционирования, или путей эволюции (развилка дорог.