Из воскресной беседы. Поскольку она есть в открытом доступе на facebook, перенесу в своё избранное на Прозе. Мне очень жаль, что Елена Янушевская (литератор, старший преподаватель философии в МГУ) нечасто балует нас своими глубокими размышлениями с прекрасным языком и тонкими мыслями. После эссе - наше обсуждение. Убеждён, тема будет интересна всем творческим людям - потому и делюсь ей с коллегами и читателями.
***
ЕЛЕНА ЯНУШЕВСКАЯ
«СВЕТ ПОЖИНАЕТ БОЛЬШЕ, ЧЕМ ПОСЕЯЛ...»
С прошлого лета со мной произошло несколько счастливых событий. Мне стали известны такие поэты, как Владимир Яковлев, Михаил Анищенко, Анастасия Харитонова, Алексей Ивантер и Галина Илюхина. (Также некоторые другие, отличные, но лично мне менее близкие.) Свет помехоустойчив и пробивает толщу культурного мусора, хотя судьба нашей эпохи весьма темна. Культура стала делом культуры, а творческий индивид предоставлен себе самому. По большому счёту, это так. По большому счету, ничего не изменилось с начала ХХ века, когда Юнг писал, что бессознательный призыв порабощает художника и отнимает, по сути, у него его собственную жизнь. Она вся уходит в искусство, и потому бывает, по бытовым меркам, неблагополучной и даже уродливой. Как культурный архетип, художник сегодня, в информационном обществе, массам не интересен и покинут, не знаю, как насчет господа Бога, но государством, элитами – точно.
И, тем не менее. Истинное не тонет, не теряется в хаосе. Журналисты обслуживают политические кланы, издатели ловят рыбку в хлебных местах, а человеческое сердце по-прежнему откликается на живое слово. Главное – не сдаваться, и судьба эпохи будет побеждена. На смену ей придет другая... И это будет уже другая судьба – испытание для других поколений. Так что, если бы я сегодня редактировала свое эссе пятилетней давности, я бы несколько иначе расставляла акценты. Кризис культурной идеи человека очевиден. Кризис культуры как гуманистического антропотворчества. «Корпоративная солидарность», клановость; коммерчески обусловленное, манипулирование эстетической идеей и забвение образцов; падение вкусов – низменный эгоцентризм en masse...
Акценты, стало быть, были б такие.
Проблема, сегодня не в дефиците творческой пассионарности, а в ее маргинализации и одновременно герметизации («для узкого круга единомышленников»). Собственно, поэзия (искусство метафоры) и литературный текст должны быть чётко разведены, чтобы верно оценивать место именно лирики в современном мире. И следует понимать, что мотивы, толкающие людей писать, очень разнятся, хотя и кажется очевидным якобы всплеск интереса к поэзии.
Я очень надеюсь, что рано или поздно, возможно уже и не ко времени, выйдет в печать моё эссе, основанное на данном тексте. И с моим сегодняшним опытом внимания к поэтической эмпирии, на принципиальном уровне, я считаю его, этот не новый текст, актуальным. Меня не интересует интеллектуальный климат в отдельных «литкоммуналках» – зачёркнуто: литкругах. Заявляя социософский ракурс, я сосредотачиваюсь на обществе в целом и понимаю культуру в том числе как функцию государства, а не то – что растёт и образуется «само собой». (На лужайке среди заек культура сама собой не растёт.).
***
Константин Жибуртович:
Я не такой оптимист - даже, на ближайшую перспективу. Антигуманитарный век взошёл в конце 90-х, набрал силу в начале нулевых (во всех смыслах) годов, стал данностью сейчас. Слово утратило тот вес, что имело ещё в 60-80-е минувшего века, не говоря уж об идеалистичной картине из нетленки Гумилёва.
Исторически, думаю, нам предстоит пройти через полное внешнее уничтожение гуманитарных ценностей - да и сегодня уже само понятие "гуманитарий" синоним слова неудачник, загнанный миром в ту самую комнату Бродского. Но... Это тот самый случай, когда Смерть и Рождение - тождественны. В Новом Веке заниматься литераторством станут те, кто не способен промолчать от избытка души. Все прочие мотивации из маслОвской пирамиды - деньги, тщеславие, признание в кругах... - не отомрут (человек - грешен), но станут совершенно второстепенны. Равно как и профанирующая литераторство ангажированность по религиозным, политическим и националистическим идеологиям.
Это едва ли можно назвать келейностью - тем более, маргинализацией. Скорее - данностью: поэт и писатель будут обращаться к читателю на Ты, от души к душе, без посредников в форме несвободных маркетинговых условностей. И тогда Отклик, в самом деле, будет зависеть только от искренности и глубины автора.
Понятно, что "жаль только, жить в эту пору прекрасную уже не придётся - ни мне, ни тебе". Но маятник Истории неизбежно качнётся. И это - уже повод не опускать руки сейчас.
Спасибо, Елена. Так отвык от настоящего и глубокого языка.
Елена Янушевская:
Константин, спасибо за такой содержательный отклик!
Я согласна со многим, о чём Вы пишете. Видимо, справедливы прогнозы о том, что государство как общественная оболочка будет утрачивать своё значение, но я не столь оптимистично смотрю на значение этого процесса. Да, посредников не надо будет, но как будут формироваться люди? В том числе, творческие? Важна социализация, иначе есть угроза, что субъекты начнут стихийно капсулироваться в своих виртуальных мирках, утрачивая связь с теми требованиями, которые не перестанут к человеку обращать мир, реальность. Опять же, проблема образования. Об этом можно отдельный трактат писать. Мне, к примеру, не нравится та система, которая сложилась в гособразовании к сегодняшнему дню, но считать альтернативой бесконечно множащиеся он-лайн курсы непонятно от кого я тоже не могу.
Художественное слово, его значимость, с одной стороны, вытесняется просто шквалом информации; а с другой, жизнь позволяет очень сильно расходиться делам со словами, и они обесцениваются. Мы живём во времена без убеждений.
К.Ж:
Давайте попробуем синтезировать плюсы и минусы)
Уже сегодняшняя доступность знаний показалась бы фантастикой всего-то пару десятилетий назад. Встаёт совсем иная проблематика: отсеять вавилонское нагромождение сиюминутно-второстепенного, отыскать насущное, распознать суть. То, что потребуется уникальному индивидууму.
И второй вызов - мотивация к обретению знаний, особенно - гуманитарных. Об этом много писал Илон Маск, и не только он.
Обязаловка - неэффективна. Она даёт эффект образованщины, как выражался Солженицын. И вот тут именно Люди Слова способны придать смыслы, увлечь и повести за собой. Поэтому классика, даже уйдя в узкую нишу, не отомрёт. Просто, в социально-неблагополучных обществах, когда человек вынужден сосредоточиться в борьбе за сугубо физическое существование, гуманитарная сфера временно отправляется в "культурное гетто", но маятник, как я уже писал, неизбежно качнётся.
Человек ведь внутренне схож в разные века. Невозможно полюбить море, потому что капитан судна зарабатывает большие деньги. А прочитав саги Сабатини, к примеру, - вполне.
Социализация? Конечно! Умная госсистема, надеюсь, однажды нащупает формы более-менее индивидуального регулирования стандартов образования - взамен существующих шаблонов. Не сейчас, конечно. Наверное, не при нас - это вопрос кадров, прежде всего.
Но вектор - очевиден. Или человечество перестроится, или - гуманитарная смерть, а вслед за ней и физическая. Как мы знаем из Истории, инстинкт самосохранения обществ в таких случаях - сильнее. Вне зависимости даже от компетентности власти.
Это мой оптимизм. Но, на очень длинную дистанцию)
Е.Я:
Согласна. Инстинкт самосохранения никуда не денешь. Особенно, если учесть, что жизнь меняется и имеющиеся способы саморегуляции экзистенций устаревают - только творчество, искусство открывают новые. (!!! - тут не удержусь от восклицания в адрес Лены - примеч.)
Я тут была на вечере Бахыта Кенжеева. Понравилась его мысль. Казалось бы, все знают, как мы живём в духовном плане. Да и остальные части глобуса не лучше. А вот всё равно не вымирает народец, охочий до высших смыслов. Как-то, да образуется. Кенжеев и говорит: Вот! Это значит, Бог есть)))
К.Ж:
Нас давно пора на философский пароход) Но ведь новые народятся))
Е.Я:
Куда денутся))
К.Ж:
Вот она - квинтэссенция нашего диалога. "Бабы ещё нарожают!" :)
Е.Я:
Ну так. Шерше ла фамм. Как известно. :)