Получили мы ответ 29 мая 2018 от заказчика строительства Багаевского гидроузла с разъяснениями, что ничего опасного от этого крайне экологически опасного объекта не будет по заверениям самого проектировщика и его математических моделей.
Искренне хочется верить, но вот науки и ее разные дисциплины этого не позволяют. Придется по каждому вопросу ссылаться на их же ОВОС - оценку воздействия на окружающую среду. А толкование этого документа возможно только при ссылках на соответствующие научные законы и реальные факты, что мы и делаем.
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (РОСМОРРЕЧФЛОТ)
ЗАМЕСТИТЕЛЬ РУКОВОДИТЕЛЯ Ю.Л. Костин
Петровка ул., дом 3/6, Москва, 125993 Тел.: (495) 626-11-00; факс: (495) 626-15-62 www.morflot.ru. E-mail: ud@morflot.ru
07 МАЙ 2018 №ЮК-31 /5137
Ростовская межрайонная природоохранная прокуратура
347927, г. Таганрог, Поляковское шоссе, д. 16
Лагутову В. В.
Новочеркасск
Уважаемый Владимир Викторович!
В соответствии с письмом, поступившим в Ростовскую межрайонную природоохранную прокуратуру из прокуратуры Ростовской области 22.03.2018 за № 1126 Росморречфлот в части компетенции рассмотрел Ваше обращение по вопросам, связанным со строительством объекта «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон», и сообщает.
...
2. По вопросу некомпетентности проектной организации.
В рамках исполнения поручений Президента Российской Федерации, по итогам заседания президиума Государственного совета Российской Федерации от 15.08.2016 № Пр-1741 ГС, в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в результате проведения конкурсных процедур, был определен генеральный проектировщик и заключен государственный контракт на выполнение проектных работ по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон». Участник закупки соответствовал всем необходимым, предъявленным к нему требованиям, в рамках состоявшегося конкурса.
3. По вопросу рыбопропускных устройств и сохранению биоресурсов. Техническим заданием на проектирование учтены мероприятия по разработке
проектных решений, обеспечивающих снижение негативного воздействия на окружающую среду, сохранение путей миграции и нерестилищ промысловых рыб.
Рассмотрение проектной документации проходило всесторонне и комплексно, по сути являясь очередной экологической экспертизой проекта в рамках рабочей группы, сформированной ФГБУ «ЦУРЭН», с привлечением ведущих специалистов из основных подведомственных Росрыболовству организаций. В результате изучения проекта было получено согласование строительства объекта (с учетом 1 расчетной величины ущерба водным биоресурсам) Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от 09.02.2018 № 1562.
Проектирование рыбопропускных сооружений осуществлено в строгом соответствии с техническими условиями на проектирование, изложенными в письме заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству В.И. Соколова от 31.01.2017 № 492-ПС/У02, согласно письму ФГБНУ «АзНИИРХ» от 08.12.2016 № 03-6-2062. Конструктивно-планировочные решения рыбопропускных сооружений приняты в соответствии с действующими нормативными документами.
Расчет ущерба водным биоресурсам и среде их обитания по объекту «Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон» выполнен в соответствии с методикой исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденной приказом Федерального агентства по рыболовству от 25.11.2011 № 1166.
В качестве основного варианта компенсационных мероприятий от возможного ущерба, который может быть нанесен строительством гидроузла путям миграции и нерестилищам промысловых рыб, определен выпуск молоди осетровых. Мощностей существующих рыбоводных хозяйств Ростовской области достаточно для реализации указанных мероприятий.
Кроме того, основные сооружения Багаевского гидроузла адаптированы к условиям фактической водности реки Дон и проектом предусмотрен свободный проход рыбы в верховья реки Дон, при работе гидроузла в бесподпорном режиме.
Применение иной техники пропуска рыбы в настоящее время является инженерно и нормативно необоснованным в связи с отсутствием каких-либо достоверных результатов исследований.
ЕСЛИ ВАС УСТРАИВАЕТ СГОВОР НЕУДАЧНИКОВ И КАЗНОКРАДОВ, ТО НАМ НЕЧЕГО РАДОВАТЬСЯ
То, что "Рассмотрение проектной документации проходило всесторонне и комплексно, по сути являясь очередной экологической экспертизой проекта" может устроить только заказчика, но никак не пострадавшую сторону от этого безобразия. Ваша радость оттого, что экспертиза "была в рамках рабочей группы, сформированной ФГБУ «ЦУРЭН», с привлечением ведущих специалистов из основных подведомственных Росрыболовству организаций.", т.е. лиц отвечающих за сохранность наших рыбных запасов и сопричастных к их тотальному уничтожению, а потому незаинтересованных в истине, а только в скрытии своих же деяний совершенно неуместна.
Обычно люди, и тем более, специалисты, учатся или должны учиться на своих ошибках. Тут же мы имеем совершенно противоположную картину. Читаем внимательно абзац:
"В результате изучения проекта было получено согласование строительства объекта (с учетом 1 расчетной величины ущерба водным биоресурсам) Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству от 09.02.2018 № 1562.
Проектирование рыбопропускных сооружений осуществлено в строгом соответствии с техническими условиями на проектирование, изложенными в письме заместителя руководителя Федерального агентства по рыболовству В.И. Соколова от 31.01.2017 № 492-ПС/У02, согласно письму ФГБНУ «АзНИИРХ» от 08.12.2016 № 03-6-2062. Конструктивно-планировочные решения рыбопропускных сооружений приняты в соответствии с действующими нормативными документами."
Вроде бы все логично. Именно ответственные за рыбу организации и согласовали нужные объекты по пропуску рыбы через плотину Багаевского гидроузла. Даже рекомендовали их по действующим нормативам. Но, только откровенно недееспособным непонятно, что именно эти самые люди и эти самые нормативы из СНИП и уничтожали все последние полвека рыбные запасы и превратили наши внутренние моря в мертвые. И вместо замены и переработки этих самых СНИПов, они же лепят совершенно такие же дорогие орудия уничтожения рыбных стад в реке.
70 ЛЕТ ВОРОВСТВА БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ НА РЫБЗАВОДЫ С НУЛЕВЫМ ЭФФЕКТОМ
Если бы Вы немного задумались, что пишите или подписываете, то непременно бы не написали следующей фразы: "В качестве основного варианта компенсационных мероприятий от возможного ущерба, который может быть нанесен строительством гидроузла путям миграции и нерестилищам промысловых рыб, определен выпуск молоди осетровых. Мощностей существующих рыбоводных хозяйств Ростовской области достаточно для реализации указанных мероприятий."
Есть азы любых наук, аксиомы в арифметике, и вообще очевидные элементарные вещи: рыбзаводы в качестве компенсационных работают уже с 1952 года и выпускают ежегодно десятки миллионов осетровых... И что? Появился хоть один осетр исскуственник с рыбзавода на нерестилищах под Цимлой? Нет. За полвека, уже почти 70 лет нету никаких заводских осетровых в Дону, нетути. Т.е. не решив эту задачу - восполнения и компенсации рыбы в Дону за счет искусственного воспроизводства, Вы продолжаете уничтожение их естественной популяции строительством очередных неработоспособных на пропуск рыбы конструкций, если они каким то чудом и остались...
ДОРОГИЕ УСТРОЙСТВА ИЗ СНИПА ПО УНИЧТОЖЕНИЮ РЫБЫ
Предложенный вариант рыбонерестового канала не имеет вообще никакой проверки в натуре или аналога - они во множестве есть и на Усть Манычском, и на Константиновском, и на Никодаевском гидроузлах, и нигде не оказались работоспособными на пропуск рыбы. Нигде. И потому от них отказались еще в первой половине 20 века, заменив рыбопропускными шлюзами цикличного действия, которые и прописали в СНИПах в качестве нормативных. В надежде, что новое спасет...
Но, за период второй половины 20 века и по сей день ни один из десятка построенных таких шлюзов на разных реках не показал даже удовлетворительной работы. Хотя для получения Ленинской Премии те же ведомственные организации Росрыболовства давали сами себе справки об их якобы 70% эффективности работы. Но на деле предел их эффективности по натурным данным самого Минрыбхода оказался менее 3% по Дону и Кубани и менее 0,4% по Волге. Именно они в итоге и перебили все стратегические рыбные запасы. И Вы опять наступаете на те же грабли, доверяя по сути ненаказанным преступникам на хранение остающиеся природные ресурсы.
Ваши доводы "Кроме того, основные сооружения Багаевского гидроузла адаптированы к условиям фактической водности реки Дон и проектом предусмотрен свободный проход рыбы в верховья реки Дон, при работе гидроузла в бесподпорном режиме." являются элементарными проектными заданиями и не более того. А вот до верховий Дона рыбе надо еще пройти четыре гидроузла, на что она неспособна по причине неработоспособности аналогичных рыбопропускных сооружений, какие Вы и намереваетесь поставить на Багаевке. И с какого панталыку они заработают тут, если 70 лет не работают там? Но это полбеды. Беда в том, что ни заказчик в Вашем лице по причине некомпетентности, ни сам проектировщик не хочет и не способен учитывать ошибки своих предшественников. Вот это и называется невежеством и некомпетентностью.
ЖИЗНЬ ГЛУПЦОВ НИЧЕМУ НЕ НАУЧИЛА, ТЕ ЖЕ ДУРАЦКИЕ И ВРЕДНЫЕ РЕШЕНИЯ
И подтверждается это утверждение Вашей же фразой: "Применение иной техники пропуска рыбы в настоящее время является инженерно и нормативно необоснованным в связи с отсутствием каких-либо достоверных результатов исследований." В данном случае, любая новая техника и Вами навязанная в виде рыбонерестового канала, кстати само название появилось из-за неспособности каналов пропускать рыбу, находятся в откровенно равных условиях с небольшой разницей... Рыбонерестовые каналы строятся уже более сотни лет без всякой на то эффективности для наших условий. А вот новую технику Ваши подельники по осваиванию бюджета запрещают к натурным испытаниям с 1979 года, т.е. ровно сорок лет. И за это тоже придется отвечать, так как именно за эти годы Минрыбхоз при покровительстве таких же неучей в Правительстве РФ умудрились уничтожить самое богатое море в мире - Азовское, совершив преступление квалифицируемое по УК РФ как экоцид, уничтожив все биоразнообразие проходных видов рыб (а было около сорока видов) и все стратегические рыбные запасы.
А почему уничтожали новую технику вот эти самые специалисты? Хорошо если по отсутствию компетенции и откровенной глупости... Как бы то ни было, но факт уничтожения всего рыбного мира наших внутренних водоемов имеет место быть, и именно сознательного уничтожения, достойного самого сурового приговора любого суда. Если бы это не было именно так печально, то любой бы среднего уровня развития начальник решил бы иначе, а именно, дав возможность построить и проверить новую технику, которая на порядок дешевле и эффективней нежели по Вашему действующему СНИПу. Впрочем вопросы по финансовой неэффективности и попросту кражи бюджетных ресурсов будут рассмотрены в отдельном изложении в аспекте коррупция.
Засим, за соучастие в уничтожении рыбного мира предаю Вас Страшному суду...