Рецензия на рецензию.
''Редкая птица долетит до середины Днепра'' и до середины статьи. Колоссальный обьем, сознание отключается. Как-то монотонно и очень умно. Слишком умно! А ''поэзия должна быть глуповата'' и рецензия на стихи тоже. Рецензент получается умнее и серьезнее автора, и это скушно. Сознание утомляется от слишком большого количества умных мыслей. Нет ''Убиться веником!!" или какого-нибудь хулиганства, трудно читать. Рецензент делает в своём восприятии, Олесю синечулочной жрицей, этаким Сальери. Шостакович не Моцарт, но тоже гений. Можно все правильно сказать о Шостаковиче, и засушить текст, испугать слушателей. Пугает и эрудиция рецензента, чем больше читаешь, тем скорее падаешь со стула.
А мне нравятся рецензии написанные самой Олесей. Мне кажется, что у рецензента могут быть сильными и интересными тексты, написанные в ключе Гоголя-Дали. Есть у рецензента Гоголевский взгляд, мазки , образы Сальвадора Дали. И рецензент может оказаться писателем. Только побольше хулиганства и раскованности. Но статья капитальная, академическая, как раз для толстого журнала. Значительная. А может ли рецензент написать как Красная шапочка зарезала Бабушку, и скрутила Волка как мочалку? Это я о раскрепощенности сознания.