Девятнадцатый суд 3. 04. 2009 года

 
Самым парадоксальным и даже эксцентричным в этом судебном марафоне оказался двадцать первый суд. В данном суде рассматривался иск Нургайши, в котором она просила суд расторгнуть договор о совместной деятельности и суд удовлетворил её иск. Решение суда нанесло сильный удар, но Анатолий не сломился и продолжал бороться. Он написал жалобу в Коллегию по гражданским делам города Алматы, но жалоба осталась без удовлетворения. И только в Надзорной коллегии Алматинского городского суда, по жалобе Анатолия 11.09.2009 года, решение Бостандыкского суда от 03.04.2009 года и постановление коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26.05.2009 года были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Но что же такое усмотрел Бостандыкский суд от 03.04.2009г. в иске Нургайши?

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН                Суд Бостандыкского района г. Алматы в составе председательствующего Русаковой Н.А. секретаря Сарсенбиева Б. с участием представителя истца по доверенности от 21ноября 208 года Нургалиевой В.А. рассмотрел 3.04.2009 года в открытом судебном заседании г.Алматы гражданское дело по иску Карабасовой /Шилманбетовой/ Нургайши Кырыкбаевны с участием третьего лица на стороне истца Абдыкасымовой Асель Шархановны к Ахметову Тахиржану о признании договора о совместной деятельности расторгнутым, суд УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском признании договора о совместной деятельности от 08.09.2003 года расторгнутым. Иск мотивирован тем, что доверенность на право распоряжения кафе, собственником которого является Карабасова А.Ш. /Абдыкасымова А.Ш./, выданная 8.09.2003 года, отозвана и Карабасова /Шилманбетова/ Н.К. утратила полномочия и не имеет возможности исполнять условия договора и вести совместную деятельность. В судебном заседании представитель истицы и третьего лица на стороне истицы иск поддержала и суду пояснила, что о расторжении договора Карабасова /Шилманбетова / Н.К. уведомила 12.09.2008 года ответчика о фактическом расторжении договора в виду того, что доверенность, выданная ей Карабасовой Н.Ш. /АбдыкасымовойА.Ш./ была отозвана 13.06.2006 года.

Сама собственник имущества также уведомила ответчика об отзыве доверенности 13.06.2006 года. В соответствии с законом, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора и на этом основании просила признать договор о совместной деятельности от 08.09.2003 года расторгнутым. В судебном заседании ответчик иск не признал и просил в его удовлетворении отказать в виду припуска срока исковой давности. Кроме того, по его мнению, имеется решение суда Бостандыкского района г. Алматы от 18 апреля 2006 года, которым истица обязывалась выполнить условия договора о совместной деятельности, и в настоящее время Абдыкасымова /Карабасова/ А.Ш., которой была отозвана доверенность на имя Карабасовой /Шилманбетовой/ Н.К., является по определению суда Бостандыкского района г.Алматы от 20.02.2009 года должником по исполнению оспариваемого договора. По указанным основаниям договор не может считаться расторгнутым.

Суд, руководствуясь ст.401, 403, ГПК РК, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с законом договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора сторона должна предупредить об этом другую сторону не позднее чем за месяц. Как установлено судом, договор о совместной деятельности заключён между Карабасовой /Шилманбетовой/ Н.К. и ответчиком 8 сентября 2003 года на основании доверенности от 8 сентября 2003 года. Ответчик не отрицал, что он получил уведомление об отзыве доверенности 13.06.2006 года. Им также оспаривалось получение от истицы предложения от 12.09.2008 года считать договор расторгнутым, поскольку она не имеет возможности исполнять условия договора в виду отзыва доверенности.

В материалах дела имеется почтовое уведомление и квитанция об его отправке ответчику. Доверенность, на основании которой истицей велась совместная деятельность была отозвана собственником имущества, третьим лицом на стороне истца 13.06.206 года и в соответствии с требованиями ст.170 ГК РК её действие прекращено. По указанному основанию договор считается расторгнутым в виду одностороннего отказа от его исполнения в виду отзыва доверенности. Вступившим в законную силу решением суда Бостандыкского районо г. Алматы от 9 августа 2007 года требованием о признании договора расторгнутым может быть удовлетворены только в случае расторжения договора либо по вине Шилманбетовой Н., либо по её инициативе.

В данному случае имеется инициатива Шилманбетовой Н. и ею заявлены требования о признании договора расторгнутым. Требование ответчика о применении срока исковой давности не принимается судом, поскольку иск заявлен 24.03.2009 года, доверенность была отозвана 18.06. 2006 года и отзыв доверенности является основанием для признания договора расторгнутым.  Кроме того, сам договор заключён на срок 20 лет и у суда не имеется оснований считать, что истицей при указанных обстоятельствах нарушен срок исковой давности.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.217 – 221 ГПК РК, суд, РЕШИЛ: Иск
 Карабасовой /Шилманбетовой/ Нургайши Кырыкбаевны удовлетворить. Признать
 договор о совместной деятельности от 8.09.2003 года, заключённый между
 /Шилманбетовой  Карабасовой/ Нургайшой Кырыкбаевной и Ахметовым Тахиржаном
 расторгнутым. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течении 15 суток
 в Горсуд.
 Судья:         Н. Русакова