Богословы отмечают: по многим признакам приблизилось время конца Света, описанное апостолом Иоанном. Правда, мы знаем, что подобные наблюдения делались
многократно на протяжении двух тысячелетий, прошедших (почти) после написания Апокалипсиса. Но мир выжил; может, и сейчас мы напрасно беспокоимся?
Нет, не напрасно: гибель цивилизации - это то, что случалось не раз. Вспомним хотя бы погибель земли Русской в XIII в.; падение Рима в V в. и Константинополя
в XV в., гибель Крито-Микенской культуры в конце бронзового века. Да, в этих случаях погибель была не стопроцентной, что-то сохранилось и потом (через
века) отчасти восстановилось. Случались и стопроцентные погибели, менее известные неспециалистам именно потому, что были стопроцентными.
И сейчас над нашей цивилизацией нависла вполне конкретная угроза гибели, даже не одна.
Во-первых, современное оружие массового уничтожения легко может погубить на Земле всё живое (по крайней мере, всех людей). Оружие это надежно охраняется
и вряд ли будет пущено в ход без приказа высших властей крупнейших государств; власти же достаточно разумны и ответственны, чтобы это не сделать. Но кто
поручится, что так будет везде и всегда, что в какой-нибудь одной стране у власти на короткое время не окажется авантюрист?.. По закону Мерфи всё плохое,
что может случиться, рано или поздно случится.
Вторая угроза - экологическая: люди слишком бездумно тратят невосполнимые ресурсы и отравляют Землю отбросами. Правда, в последние десятилетия проблема
эта была осознана не только учеными, но и правительствами и общественностью; к земной природе стали относиться бережнее. И всё же она продолжает разрушаться,
хотя и медленнее, чем в прошлом веке, а в каких-то мелочах процесс даже удалось развернуть.
Третья опасность - накопление вредных мутаций. Детская смертность в основном побеждена, носители слабо вредных мутаций не отсекаются естественным отбором
- вырастают и оставляют потомство. Попытка евгеники, предпринятая в гитлеровской Германии, наглядно показала неприемлимость этого пути (не только потому,
что отказ от гуманизма очень быстро привел Германию к краху, но и потому , что евгеника эта была весьма наивной; даже сегодняшних знаний не достаточно
для эффективной селекции людей). Молекулярная биология быстро развивается; вероятно, скоро генная инженерия сможет исправить ситуацию (для этого нужно
не только появление соответствующих технологий, но и их дешевизна, иначе они будут доступны лишь немногим и тогда вряд ли смогут повлиять на Землю в целом).
Честно говоря, такая перспектива не столько обнадеживает, сколько пугает...
Цивилизации прошлого гибли от разных причин, более или менее непохожих на причины нашей вероятной гибели. Но не в этом отличие нынешнего кризиса от прошлых.
Отличие в том, что наша цивилизация с некоторых пор глобальна. Так что ее гибель означает гибель человечества. Если сохранятся какие-то одичавшие остатки,
то и у них будет мало шансов протянуть долго: остатков оружия, вероятно, хватит, чтобы перебить друг друга; мусора после катастрофы (какой бы она ни была),
скорее всего, останется много, и наследственных болезней (при любом из трех основных сценариев) - тем более.
* * *
Я пока не сказал ничего такого, что не было бы сказано тысячи раз, и услышано всеми, имеющими уши. На самом деле я думаю, что всё не так безнадежно: совокупный
человеческий интеллект способен справиться с проблемой.
Но чтобы найти решение, его нужно искать. Нельзя сказать, чтобы о проблеме сохранения человечества совсем не думали. Но как-то не чувствуется, чтобы она
воспринималась обществом как проблема N1.
Мы плывем на корабле, груженом порохом и динамитом, подвыпившие пассажиры то и дело дерутся, хватаются за пистолеты - того и гляди пустят корабль на воздух;
в трюме - течь, вода потихоньку прибывает, матросы откачивают ее, как могут, а пассажиры не спешат им помочь... Я не говорю, что в такой ситуации нельзя
украшать свою каюту, ссориться, чтобы захватить каюту получше, или просиживать часы в баре; но при этом надо понимать, что мы занимаемся ерундой, единственная
не ерунда - как быть, чтобы корабль не утонул и не взорвался.
А люди не на шутку волнуются, Крым наш или не наш, парковки платные или бесплатные, и даже Спартак чемпион или не чемпион...
Нет, я не знаю, что делать. Но знаю, что надо думать о том, что делать. Если общество всерьез озаботится вопросом сохранения человечества, уверен, оно
сможет его решить; но для этого все прочие вопросы надо отодвинуть на второй план.
Наверное, прежде всего надо отправить в утиль понятие "национальные интересы". Надо перестать считать рост в.в.п. главной целью и средством прогресса.
А главное, научиться объединяться не против, а за. Человек - животное стадное; тысячи лет самым лучшим способом сплочения стада было найти общего врага;
но (как указывает А.П.Назаретян) фактором сплочения может быть и общее дело. Сохранить человечество - может ли быть более достойное общее дело?!
(Опубликовано в Живом Журнале 19 марта 2018)