29. 2. Кульбиты тоталитаризма

 

           Считается, что  есть три темы, в которых разбирается наш человек: воспитание детей, футбол и политика. Предлагаю проверить себя в глубине  понимания третьей темы, и  попробовать  аргументировано  отреагировать на утверждение того, что  проблемы современной   России  проистекают из-за её   тоталитарной системы управления, отсутствия  демократии и несменяемостью ее руководства.
   
           Только это, якобы,  является единственной причиной  экономической отсталости России, а её  особый внешнеполитический  курс,  препятствующей продвижению «прогрессивных» начинаний цивилизованных стран и вовсе превращает её  в  подлежащую изоляции страну-изгоя.  А избавлением от всех проблем  будет смена  установившегося с начала нулевых годов курса на  защиту национальных интересов, и встраивание в  сферу общемировых -  считай американских - ценностей. Если найдете достойные аргументы – эти размышления не для вас.
   
           Тоталитаризм – это политический режим, стремящийся к полнейшему (тотальному) контролю  государства над всеми сторонами жизни человека и общества.  Впервые это понятие появилось в начале двадцатых годов прошлого века, и было направленно на  выявление причин популярности   фашистского режима Б.Муссолини в  Италии, позже – в   Германии, и коммунистического -  в   СССР.  Но  особое значение  использование этого понятия   приобрело  в годы «холодной войны», поскольку стало одним из способов дискредитации  Советского государства, зарождения   у советского человека  сомнения в том, что социализм  является самой передовой формой государственного устройства.
 
           Классикой исследований этой темы является вышедшая в  1956 году работа  К. Фридриха  и З.Бжезинского «Тоталитарная диктатура и автократия», где были  сформулированы признаки тоталитарного  государства.Справедливость и ценность  оценок этого явления подтвердили и развал СССР в начале девяностых, и как следствие -  утрата интереса к  идеалам коммунизма советского образца.

           Воспользовавшись   всезнающей Википедией,  я  выделил  из многих предложенных К.Фридрихом и З.Бжезинским  признаков тоталитаризма  наиболее  важные и  обобщил их  для того, чтобы найти ответ на  два важных вопроса:

1. В чем сущность  тоталитаризма?
2. Какие страны в настоящее время  имеют основания считаться тоталитарными?
 
      Вот что у меня получилось.

     1.  ВЛАСТЬ СОЗДАЕТ УСЛОВИЯ ДЛЯ ГОСПОДСТВА ВО ВСЕХ СФЕРАХ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА ТОЛЬКО ОДНОЙ ИДЕОЛОГИИ УСТРЕМЛЕННОЙ НА ЗАВОЕВАНИЕ ВСЕГО МИРА В ЦЕЛЯХ ПОСТРОЕНИЯ НОВОГО СОВЕРШЕННОГО ОБЩЕСТВА.(Почти цитата).
 
   Во время выхода упомянутой работы  этот признак в полной мере соответствовал  стратегической линии на продвижение идеалов социализма  за пределы страны. Появление благодаря  СССР социалистического лагеря  и стран социалистической ориентации тому подтверждение.

          Сегодня Россия отказалась от прежней  утопической роли быть  примером создания некоего лучшего  общества. Более того, в Конституции РФ в статье 13  записано, что «никакая идеология не может устанавливаться  в качестве государственной или обязательной». Следовательно,  наша страна  категорически отказалась от  прежней  роли  Советского Союза  проводника в будущее справедливое и  совершенное  общество. 

           Но обратите внимание:   для  СССР  продвижение идеи строительства нового, названного коммунистическим, общества не было продиктовано корыстными интересами, а имело черты пассионарности.

           Канула ли  в лета вместе с Советским Союзом это идея глобального переустройства мира?
 
           Нет, знамя  строителей «лучшего» общества перехвачено странами Запада.
 Чтобы подтвердить  правоту сказанного, обратимся к достаточно известному течению в мировой политике – глобализму.  Вам знакомо  образное представление  США  как «сияющего града на холме»?  Оно имеет библейские корни, и является  символом  будущего   идеального  общества.   Еще в 1989 году Рональд Рейган, покидая Белый дом и обращаясь к соотечественникам сказал: «Я знаю, что Америка всегда будет сияющим городом на холме...».
 
           В настоящее время США  фактически присвоили себе право  установления единого мирового порядка   решения  экономических, финансовых, юридических  и иных проблем  на основе  своих   правил,  законодательства… и интересов. Но есть ли основания считать, что  США сегодня  –  и есть  та идеальная страна, которой надлежит право  быть и эталоном справедливости, и законодателем жизни на Земле?
 
           Сомневаюсь, что есть  иные кроме, экономического и военного могущества,  аргументы. Поскольку, как и любая страна, Штаты, решения всех своих  проблем строят для удовлетворения своих  национальных интересах, то такой подход не может не приводить к конфликтам и даже войнам. Свежими примерами полна новейшая история: Ливия,  Ирак, Сирия, цветные революции…

            Являются ли страны Запада, и США  прежде всего,  образцом построения  справедливых государств? Есть большие сомнения, что общество,   основанное на принципах национального эгоизма, индивидуализма, товарного фетишизма, буржуазной демократии и нравственных норм «европейских ценностей» противоречащих и традиционным ценностям  действительно достойно считаться лучшим для человечества.

 Так  есть ли возражение  выводу, что прежний "проводник"  в будущее общество – СССР – уступил свое место странам Запада -  США и Евросоюза?

 
             2. ГОСПОДСТВО ОДНОЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИЛЫ (в первоисточнике – политической партии), КОТОРАЯ СЛИВАЕТСЯ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ АППАРАТОМ.
 
То, что  СССР на протяжении почти всего времени своего существования был государством с одной  господствующей   политической силой – КПСС – факт. Но еще до распада СССР, в 1990 году  в  Конституцию  страны  были внесены изменения,  в соответствии с которыми   коммунистическая партия  утратила положение  руководящей,  и  стала только одной из многих. Норма о политическом  многообразии и многопартийности закреплена в статье 13 Конституции Российской Федерации. На 01.01.2017 года в  стране Минюстом РФ зарегистрировано 75 партий, четыре из которых создали свои фракции  в Государственной Думе,  в том числе  и оппозиционные КПРФ и Свободные демократы.
 
         В странах Запада формально существует  широкий спектр политических партий, но ни в одной из них нет такой, которая была бы способна хотя бы приблизиться к числу оказывающих влияние на решение государственных проблем. Большим успехом считается  получение ограниченного  числа мест в парламентах своих стран. Фактически  в странах Запада господствуют политические партии защищающие интересы бизнеса и  различных групп  буржуазии. Исключением могу быть разве что  ФРГ  с её оппозиционными  «Альтернатива для Германии» и «Левая партия»  получившие в 2017  году  12,6%  +9,2% мест в бундестаг  ,что явно недостаточно для реального участия в оппонировании деятельности правительства. Еще менее влиятельны оппозиционные партии во   Франции, где «Непокорная Франция» имеют 17 мест, и «Национальный фронт»  Марин Ле Пен  - 8 мест  из 577 в нижней палате – Национальном собрании.
 
       Вывод:  Учитывая, что все парламентские партии в  США и Европейского союза  отражают интересы среднего и крупного бизнеса,  в 21 веке  партийный  монополизм стал признаком  Запада.


         3.  КРАЙНЕ ВЫСОКА РОЛЬ ОРГАНОВ ВЛАСТИ НА ВСЕ  СФЕРЫ ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА. ОБЩЕСТВО ДОЛЖНО ЖИТЬ ТОЛЬКО ПО УСТАНОВЛЕННЫМ ВЛАСТЯМИ НОРМАМ.

         Управление всеми сторонами жизни в прежнем Советском Союзе действительно было  его самым главным признаком.С распадом СССР ушло в прошлое не только доминирование государства в в сфере экономики, но и  культуры, образования, деятельности партий и общественных организаций.

         Конституция  России своей статьёй 8 закрепила норму «…признаются и защищаются  равным образом частная, государственная, муниципальная и другие формы собственности», что  устранило возможность бюрократического управления базовой сферой жизнедеятельности государства, а плюрализм мнений и свобода слова фактически устранили последние рычаги бюрократических способов управления государством.
 
          А как обстоит дело в странах Запада?

          Образцом бюрократического управления всеми делами в 28  государствах зарубежной Европы  является  Европейский союз. Стандартизированные законы этого  крупнейшего регионального объединения регулируют деятельность в сферах промышленности и сельского хозяйства,  финансов, правосудия и внутренних дел, торговли, и регионального развития.

          Там даже продать картофель, огурцы и другую сельхозпродукцию можно только при её соответствии стандартам по  форме и размерам, и только  лицензированных сортов. Неудивительно, что органы власти Евросоюза – Европейский совет,  комиссия (исполнительный орган) и Совет министров всю свою деятельность реализуют в соответствии с  интересами  реальных властей, а власть  в странах Европейского союза формируется исключительно  ставленниками буржуазных партий. В Европейском парламенте есть отдельные фракции и  независимые  депутаты, оппонирующие провластному  большинству, но, естественно, безрезультатно.
   
             Соединенные Штаты используют другой не менее эффективный бюрократический  способ влияния на международные экономические отношения – санкции. Учитывая роль своих банков в процессах расчетов  по внешнеторговым операциям и свою  роль во внешней торговле большинства стран мира , эта страна приобретает возможность контролировать мировую торговлю , а распространение своей юрисдикции на своих торговых партнеров делает её  фактическим диктатором мира.
 
            Вывод:  США и Европейский союз не только жестко регламентируют все сферы жизнедеятельности  в своих странах, но и распространяют  их на всех своих контрагентов . следовательно - практически на все страны планеты.
 
       4.Тоталитаризму  свойственна ЖЕСТКАЯ ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ЦЕНЗУРА РАСПРОСТРАНЯЕМОЙ ИНФОРМАЦИИ, ОТСУТСТВУЕТ ПЛЮРАЛИЗМ В СМИ.ИМЕЕТ МЕСТО МАНИПУЛИРОВАНИЕ МАССОВЫМ СОЗНАНИЕМ НАСЕЛЕНИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ ДОСТУПА К АЛЬТЕРНАТИВНЫМ ИСТОЧНИКАМ ИНФОРМАЦИИ.
 
        И по этому признаку СССР  в годы своего решительного  социалистического строительства, начиная со второй половины двадцатых годов, жестко контролировал СМИ  с точки зрения   их соответствия    идеалам  коммунистического строительства. Такая однобокая ориентация и стала одним из факторов крушения государства, поскольку не позволила увидеть возникающие проблемы.

          В Российской Федерация  Конституция законодательно закрепила  запрет цензуры и свободу массовой информации (ст. 29 п. 5).
 
          А как обстоит дело по свободе слова в странах Запада? Давайте посмотрим.
 В настоящее время всю  работу по формированию человека западного общества  и оказанию медиауслуг  осуществляют  всего шесть   компаний – гигантов (большая шестерка):  пять из них имеют штаб-квартиры в США  «Time Warner», «Viacom/CBS Corporation», «News  Corporation», «Comcast/NBS Universal», и «The Wall Disney Company» и одна европейская   «Bertelsmann».   В США -  лидере западного сообщества, эти   медиаимперии  контролируют    90 % национальных и региональных  СМИ, а еще 30 лет назад таких корпораций было пятьдесят. Они же  определяют информационную политику и в Западной Европе.

           Большое влияние на  тематику и формирование  отношения к происходящим в мире событиям имеют ИНФОРМАЦИОННЫЕ АГЕНТСТВА,  прежде всего американские: АП, ЮПИ и  ЮСИА. Крупнейшее европейское  агентство –  Франс-Пресс  распространяет информацию в 150 странах мира   тесно сотрудничают со своими американскими коллегами, что и определяет сходство   информационных тем , и их оценок СМИ  Евросоюза и США. О их влиянии можно судить на примере АП, которое   объединяет владельцев 1500 газет и  свыше 5000 ТВ и радио, имеет 8500 подписчиков в 121 стране мира, а  доля ее информационных материалов    колеблется в пределах от 75 до 90 %.

            Все перечисленные информационные  объединения   контролируются бизнесом , что обеспечивает содержание транслируемых населению аналитических, развлекательных, познавательны и иных материалов  направленных исключительно в интересах и  бизнеса,  и  политики Запада.  Созвучие и многократное  повторение    тем из разных медиа , в том числе  основанных  на элементарном обмане, искажении фактов иными словами являются  технологией  манипуляции сознанием людей.  Иными словами -  их зомбированием.

         Если вспомнить, что  способность   человека критически мыслить и  понимать  жизнь  являются основой его ЦИВИЛИЗОВАННОСТИ, то возникает и вполне уместный вопрос о соответствии такого воспитания человека идеалам гуманизма.
 Можно привести немало примеров лжи и  тенденциозности используемых  материалов средствами массовой информации Запада. Вот только некоторые доминирующие лейтмотивы:   «Россия – агрессивная страна, угроза для благополучия  мира,  США образец демократии,  Америка  (США) является страной обладающей правом устанавливать  законы,  по которым  должны жить все на нашей планете».

          Американский ученый и публицист Бен Багдикян в своей книге «Монополия средств массовой информации»  анализируя ситуацию  в медиапространстве, сделал очень многозначительный вывод:  «СМИ в США  все более превращаются в институт, ПОДРЫВАЮЩИЙ  КОРЕННЫЕ  ПРИНЦИПЫ  ДЕМОКРАТИИ, функционирует в интересах узкой группы людей, а не  широкой общественности». Добавить нечего!

          Но не все  так безнадежно  для нас с точки зрения объективного информирования людей Запада. Этот  якобы  открытый и свободный мир  с неприкрытым раздражением и яростью отреагировал на появление нового  на своей территории источника  альтернативной информации  -  российского мультимедийного новостного агентства «Спутник», и возможность приема  российского телевидения  - RT.

           В Северной Америке и Западной Европе благодаря  интернету  и сервису  «Kartina TV» появилась возможность просматривать  фильмы, развлекательные и  иные, в том числе и информационные передачи  десятков российских каналов. Серьезное ограничение продвижению нашего ТВ – языковый барьер, но есть надежда, что он со временем будет устранен. Кстати,  рекламу этого сервиса можно было увидеть на шлемах сборной команды России по хоккею на чемпионате мира 2018 года.
   
          Я не стану излагать все  признаки тоталитаризма,  с помощью интернета и  без меня желающие могут ознакомиться  с ними,и тем более пытаться  их анализировать.  Разумеется, в работе Фридриха и Бжезинского имелась явная заточенность на порицание Советского Союза, а потому использовавшиеся  примеры были   максимально приближенными к  нашим реальным  формам  единовластия: одна руководящая партия, построение нового справедливого общества, централизованное управление экономикой и много еще чего.

          Но классический труд потому и не утрачивает своё значение, что даже время, перемена обстоятельств и «действующих лиц» (имею в виду стран) не лишают его значения.Сегодня их работа явно свидетельствует не в пользу режимов стран Запада. Не случайно, клеймо тоталитаризма, прежде широко использовавшееся политиками, сегодня не имеет прежнего широкого использования.И даже более того: представители так называемой  «Франкфуртской  школы» утверждают, что тоталитарным стал современный капитализм!

           Полагаю, что объективный подход к рассматриваемой проблеме позволяет и нам  придти к выводу: на рубеже второго и третьего десятилетий 21 века на нашей планете есть только одна группа стран, проявляющая все признаки тоталитаризма – это США и страны Европейского союза.

          Именно в этих странах  имеет место    реальная монополия  власти  в интересах  бизнеса, а средствами  принадлежащих и управляемых тем же бизнесом СМИ насаждается соответствующая идеология.  Сегодня   влияние крупного капитала распространяется  на все правящие   партии, что   фактически  позволяет  при практически любых результатах  выборов    одной социальной группе -  крупной буржуазии  - полностью контролировать жизнь  общества.
 
          Чем закончилось время бесконтрольного единовластия в СССР -  мы знаем.  Ломкой жизненного уклада  трех сотен  миллионов человек одной шестой части суши. Но сфера  влияния нынешних носителей  тоталитарной  идеи глобализма  - это пять шестых Земли,  и судьбы более чем  семи миллиардов человек!  Почувствуйте наступающую перспективу. А скорее всего угрозу.
 
*)   «кульбит»  в значении:  неожиданный трюк, фокус, резкая перемена положения в каком-либо деле.