Мой оппонент написал мне:
Принимаемая наукой с 1999 г. в качестве стандартной модели концепция горячего большого взрыва (инфляционная модель Вселенной), подтвержденная значительным количеством результатов пассивных экспериментов, не требует подпорки в виде так называемого "господа бога". В издаваемых в МГУ имени М.В.Ломоносова и Центра гравитации и космологии при Российском университете Дружбы Народов (мне нравится двухтомник профессора Горбунова) учебниках по общей и квантовой космологии никакой такой "бог" не предусмотрен. Поливерсум вполне самодостаточен и без него.
Мой ответ оппоненту:
Извините, а в том учебнике профессор Горбунов указал из чего, при помощи каких сил и каким образом родилась наша Вселенная.
И как решена у профессора Горбунова проблема происхождения изначального супергигантского задела негэнтропии в новорождённой Вселенной?
Возражение моего оппонента:
Спасибо! У материи, из которой возникла Наша Вселенная ("пространственно-временной пены") не было современной нам пространственно-временной формы существования. Она зародилась позднее. Кроме того, новорожденная Вселенная была квантовым объектом,. В силу этих особенностей я не могу перейти к пределу отношения приращения импульса к приращению времени при приращении времени, стремящемуся к нулю.Этот предел называют силой. Следовательно, того, что называют "силой" при рождении Вселенной не существовало. Объект, к которому можно было бы приложить это понятие возник на более поздней стадии. Поэтому мне не понятен Ваш вопрос насчет силы. Далее, я впервые слышу от Вас о "заделе негэнтропии". Мне также неясен смысл слова "супергигантский". Я попросил бы Вас привести экспериментальные данные, на основании которых произведена Ваша количественная оценка числового значения негэнтропии, включая доверительный интервал и соответствующую ему доверительную вероятность.
И вот что я ответила моему оппоненту:
Уважаемый оппонент, я навскидку не помню числового значения негэнтропии новорождённой Вселенной. Помню лишь, что это ну просто колоссальнейшая величина.
Её хватило и хватает до сих пор на многие миллиарды лет нарастания энтропии (то бишь уменьшения негэнтропии) за время существования Вселенной.
Далее, Вы, уклонились от ответа о существенной причине возникновения Вселенной, пусть не "сила", хорошо, назовите эту причину порождения такого архиколоссальнейшего суперобъекта как наша вселенная из нульмерного полного абсолютного физического вакуума вне пространства и времени, из содержательной пустоты хоть демиургом хоть эксцессом.
Ведь должен же быть СУЩЕСТВЕННЫЙ эксцесс или весьма существенный демиург для порождения аж целой Вселенной.
Это же нельзя, невозможно, обладая здравым трезво-рациональным умом, под вредоноснейшим философским влиянием развенчанных ещё В.И. Лениным всех этих бестий махов, юмов и т.д. повредиться головой (ещё В.И. Ленин метко и правильно сравнивал прошедших выучку у этих позитивистских субъективных идеалистов с пациентами определённых заведений!) и в каком-либо сатанинском неопозитивистско-субъективистком безумном угаре списать на происки каких-то там совершенно чисто случайных БЕСПРИЧИННЫХ флуктуаций в стиле обанкротившейся копенгагенско-нильсборовской индетерминистской субъективно-идеалистической интерпретации квантово-механических явлений.
Я лично по моим научным взглядам как и А. Эйнштейн (в отличии от Нильса Бора, Борна и иже с ними) придержаваюсь абсолютно-тотального детерминизма в понимании квантовой механики.
И теории о том, что и появление нашей Вселенной было очень круто детерминированно чем-то. Или кем-то. ;-)
Кто-то или что-то детерминировало появление и развитие нашей Вселенной - или она возникла и существует беспричинно (ну или пустяковопричинно, мелкотравчатопричинно) ?
А что касается Вашей реплики: "я не могу перейти к пределу отношения приращения импульса к приращению времени при приращении времени, стремящемуся к нулю.
Этот предел называют силой. Следовательно, того, что называют "силой" при рождении Вселенной не существовало." - то я соглашусь с Вами - допускаю, что возможно Вы и правы в том, что того, что Вы (именно ВЫ) называете силой (этого указанного Вами стремящегося к нулю МАТЕМАТИЧЕСКОГО предела в самый начальный период времени от Сингулярности) возможно и не существовало.
ТАКОЙ вот чисто физической силы в Вашей трактовке и терминах.
Но не обнаружила у Вас никаких аргументов, указывающих на невозможность существования иной - нефизической - "силы" (или может быть со временем другой более удачный термин наука для неё подберёт) и иной - за гранью ортодоксальных физических моделей - причинности, которые могли из содержательной пустоты породить целый супергигантский материальный мир с триллионами галактик в нём, тёмной материей, тёмной энергией, тёмным потоком и т.д. и т.п.
А тот математический показатель, который Вы называете силой - да, видимо он родился вместе со Вселенной и её константами и параметрами, её пространством, временем, массой, энергией, негэнтропией и т.д.
А причина, породившая, создавшая Вселенную - она во всю эту ВНУТРИВСЕЛЕНСКУЮ математику не укладывается.
Она по ту сторону привычной нам физики... ;
И она порождает вселенные, не только нашу.