Или насколько объективно мы ощущаем окружающую нас реальность?
Ребёнок познаёт мир сначала под опекой родителей, затем пробуя окружающее мир своими органами чувств, потом, взрослея, появляется стремление познать то, что "на зуб" не попробуешь.
Человек повзрослев, становится перед выбором: верить кому и верить чему, раз нет возможности — это попробовать, потрогать, пощупать. Ведь даже то, что, казалось бы, каждый ясно видит, слышит, осязает - может оказаться совершенно не тем чем кажется. Прочитайте книгу Лотто Бо "Преломление. Наука видеть иначе", там всё описано и, казалось бы, есть ответы на вопросы, почему и как мы не объективно воспринимаем окружающий мир.
Но кроме описанных в книге особенностей работы нашей нервной системы есть прямая связь между мыслями и химией нашего организма. Занимательно, например, читать психиатров, когда они описывают популярно то, что наблюдают. Врач видит, что человек неадекватно ощущает окружающую реальность. Врач знает, какими лекарствами заглушить в человеке эту неадекватность, врач лекарствами, в том числе, излечивает такого ненормального с его точки зрения человека. Всё просто! Для врача, да, наверное, но есть вопрос, много вопросов.
Ввели в организм химию - и человек перестал неадекватно воспринимать мир. А почему человек до этого стал таким, в следствие чего?
Раз применяется химия, то очевидно, что перед этим изменился химический состав человека в какой-либо его части. Это может быть наследственная склонность, а может быть следствием больших умственных перегрузок. По крайней мере, лично я стал задаваться подобным вопросам после того, как столкнулся с несколькими людьми, которые потеряли часть разумности в процессе получения высшего образования. Каждый из них пытался учиться на пределе своих возможностей, но мозг не выдержал и в результате человек изменил физиологию или, что скорее всего, химию своего организма.
Итак, варианты, разъясняющие восприятие действительности с точки зрения материальной составляющей вкратце понятны. Но почему, а главное, откуда берётся вот то, которое не должно быть?
Психиатры со смешком обсуждают в своих популяризациях случаи, когда человек что-то слышит, с кем-то разговаривает, что-то ощущает, списывая это всё на его ненормальность. Только вот откуда берутся те знания, которые человек в результате этой ненормальности приобретает, порой сразу? Человек в голове слышит голос на иностранном языке и постепенно начинает с ним общаться на этом самом языке. Ладно, когда это общераспространённый язык, а когда это давно исчезнувший с Земли язык? Откуда приходит в голову такая информация? Ни у одного психиатра я не замечал ответа, врачи попросту такими вопросами не задаются. Накачали лекарствами, голоса исчезли, всё, проблема закрыта!
А чем объяснить случаи, когда человек легко читает сложнейшие технические схемы, которые в норме охватить у средних индивидов не получается? Читает, выявляет проблемы и находит способы решения проблем на несколько порядков быстрее, чем несколько человек, пытающихся решить ту же самую проблему?
Можно, конечно, согласиться с Лотто Бо и принять во внимание, что мозг начинает развиваться в сторону решения тех проблем, которые потребовалось решить. Одна только неувязочка - психиатры будут считать данного человека ненормальным по совокупности других признаков. Да и не пришлось ему приходить к решению вопроса долгим путём, он уже был к этому готов.
А какая нейро- или физиологичность помогала индейцам быть первоклассными разведчиками на службе у американцев до того, пока они носили длинные волосы? После стрижки волос, которую их обязали сделать для соблюдения армейского устава, у индейцев эти способности притупились!
Я покопался в своей биографии и обнаружил, что в годы обучения, когда мне приходилось быть постоянно настороже, не хуже тех самых индейцев, моя причёска была им под стать - длинные волосы, что я для себя впоследствии объяснил общей модой. Но именно в те годы я был настолько чувствителен к пространству, что ощущал опасность неосознанно за сотни метров. Так, однажды, чувствуя смутное беспокойство, я перешёл с шага на бег и вылетел навстречу гопникам, идущим большой толпой поперёк дороги. Если бы я, очкарик, просто вышел им навстречу, а шли они не шумно и обнаружить заранее их не было возможности из-за плотно стоящих многоэтажных домов, то быть бы мне битым, как тем ребятам, что возвращались стой же поздней электрички, что и я в тот раз. А так я просто пробежал сквозь их толпу, услышав одну из речёвок и выкрикнув в ответ: "чемпион!", спокойно продолжив движение.
К чему это размышление?
В данном случае это попытка прочитать предыдущий материал глазами психиатра. Явно рука врача уже лежала бы на рецепте с назначаемыми лекарствами и методами лечения. Практически уверен, что глаза такого читающего зафиксировали в процессе чтения какую-либо с его точки зрения ненормальность. Но разве всё можно настолько тривиально объяснить, выдав очередной диагноз?
Интересно, скольких психиатров озадачили такие люди как изобретатель Никола тесла, Конструктор Роберто Бартини, другие одарённые технически люди? Какие стандартные рецепты психиатр выписывал женщине, нашей современнице, впоследствии ставшей Матроной Московской?
Сейчас читаю книги Левашова Николая и его последователей, но говорить вслух об этом пока не готов.
Так что не всё объективно в окружающей нас реальности мы воспринимаем. И пусть психиатры отдыхают, а то и так при встрече с ними чаще всего с поминается анекдот:
- А кто у вас тут главный?
- А кто первым белый халат наденет, тот и главный!
... нет, не просто оценить реальность окружающей нас действительности, ох, непросто?
Начало размышлений:
http://www.proza.ru/2017/03/13/2149