Тед Трейнер - Как выбраться из-под завалов

Виктор Постников
Resilience
7 мая, 2018


Очень немногие внесли свой вклад в сохранение планеты наравне с Джорджем Монбио. В своей последней книге "Из-под завалов", (Out of the Wreckage)  он продолжает выдвигать важные идеи…но  мне кажется, что есть проблемы в  постановке диагноза и средствах выздоровления.

Его книга - краткий и ясный обзор нескольких главнейших недостатков консумеристски-капиталистического общества, а предлагаемые им альтернативы прекрасны. Джордж концентрирует свое внимание на потере сообщества, и причина, как мы знаем, неолиберализм*.  Он облекает его в «историю», которая доминирует сегодня в обществе. Сегодня как само собой разумеющимся признается, что  общество состоит из конкурирующих между собой, заинтересованных в максимизации профита индивидуумов, и поэтому наши главные институты и процессы настроены на борьбу за накопление личного богатства, а не на заботу друг о друге и повышение благосостояния для всех.  Тэтчер пошла еще дальше, провозгласив, что нет вообще такого понятия как общество, есть только индивидуумы.  Джордж справедливо критикует такую порочную чепуху,  указывая, что люди фундаментально милые, альтруистичные, заботливые и кооперирующие существа,  однако позволившие экономической системе подавлять эти качества и обязать нас вести себя по-другому.

Он представляет  массу убедительных доказательств.  В главах 1 и 2  приведены несколько примеров такого удручающего состояния: “ … данная эпоха атомизации  [людей] порождает тревогу, недовольство и несчастье.” (с. 18.) “Эпидемия одиночества охватила мир.” (с. 16.)  В главе 3 объясняется как неолиберализм привел к социальной деградации, которая продолжается вот уже сорок лет.

Но моя главная озабоченность  в том, что, несмотря на разрушительное действие неолиберализма, он не главная наша проблема и вряд ли может погубить  нас.  Главная проблема это [достижение] устойчивости** [общества]. Джордж кратко говорит о ней (напр. с. 117), и опять то, что он говорит правильно, однако… мне кажется, что он недостаточно понимает размах и центральность данной проблемы и ее радикальные следствия.

Я должен пояснить.  Немногие, кажется, понимают, что “жизненные стандарты”, к которым привыкли люди в богатых станах, требуют высокого уровня использования ресурсов и влекут за собой экологический урон, который в десять раз превышает цифры, ожидаемые для всех людей на Земле к 2050 г.   За пятьдесят лет накоплена большая литература  о “пределах роста”.  Например, в Австралии на душу населения приходится  6 – 8 га плодородной земли,  поэтому если 10 млрд человек планирует жить на планете к 2050 г так, как мы живем сегодня, им потребуется 80 млрд га.  Но на планете есть только 8 млрд га  плодородных земель, а в настоящее время потеря земель такова, что к 2050 г  останется только половина. Во многих других областях, например в использовании минералов на душу населения, мало кто представляет степень перерасхода.(См обзор TSW: The Limits to Growth.)

Безусловный вывод из всего этого  -  мы в богатых странах должны признать необходимость перехода к образу жизни  и системам, с колоссальным сокращением использования ресурсов и экологического следа. Движение Дегроус, занятое такой реорганизаций, только началось.  Но несмотря на эти очевидные вещи, для общества главной целью остается экономический рост, т.е. рост производства, потребления, продаж, и ВВП без ограничений. Отказ от остановки этого абсурда,  в котором замешан почти каждый,  это гарантия глобального коллапса  в течение несколько десятилетий.

Таким образом, проблема устойчивости [общества] не может быть решена пока мы не откажемся от богатства и роста (…название моей книги 1985 г.)  Простой отказ от нео-либеральной доктрины далеко не достаточен.  Даже обеспечивающий равенство совершенный социализм  вызовет те же глобальные проблемы, если его целью останется изобилие.

Когда  проблема устойчивости понята, ясно что решением должен быть переход к “Простому пути”.  То есть,  не может быть никакого другого аргументированного  решения кроме перехода к образу жизни и системам с чрезвычайно малым потреблением.  Это невозможно сделать, пока не будет исторически беспрецедентного перехода к новой экономической, политической и ценностной системе.  Многие «зеленые» не понимают размаха требуемых перемен;  реформирование системы, остающейся во власти рыночных сил, или роста или желания богатства, не может этого достичь.  Простое освобождение от капитализма недостаточно;  достичь перемен в ценностях гораздо важнее и труднее.  Но мы адвокаты простоты не сомневаемся, что нашей цели можно достичь, в то же время обеспечив высокое качество жизни для всех. (Детальное описание, как организовать жизнь,  представлено в  TSW: The Alternative.)

Джордж, по-видимому,  не совсем понимает важность пределов и глубину истощения ресурсов, и поэтому от него ускользает проблема устойчивости и ее радикальные последствия.  Прежде всего, он не делает акцента  на необходимости веселого перехода к крайне скромному  “образу жизни”.  Устойчивости не достичь, пока не прекратится погоня за изобилием, а также доминирование нео-либерализма,  т.е. он не занимается тем, что по-сути является главной задачей: направлять сознание людей на принятие Простого Пути.  Джордж не обсуждает в книге тему простоты.

Эта критика целей.  Я думаю, что проблема также в отношении средств.  Книга в основном о политике.  Это обстоятельная критика современной системы принятия решений для богатых и  необходимость для нас взять ее под контроль через локализм.  Но Джордж говорит следующее, ”Давайте выйдем и построим сообщество, возьмем управление в свои руки и тогда исправим ситуацию.”  К несчастью, мне представляется, что его совет основан на поверхностном анализе ситуации и способах ее исправления.

Я хотел бы обсудить, возможно, главную проблему книги,  имеющую отношение к природе сообщества,  а точнее, к условиям необходимым для ее существования.  И снова хочу отметить прекрасное описание Джорджем плачевного состояния сегодняшнего состояния общества. Но я думаю, что его стратегические рекомендации в основном представляют собой призывы к тому, чтобы мы собрались и общались между собой и все было бы замечательно, если бы мы просто проснулись и постучали соседу в дверь.***

На первых же страницах Джордж дает нам весомые причины считать, что такие  “волюнтаристские” шаги не будут решающими  среди обширных и мощных сил, управляющих обществом.  Экономическая реальность не дает большинству людей выбора, кроме как функционировать в качестве изолированных,  страдающих, депрессивных, вечно спешащих, незащищенных индивидуумов, конкурирующих между собой за выживание,  переживающих за кредиты и теперь уже роботизацию рабочих мест.  Мобильность обязывает индивидуума переходить от одной карьеры к другой, “развитие” разрушает стабильность жизни и рвет установленные сети взаимопомощи.
  Девелоперы и местные советы наживаются больше всего на высоком строительстве, причем стоимость земли конкурирует с пространством, отведенным под мини-фермы,  огороды и зоны отдыха, где люди могли бы тесно общаться друг с другом. Смартфоны обрушивают на нас банальности и препятствуют родительскому контролю. Коммерция и городские советы все больше вмешиваются в семейные функции и местную жизнь, делая из нас  приватизированных клиентов с минимумом социальной ответственности.  Понятно, что люди замыкаются на телевизорах и IT-экранах или уходят в наркотики и алкоголь. Неудивительно, что наиболее распространенными болезнями  сегодня  являются депрессия и одиночество.

Спросите себя, какая часть национальной производительной мощности и инвестиций приходится на  создание и поддержание крепких и дружественных сообществ … попробуйте найти эту строчку в бюджете страны.  Подумайте, сколько  сил уходит на повышение оборота с бизнеса  и потребление.  Джордж лучше знает об этом, чем большинство из нас, но он не дает никакого объяснения, что можно вообще сделать.  По моему глубокому убеждению, ничего нельзя сделать, пока не убрать всю капиталистическую систему и другие неприемлемые вещи, и для этого потребуется нечто больше, чем простой визит к соседям.

Признавая важность конфронтационных сил в обществе,  Джордж, на мой взгляд,  дает рекомендации, основанные на сомнительном понимании природы сообщества, что приводит к ошибочным идеям относительно его создания.  Как я понимаю,  сообщество важнейшее условие высокого качества жизни, но его природа странная, очень сложная и еще мало изученная. Она включает в себя многие неосязаемые вещи, включая  близость отношений, историю взаимодействий, личные отношения, привычки и правила поведения,  чувство общих интересов и ценностей, помощь и взаимопомощь, отдачу, открытость, готовность одалживать, возвращать долг, благодарность, взаимность, доверие, надежность, общие задачи, гибкость, заботу о сообществе и готовность действовать коллективно для достижения общих целей. Сообщество аналогично экосистеме,  сетям установленных динамичных взаимоотношений, в которых мириады, спонтанно перемешанных, компонентов вносят вклад в “здоровье” целого … без которого компоненты не смогли бы ничего сделать.  Но общественная экосистема  включает также сознание всех компонентов, подходы и связи, построенные историей их взаимодействий.  Эта история установила ценности и отношения,  определяющие общественный характер индивидуумов и групп. Сообщество - это “коллективная собственность”, или «коллективное свойство»,  вытекающие из этих отношений.

Сообщество это, следовательно,  не “вещь”, которую можно одномоментно и искусственно создать, и это не свойство или ингредиент, который можно добавить вроде  приправы или украшения. Его нельзя привнести или учредить доброхотами-социальными работниками, чиновниками организаций или госагентствами.  Оно состоит из глубоких идей, памяти, чувств, привычек и социальных связей.  Поэтому оно не имеет ничего общего с деньгами и экономисты нам ничего не могут рассказать о нем. Можно быстро и искусственно поднять “уровень жизни”  в регионе путем вливания долларов,  но нельзя добавить социальные связи.  Они могут только вырасти со временем, и при соответствующих условиях.  Джордж ясно дает понять, почему нео-либерализм уничтожает эти условия –  проблема в том, что он не объясняет как их возвратить и  далее говорит, что это  дело личного выбора или вкуса,  идти и  контактировать с людьми.  Я же вижу, что мы далеко не уйдем, пока объединиться не заставят социальные условия.  Воззвания Джорджа могут подбить нескольких на подобные попытки, и в самом деле он указывает на многие замечательные инициативы, как-то создание общественных огородов, местную валюту и кооперативы.  Я считаю эти  Транзишн-таунс–инициативы чрезвычайно важными и Джордж здесь прав, вдохновляя людей на подобные инициативы. Они как передовые отряды, вышедшие навстречу врагу, устанавливают своим примером местные институты, которые со временем должны стать нормой и к которым люди обратятся в момент больших переделок,  но я не думаю, что они примут массовый характер… пока макроусловия радикально не изменятся.

Вот краткое описание того, как этот переход описан в теории Простого Пути.
В настоящее время нет возможности остановить серьезное многофакторное глобальное разрушение.  Например выбросы парниковых газов должны были сокращаться на  8%  в год,  и тем не менее они растут.  Возобновляемая энергия должна заменить ископаемое топливо через несколько десятилетий … но сегодня она составляет лишь 1.5%  всего мирового энергобаланса.  Есть серьезные основания считать, что нефть будет исчерпана через десять лет. (See Ahmed, 2017.)  Глобальные долги настолько велики и продолжают расти, что  Глобальный финансовый кризис 2.0  затмит предыдущий.  Знаете ли вы, что  глобальная популяция насекомых резко уменьшилась?    Забудьте о белом носороге,  эти ребята, стоящие в начале пищевой цепи, решают нашу судьбу.  Стоит продолжать список ?

Есть еще много ускоряющихся проблем, ведущих к тому, что Mason (2003) называет  «пиком 2030».  Мы должны молиться на то, чтобы депрессия была медленной, а не внезапной, чтобы у людей было время проснуться и понять, что нужно двигаться к Простому Пути.  Движение Транзишн-таунс начало такого движения, но я не думаю, что оно действительно захватит миллионы, пока полки супермаркетов не опустеют.  Тогда люди будут вынуждены собраться в своих селах и городах и думать, как создавать кооперативную локальную самодостаточность.  Они поймут, что это должно быть сделано коллективно,  что рынку нельзя более разрешать командовать,  и главное, что конкурентная борьба за  богатство самоубийственна и что надо переходить к скромному “образу жизни”.  Другими словами,  если нам повезет и разрушение глобальных систем будет происходить медленно,  условия глобального истощения ресурсов заставят нас создавать локальные экономики, комитеты, кооперативы, рабочие места, коллективные средства производства и т.д. … и эти условия приведут к созданию сообществ … из-под развалов.

Но сообщества сами по себе - не главная цель.  На данном раннем этапе революции важнее всего –  соединение людей для коллективного управления своими городами, т.е. надо идти дальше открытия местного магазина по обмену товарами,  или общественного огорода или кооперативной булочной,  и начать задавать такие вопросы властям, как: “А какие главные потребности нашего города ? … скучающие подростки, бездомные люди,  одинокие старики, отсутствие мест для отдыха… давайте вместе их решать.”  Важнейшим для Простого Пути  является прямое партисипативное участие граждан в управлении своей ситуацией, т.е. классическая анархистская форма правления.  Большие глобальные проблемы  не могут быть решены любым другим путем, потому что только  поселения такого типа приведут к снижению потребления ресурсов и экологического следа и обеспечат равные условия для всех.

  Тысячелетиями люди соглашались на то, чтобы ими управляли.  Но сегодня это не просто политическая незрелость, это уже нежизненная опция.  Удаленные, центральные органы не могут управлять  поселениями с резким снижением потребления ресурсов на душу населения.  На это способны лишь сознательные кооперативные граждане, хорошо сознающие свои местные потребности и готовые работать  вместе для создания и поддержания  местных систем водо – и энергоснабжения, агро- и социальных систем. (Для централизованных органов также найдется работа.)

В работе TSW: The Transition  я доказываю, что взятие управления города под свой контроль нужно рассматривать как начало процесса, ведущего со временем к революционным переменам на уровне национальных и международных экономик и самого государства.  Как только граждане поймут, что глобальная экономика не должна определять их судьбу и как только они поймут, что должны сами управлять  своей ситуацией, они будут требовать от государства такой политики, которая способствует локальному экономическому развитию… и со временем заменят государственную власть ассамблеями граждан.

Инициативы и проекты, защищаемые Джорджем,  могут быть важным вкладом в этот процесс, но я не думаю, что они будут решающими, пока не станут фундаментально анархистскими,  т.е пока люди не поймут, что главная цель не украшение городов  общественными огородами, и даже не крепкие коллективы, а   управление городом на принципах скромной, кооперативной, местной самодостаточности.


Сноски

*Неолиберализм представляет собой т.н. «laissez-faire» капитализм или экономический либерализм. Эти идеи охватывают  политику экономической либерализации, приватизацию, налоги, дерегуляцию, свободную торговлю и уменьшение государственных расходов, с возрастанием роли частного сектора  в целом в обществе. Данные рыночные идеи представляют собой парадигматический сдвиг в сторону от демократических идей. - ВП
** Термин «sustainability» приблизительно переводится как «устойчивость» и включает в себя выживаемость со-общества в экологическом, экономическом и психологическом смысле. – ВП
***Иногда это действительно сложно. Известно, что психологический барьер между знакомыми может быть гораздо больший, чем между совершенно незнакомыми людьми - ВП


Литература

Ahmed, N. M., (2017), Failing States, Collapsing Systems, Dordrecht, Springer.
Mason, C., (2003), The 2030 Spike, Earthscan Publications.
Monbiot, G., (2018), Out of the Wreckage: A New Politics for an Age of Crisis, London, Verso.
TSW: The Limits to Growth, thesimplerway.info/LIMITS.htm
TSW: The Alternative, thesimplerway.info/THEALTSOCLong.htm
TSW: The Transition. thesimplerway.info/TRANSITION.htm



Dr. Ted Trainer is a Conjoint Lecturer in the School of Social Sciences, University of New South Wales. He has taught and written about sustainability and justice issues for many years. He is also developing Pigface Point, an alternative lifestyle educational site near Sydney. Many of his writings are available free at his website The Simpler Way.


[Комментарий.  В этой краткой заметке рассмотрено много важных проблем. Тед Трейнер, автор Простого Пути, дискутирует с Джорджем Монбио, известным британским экологическим журналистом, о проблемах перехода от нео-либерализма к общественному самоуправлению. У них близкие, но все же отличающиеся позиции. 
Мне представляется, что эта дискуссия и предлагаемые идеи могут быть полезны  и для пост-советского общества, также принявшего нео-либерализм в качестве  государственной доктрины (за неимением другой).  Замечу, что "Запад" весьма разнороден, и нео-либерализм поддерживается не во всех западных странах. Здесь речь идет, конечно, об англо-саксонских странах (США, Великобритания, Австралия, Канада).  В пост-советских странах выделяется Украина, с ее ориентацией на частный сектор и "свободный" рынок, и отмену любых форм коллективного самоуправления, и, вообще говоря, коллективной жизни.  После насильственной коллективизации, понятие "сообщество" практически отсутствует в этих странах.  Его надо строить заново и на других принципах.  Настоящее сообщество можно построить только на общих ценностях, а такими сегодня должны быть любовь и сострадание к природе и земле. В городах построить устойчивые сообщества по-видимому не удасться (из-за "атомизации" населения и отрыва от земли). Поэтому надо рассчитывать на сельские общины - экопоселения! -  где люди еще не потеряли чувство реальности и могут разговаривать друг с другом. Опасность в том, что земля может быть скуплена и отдана агропромышленным компаниям, а сельские жители превратятся в наемных рабочих. - ВП]